推 nyrnu:第2/3架A330可能還在談ing中吧,科科.真確定後就可出現媒體 06/14 11:41
推 Japanesque:最多五架,A330-300華航蠻愛的 06/14 11:45
→ dppt:機位不足不是因為需求變多,而是因為在松山起降,機隊無法作 06/14 12:29
→ dppt:有效調配,多出來的成本,就反映在機票價格囉! 06/14 12:29
推 yodi:樓上真是博大精深呀! 連機位不足都可以解讀為調度不佳! 敬佩! 06/14 12:56
→ flyover01:信不信就算用744來飛,還是一樣這麼高的票價 06/14 12:58
推 yodi:而且D懂不是說國籍航空都要撤光光了,外籍航空也只在台灣稍做 06/14 13:00
→ yodi:整備隨即返航,請問需要怎麼做機隊調配呢? 有請D董解答! 06/14 13:01
推 fattytony:D大講的頭頭是"倒" 要不要直接開一家航空公司比較快? 06/14 13:01
推 yodi:樓上別這麼說!他懂的可多得了!從航空.捷運到火車都瞭若指掌! 06/14 13:04
→ yodi:他的眼光是獨特.長遠且具有規劃性的! 千萬別錯怪他! 06/14 13:06
推 fattytony:那可以去當交通部長了吧!! 06/14 13:06
→ dppt:直航票價高是一回事,但是松山到虹橋,其實大家都知道一定要 06/14 13:26
→ dppt:比桃園飛浦東高!可是被民航局壓下來了。問題又來了,硬壓票 06/14 13:27
→ dppt:票,松山成本就是比較高,還會再飛下去嗎? 06/14 13:28
→ shouri:松山比較貴很對啊 次級機場(桃園)耗費的高額交通成本要算進 06/14 13:30
→ shouri:去才對. 說難聽點, 你塞在高速公路上的時間, 松山機場起飛 06/14 13:30
→ shouri:的已經到上海了. 貴一點有錯嗎? 06/14 13:31
推 danish:我的地你免費拿去蓋機場,還收很貴的租金,我在我的地蓋的 06/14 17:15
→ danish:機場搭飛機,還要赴更昂貴的價錢,說真的我也不懂錯在哪裡? 06/14 17:16
→ danish:松山是公共資源,就該由大眾來共享,排除掉一些沒機會出國 06/14 17:17
→ danish:的人,同樣搭飛機,桃園的成本低,松山的成本高 06/14 17:17
→ danish:松山不就是民眾捐的地嗎?然後給航空公司去賺... 06/14 17:19
→ danish:或許去松山的旅客不需負擔去桃園的交通成本... 06/14 17:20
→ danish:因為松山的交通成本是我們在周邊騎機車的人在負擔啊... 06/14 17:21
→ aikawa7se:松山是民眾捐的地? 我以為日據時代早就有松山機場了 06/14 23:46
→ aikawa7se:你指的是大清國李鴻章 捐地給伊藤博文嗎 06/14 23:51
推 cityflyer:想到十幾個蚊子機場嗷嗷待哺,這些疑問都有解答了... 06/15 10:05