[新聞] 松山、虹橋、羽田：蘇貞昌與首都機場

[ShoppingNY (找Flash動畫高手)]

【聯合報╱社論】 2010.06.03 02:08 am

一度沒落的松山機場，曾遭民進黨要求廢掉改建公園，如今卻因兩岸
直航重振活力，更將進一步與上海虹橋、東京羽田、首爾金浦等機場
直接對飛，蛻變為東亞經濟圈的首都商務機場。據說，蘇貞昌正為要
不要延續黨內的「反松山機場」戰線而陷入天人交戰，他的首都選戰
論述，真的能把松山機場從地圖上塗銷嗎？

蘇貞昌陷入天人交戰，顯示他知道大形勢已然改變，絕非他個人或民
進黨可以抵擋。畢竟，松山機場今天的「復活」，已是每天人來機往
的活生生現實。蘇貞昌縱使有天大的本事，也無法把一個活潑亂跳的
孩子，再塞回母親的子宮裡吧？

像許多建設爭議一樣，對民進黨而言，松山機場的議題始終是一支用
來攻擊的矛，而不是拿來耕耘的鋤頭。黃大洲時代，民進黨即曾提出
遷移松山機場的主張，並迫使民航局承諾五年內提出遷建計畫；隨後
陳水扁出任市長，卻絕口不提此事。直到李應元和謝長廷角逐台北市
長，再度發動廢松山機場的攻擊，認為桃園機場捷運即將通車，松山
機場已無存在必要。

諷刺的是，當時民進黨已經執政，扁政府並未就松山機場的去留提出
任何相應計畫，反而就在綠營高喊「廢松山」最喧天價響之際，陳水
扁以「愛台」之名在島內大肆興建地方機場。今天全台「蚊子機場」
林立，正是這種「空想政治」的產物。何況，扁任內八年，不僅中正
機場捷運無影無蹤，甚至改名為「桃園國際機場」，但並未使機場改
運，只是愈發顯得老態龍鍾罷了。過去多年，機場的沒落，竟然成為
綜合國力衰退的明顯指標。

松山機場得以重燃生機，除了拜兩岸關係融冰之賜，其實也與近年國
際間經營機場理念的轉變有關。以中韓日等國為例，幾個大都會早年
都因市區機場噪音及運量不勝負荷，而覓地另建國際機場，舊機場則
皆轉為國內線之用。最近幾年，這種雙機場「一主內、一主外」的呆
板分工，已逐漸被打破。以上海虹橋機場為例，今年三月擴建跑道和
航廈後重新定位為「區域機場」，選擇對亞洲城市定點對飛，一則疏
散浦東機場的壅塞，二則利用其接近市區的優越條件，為商務旅客創
造便利。

更有對比價值的例子，則是東京成田機場與羽田機場的角色變化。在
「成田主國際、羽田主國內」模式運作多年後，日本政府赫然發現，
南韓首爾的仁川機場已取代東京，變成了日本最主要的國際樞紐機場
。其中癥結在：仁川機場不僅起降容量更大，更開放對廿八個日本城
市直飛；相對的，日本僅有八個城市能直飛成田機場，旅客若要出國
，需先飛到羽田，再拖著行李花一個多小時搭車到成田去轉機。在這
種情況下，許多日本人寧可選擇從居住地直接飛往仁川，再從那裡轉
搭國際班機前往世界各地，以省下可觀的轉乘及等待時間。

換句話說，仁川機場的開放性以及它綿密的國際連接網絡，大大提升
了它的競爭能力；對鄰國旅客而言，仁川甚至比自己的國家機場還更
能提供便利的服務。受到威脅的不僅是日本，中國亦然，山東旅客要
前往美國西岸，從仁川轉機要比經浦東轉機足足省下十七個小時。可
見，要成為有競爭力的機場，必須要先創造條件，而不是關起門在家
中吶喊即可成事。

松山與虹橋月中即將對飛，不僅象徵兩地的關係更形密切，更意味著
台北在東亞交通樞紐的展望也更上層樓。驀然回首，遲至今日始走出
這一步，其實已耗掉了十多年的寶貴時光。此際，我們除提醒馬政府
要注意松山與桃園機場的平衡，也要提醒蘇貞昌：在他的選戰論述上
，必須對松山機場妥適定位；而松山機場的定位，也必將牽動其兩岸
論述及區域論述。


http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5640297.shtml




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.99.85.154
→ ShoppingNY:這篇社論怪怪的
→ ShoppingNY:一直強調市區機場的好，卻拿仁川轉機便利性當例子
→ chewie:郝龍彬也提過廢松山的政見 被搓掉了
→ ShoppingNY:松山-虹橋  松山-羽田  充其量就是點對點
→ chewie:http://www.epochtimes.com/b5/6/3/15/n1255236.htm
推 chingi:聯合報社論 不意外
→ ShoppingNY:不知道航空城計畫有沒有包括松山 (大誤)
→ richardchiu:把資源集中好好發展桃園機場比同時運作兩個爛機場好吧
→ ShoppingNY:陸客從松山拖著行李花一個多小時搭車到台桃去轉機 XD
→ cgy:樓上，桃園又不是沒有兩岸航線
→ ShoppingNY:樓上，那就對了  如果要發展樞紐 就不需要飛松山
推 shouri:松山大復活的主因是桃園爛到爆，而讓桃園不再爛到爆，5年跑
→ shouri:不掉。相對來說把松山搞好要投入的時間金錢少多了。
推 cassine:松山10方向進場航線剛好就在台桃上方，會影響台桃的空域
→ cgy:松山分攤一點，台桃那兩條跑道趕快修一修，狀況很差
→ cgy:兩條交互砍掉重練這個少說五年跑不掉，又聽說南跑道要延長，
→ cgy:一徵收起來又是曠日費時，大家在想說松山復活，都沒有想到
→ cgy:台桃那兩條接近越野等級的跑道，等者砍掉重練，松山應該這5年
→ cgy:應該還有存在必要
→ cgy:指示現在松山都搶走桃園新聞，有人知道跑道砍掉重練什麼時候開
→ cgy:始
→ ShoppingNY:桃園軍用機場的跑道可以拿來用一下 (誤)
→ cgy:如果依照1999主計畫是可以，可惜 唉
推 hicker:航空城計畫還有可能再修改嗎??
→ cgy:現在新計畫是完全排除軍機場與菓林村徵地，如果這一徵，大概又
→ cgy:一個政治問題了XD
推 danish:機場應該沒有暫時性的，畢竟預算用下去就是想要用的夠久
→ danish:對啊大園基地"就地正法"就好了啊...反正要簽和平協議了
→ cgy:大園基地很早以前有機會就地正法，但是後來被海軍搶一個空
→ cgy:當年計畫被擋的原因就是，縣長跟菓林村群情激憤啊，因為要徵地
→ cgy:縣長還大言不慚說，請桃園機場搬家，他對大園沒什麼貢獻
推 danish:若把大園基地規劃進去，好像又離高鐵站近一點了
→ cgy:只有帶來噪音，原本的確是要把松山丟了來發展桃園
→ danish:沒貢獻?若桃園機場搬了，我看不要說大園連南崁都變空城
→ danish:各縣市搶著蓋蚊子機場了，大園居民還不要機場， 嗯有遠見..
→ cgy:那就要去問當年那個縣長囉XD 有叫他搬到海上 科科
推 micdibo:這篇社論品質實在有問題 尤其仁川那段更坐實該廢松山論點
→ cgy:地方政府首長跟民眾沆瀣一氣，中央沒辦法硬幹，只能改計畫
→ danish:社論意思是跟羽田一樣，松山飛國際線，大園鏟掉建公墓賣錢
→ danish:而且，連浦東都壅塞了.....台灣何德何能，有本事吃這種瀉藥
→ ShoppingNY:當年那個縣長是劉邦友還是呂秀蓮?
→ danish:那我有疑問，香港就不壅塞嗎?桃園兩條很夠用吧
→ danic:如果當初不是一連串的"意外" 機場捷運早蓋好了..或許保留
→ danic:松山的聲音 會小很多....
→ cgy:歷史就是"意外"造成的啊XD
→ cgy:給某樓，主計畫2000年修改，中正機場擴建計畫大概在1992年開始
→ cgy:先期就是二航廈（這個二航 唉當年也是問題多多）
→ cgy:二航廈啟用，主計畫也修改 唉
推 seeback:按照這篇文章邏輯，新竹機場才是兩岸直航首選
→ dtkcrc:所以這種社論給個評論就是: (挖鼻
推 metalfinally:拿倫敦城市機場來證明松山可以存活不就好了...
推 Jimmykid:松山分攤一些?? 5年?? 機場建設應該是長遠性的吧...
→ Jimmykid:與其砸錢在5年之內有可能BYE BYE的機場 不如集中資源好好
→ Jimmykid:把台桃機場弄一下 PS.台桃T1的整修我覺得不用抱太大期望
→ cgy:台桃整修只剩一條跑道，現有航班勢必不是大減就是移走
→ cgy:大家怎麼都忽略跑道砍掉重練對於航班是一個很嚴重的影響
→ cgy:松山沒有整理一下也沒辦法去吸收桃園因為整修調整的航班
→ ShoppingNY:小港：來我這吧  飛小港送高鐵票  XDD
→ cgy:小港是一解XD
推 asdfghjklasd:那高鐵要把線路延去小港才有用,不然中間交通時間
→ asdfghjklasd:到左營一小時,再到台北一個半小時..
→ ksyulun:台鐵從左營接續凱旋路來個機場快線好了
→ Jimmykid:松山整理跟台桃整修的相關性甚低 與其整頓松山讓A330降
→ cgy:目前看來是相關性很低，但是TPE那兩條跑道絕對要整修
→ cgy:而且不只是整修，應該是砍掉重練～～
→ Jimmykid:T1也是該砍掉重練 結果也不是只搞了換湯不換藥的拉皮
→ ShoppingNY:愛台十大建設 航空城 目前進度到哪了?
推 asdfghjklasd:騙錢十大建設
→ asdfghjklasd:留著松山我就不用去TPE了,我離TSA5分鐘車程而已
→ asdfghjklasd:去上海超方便的..
→ ShoppingNY:那不住台北的  去TSA反而更遠更麻煩
→ ShoppingNY:全台不住台北的  大約有1700萬人 XD
推 danish:倫敦機場相對於台北的位置比較像是社子或是大度路那種地方
→ danish:樓上，留著松山你也只能去上海啊...
→ danish:倫敦機場離"市中心"還有一小段路，而且倫敦機場很少航班吧
→ danish:總覺得他已經是第三或第四順位的機場
→ danish:我覺得要善加利用高鐵來連結各機場不同的用途啦
推 danish:而且全台民眾損失一點方便性，來救救高鐵跟航空啊
→ danish:比方說某航在西部四個國際機場開四個航班去上海
→ danish:如果能將四個航班的人用一架飛機載過去，成本會不會比較省
→ danish:這些省下來的成本免費請他們坐高鐵啊,不然高鐵虧錢
→ danish:某航還不是要掏錢出來救...
→ cgy:要考慮時刻表啊，不是每一個時刻表所安排的時間都有很好的客源
→ cgy:或是方便旅客...etc
推 nccubike:全台灣要去上海的 而且是商務客住在離TSA近的 合理推測
→ nccubike:離TSA近的比較多
→ nccubike:不過如果當初高鐵經過桃園機場的話 那問題不就解決了嗎XD
→ cgy:科科 是啊
→ ShoppingNY:如果高鐵連結台桃跟小港  分工的機會就很多了
→ cgy:不過連接到小港就會有一個問題？ 南星計畫怎麼辦？
→ cgy:連歸連很多事沒辦法確定下來也很困難啊
→ cgy:尤其台灣政策又是不連續XD
→ ShoppingNY:南星計畫應該會比桃園航空城更遙遠 XDD
→ Jimmykid:機捷趕快蓋好比較實際
推 chairman:很妙的文章  聯合報....
→ HCCLandRover:搬去上海住啊
推 hicker:要搬去上海住 首先得要適應比台北還容易塞車的交通 (認真)
→ hicker:再來得要適應比台灣還魯莽的大陸式行車風格
→ hicker:還有毫不節制的按喇叭聲 (大陸的車喇叭似乎很耐用的說)
推 toast520520:拿仁川來比的話  更要把航班移到桃園阿
推 Dissipate:某航拿錢救高鐵是被貪污總統脅迫的 不要當常態好嗎？
推 danish:機場可以鏟掉但高鐵不能拆啊...
推 shouri:高鐵現在是民營企業。所以政府可以讓它倒。
推 TimeEric:趕快蓋淡海北部國際機場然後把松山跟桃園機場炸掉(誤)
→ coolfish1103:把新航出事的滑行道改回來當跑道就可以長期關閉一條
→ dppt:高鐵經過桃園機場會大虧，理由和機捷一樣！