[新聞] 烏克蘭貨機闖跑道，判定為輕微入侵事件

[skypilot (單身的飛行員)]

有鑑於「跑道入侵事件」逐漸成為威脅飛安的重要原因，國際民航組織去年底修訂並頒

佈「跑道入侵事件」的認定標準，如果到達一定威脅或損傷程度，認定為「重大意外事

件」，需啟動飛安調查程序。至於判讀的依據，則是利用由美國聯邦航空總署發展的電

腦模擬程式進行運算。今年七月中旬，發生在桃園機場的烏克蘭貨機入侵跑道事件，經

過電腦程式判讀確定：未達「重大意外事件」標準，屬於「C級：有足夠時間避免碰撞」

的輕微入侵事件。因此，並未啟動飛安調查。（彭群弼報導）


飛安官員指出，國際民航組織(ICAO)去年底針對第十三號附約發佈了第十二號修正內容，

增列「跑道入侵事件」為重大意外事件的範圍。由於國際間主要的飛航組織，原本對於「

跑道入侵事件」的分類及嚴重程度做法不一，經統整後，國際間做法才趨於一致。美國

FAA朝向與ICAO一致的分類標準。也讓國際間對於跑道入侵的嚴重程度，有了一致性規範。


國際民航組織也引用了由美國FAA（聯邦航空總署）所設計的一套電腦模擬運算程式，作

為認定的依據。相關官員表示：使用這一套系統，只需將兩架飛機的航向，航速或地面速

度，飛機在機場的相對位置，以及跑道的基本資料輸入之後，就會透過運算，判定入侵事

件對於航機的威脅程度，作為判定是否為重大意外事件，需要啟動飛安調查程序的依據。


今年七月中桃園機場發生第一起：航機起飛狀態下，遭到其他航機入侵的「跑道入侵事件

」，也就成為第一個使用這套篩選機制的個案，分別由民航局及飛安會進行資料處理，透

過民航局桃園機場的兩套雷達系統：場面及航管雷達，取得兩架航機的相關訊號，進行處

理，判讀後，確定「不屬於」需要啟動調查的「A類」重大意外事件，因此由民航局自行

完成調查。


根據運算結果顯示，兩架航機的最近水平距離為600呎，垂直距離為300呎，根據分類，屬

於C類事件。所謂的C類跑道入侵事件，根據ICAO的分類，是指「雖有入侵情形，但仍保有

足夠的時間或距離，可以避免發生碰撞」。至於必須啟動調查的A類事故，則是屬於「狀

況嚴重，僅有很少的機會避免碰撞」。B類則是有「明顯隔離不足，有很大的潛在碰撞風

險，需緊急採取避讓，才能避免碰撞」。至於分類中最輕微的D類事故，則是在航機起飛

或降落需要的封閉或管制區域內，闖入車輛、人員或航機，但不會導致碰撞意外。


換言之，雖然媒體形容「只差11秒就會撞擊」，但實際上，經過電腦模擬後，這起事件有

足夠時間閃避，研判「不會」發生碰撞，並不如外界想像的恐怖。


根據美國的統計顯示：美國2005~2008年間，總計發生了將近三千五百起跑道入侵案件，

其中有九成八，都是C類或D類的輕微事故。僅2%屬於A類重大意外，1%屬於B類有碰撞風險

的事故。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.41.222.121
→ hughshung:11秒本來就已經很夠做反應了...
推 ieDaniel:因為桃園機場正夯
推 cyit15:看來2001 SQ的事故 科科科
→ flyover01:就算滿載的744也很少把05跑道用滿;當然跑道侵入不應該
→ flyover01:但說這樣一定會出事故也未免太危言聳聽
→ skypilot:記者都是惟恐天下不亂~~~~越聳動的標題越有人看~~~
推 iamyenc:這種事放大檢視也沒甚麼不好,畢竟人命關天!!
→ chiyiguo:TO 4樓,跑道使用長度要考慮到班機放棄起飛的可能性
→ starbuckser0:題外話,隔行如隔山,記者不懂交通,就像交通迷不懂記者
→ starbuckser0:很多記者都沒有下標題的能耐
→ starbuckser0:某網路平台據說有20+名正式編制,專責"下標題"
→ flyover01:除非是跑道潮濕,放棄起飛就更不會衝到跑道最底啦
推 Yenfu35:回starbuckser0，通常負責「下標題」的是編輯，不是記者。
推 starbuckser0:樓上正解
推 bloodrose23:然後總會有人藉機振臂一呼 效陳勝吳廣之舉 以為英雄
推 Yenfu35:starbuckser0，我懂你意思了。看第二行時還以為你不知道呢