[新聞] 直航票價不降 藍委火大要求課特許稅

[nyrnu (Air/Rail/Sea enthusiast)]

直航票價不降　藍委火大要求課特許稅

2010-10-26 16:21:12

　　中評社台北10月26日電（記者　黃惠玟）兩岸直航票價太高惹火“立委”，“立法院
”會今天下午通過國民黨“立委”羅淑蕾、侯彩航票價不降　藍委火大要求課特許稅
將超額利潤歸公，以抵償對市場價格機制的扭曲，該案將送“行政院”研處。

　　“立法院”會今天下午通過多項與兩岸議題有關的臨時提案，還包括國民黨“立委”
陳福海等人所提，建議“行政院”應思考以離島小三通地區作為開放陸客自由行的前期試
點，再視成效逐步放寬自由行陸客可中轉至台灣觀光，最後才得全面開放陸客直接赴台自
由行。

　　國民黨“立委”吳育昇、盧秀燕等人也提出要求“陸委會”應比照“外交部”設立“
大陸地區旅遊警示分級表”專區，以方便欲前往大陸旅遊的台灣民眾及時掌握當地信息。


http://www.chinareviewnews.com/doc/1014/8/5/3/101485301.html?coluid=7&kindid
=0&docid=101485301&mdate=1026162112
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
兩岸機票：降價，或徵特許稅

【聯合報╱社論】2010.06.22

北京方面宣布，兩岸直航票價將下降百分之十至百分之十五；這是一個合理的發展方向。

在一個開放的市場裡，獨占利潤很難長久存在，比較常見的，多屬創新者創造的利益。一
項重要的創新，將市場從既有的占有者手中奪走，因而獲得極大的獨占利潤；全球稱霸的
微軟、英特爾即屬此類。但只要市場開放競爭，有志者前仆後繼，仍有取而代之的機會；
英特爾受到美國的微軟乃至台灣的威盛挑戰，早已難享獨霸地位，而微軟叱吒數十年，如
今也面臨愈來愈嚴酷的挑戰，皆是明顯的例證。

但有一個重要的例外，那就是國家以公權力創造出來的獨占暴利，畀與特定的財團，即可
使他們橫財滾滾而來；縱使其競爭者比他更具優勢，但若不獲官府青睞，一樣只能徒呼負
負。

聽起來，在我們這樣民主又開放的社會裡，這種極端不公的情況似乎很難存在。但事實正
好相反，在我們身邊，乃至日常生活的重要環節之中，常見這樣的事例。

近來最受矚目的案例，就是剛剛透過雙方政府努力協商促其實現的松山酖虹橋直飛航線。
由於兩端機場距離市中心較近，往返時間大為縮短，甫開航旅客即趨之若鶩。然而，受到
客觀條件及主事者的態度約束，班機數目遠不敷所需，因而僧多粥少，一票難求，區區八
十分鐘航程的票價高達一萬八千元；但經香港轉飛上海所需時間更多、飛行距離更長，卻
只要八千六上下，形成極不合理的現象，令乘客怨聲載道；而取得航權的華航及長榮，自
然大發利市，利潤向上直衝。於是輿論與市場一片撻伐，要求兩家航空公司大幅降價，以
與其成本相當。

市場運作的原理是，不論成本多麼低，只要東西好，需求量夠，儘管價格不低，顧客仍爭
先恐後搶購。君不見，美國的蘋果公司推出人人稱羨的iphone，售價動輒上萬，還不見得
可輕易買到；但深圳的富士康捅出漏子，大家才赫然發現，富士康這個主要的代工者只能
取得售價中的約二％，其餘都成為上游的利潤。然而卻罕聞有人指責蘋果公司定價太過離
譜，必須降價七成才算公道。其關鍵即在於，價格乃是市場供求所決定，需求者眾而供給
有限，價格自然攀高不下。

松山酖虹橋的直航票價亦然，儘管人人都抱怨票價高得離譜，依然班班客滿、人人搶搭。
只不過，如此誘人的利潤，實際上卻與兩家航空公司的服務效能並無關聯；任何航空公司
，只要能搶到政府的特許，一樣財源滾滾，坐享壟斷利潤。因此，錯不在定價者，也不在
航空公司，而是兩岸政府創造了暴利機會，卻只供特定財團獨享。

兩岸機票攀高不下，自然是兩岸航空公司「聯合壟斷」的結果。這對雙邊航空公司言，就
出現了不同的利潤效應。因為，大陸的航空公司是「國企」，利潤歸公庫；但台灣的航空
公司為「民營」，利潤歸私。所以，台灣的航空公司，可視為享有了超額利潤；正如台塑
與中油聯合定價，中油利潤歸公，台塑則歸私。所以，若兩岸機票聯合壟斷定價的形勢不
能改變，照理說，台灣的航空公司似乎應當向政府繳付「特許稅」，亦即將超額利潤歸公
，才勉可抵償其對市場價格機制的扭曲。

兩岸機票聯合壟斷的「政治定價」極為明顯，航權、航班、票價皆在政治壟斷之中；如果
因聯合行為而不能降價，至少台灣方面可以考慮徵收「特許稅」，否則如何叫買票的乘客
心服？

當然，直接降低票價，直接回饋乘客，仍應是第一選擇。

http://city.udn.com/62960/4021691?tpno=35&cate_no=0

--
航空/鐵道/都市資料找不到?
Well, the opinion may be on the way!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.15.147
→ conanyeh:那高鐵先跟電車賣一樣價錢阿~都是北高吧
→ akenkimo:樓上快去當立委...
推 vagueterror:推一樓
推 Earl:如果電車的"速度"跟高鐵一樣的話賣一樣的價錢有何不可？
→ Earl:公賣局的米酒漲價大家會不爽，而特許的航空直航漲價卻覺得理
→ Earl:所當然，市場機制。
推 micdibo:其實還有一點直得思考的 就是航權的壟斷性
→ psilons:特許稅? 算進票價就解決啦
推 ndr:樓上正解
推 nuo5218:銀行跟電信業才更要爭特許稅吧XD
推 yoshilin:特許稅是說超過某個價位的收入全部歸公吧
→ CCWck:樓上的說法是不錯 但政府限制企業賺錢 賠錢時政府要負責?
→ pest:先前講過的，開徵空位稅... 鼓勵坐滿再飛，就會有低價票啦
→ psilons:銀行版: 政府幫助企業賺錢，賠錢時政府負責
→ conanyeh:實在不懂立委所說的~香港比較長途還比較便宜是在想什麼?
→ conanyeh:機票除了空間以外就是買剩下遊玩的時間吧~
→ kudo070125:僧多粥少 再怎麼貴還是有人要買 而且還買不到
→ kudo070125:這樣航空公司怎麼甘願降價?
→ kudo070125:降價後再來被批看得到吃不到?
→ dppt:一樓要小心，被鐵道版的盯上，會很慘！不能說高鐵的壞話。
→ dppt:立委沒唸書啊！哪本經濟學課本說價格是決定於成本高低？
推 tonmeister:樓上對鐵道板那麼感冒喔？^_^....
→ ROCAF:回t老師 d董在鐵路版拿到永久水桶大賞
推 tonmeister:對不起。...我好像問了不該問的。﹝敬禮﹞
→ dppt:這怎麼不該問？見不得人嗎？
推 tonmeister:沒有啦~~~祇是不知道水桶，怕說錯話，冒犯您了而已。
→ dppt:不會啦！被鐵道版水桶，就好像沒被航空版水桶一樣，都是我的
→ dppt:光榮印記。