[新聞] 飛安可受公評 華航前機師不起訴

[nyrnu (Air/Rail/Sea enthusiast)]

飛安可受公評 前機師不起訴

【聯合晚報╱記者王聖藜/台北報導】 2010.10.12 03:14 pm

前華航甘姓機師遭解雇後，在媒體、網路上批評華航飛安有問題，華航對甘姓前機師提出
誹謗、妨害信用等告訴。台北地檢署偵辦後，認為飛安屬於可受公評事項，機師批評飛機
管理、維修與公共利益息息相關，處分甘姓前機師不起訴。

華航表示，飛安非常重要，不容許任何質疑，但檢察官上網搜尋「華航飛安」四個字，查
到將近14萬筆資料，可見華航說「飛安不容質疑」不見得正確，檢方指出，飛安的問題可
受公評，甘姓前機師所提出的質疑，皆與公共利益有關，即便影響華航名譽，但仍屬於言
論自由的範圍。

46歲甘姓機師在華航服務近20年，在將滿20年的前三個月遭到解雇，被解雇的第三天，就
對報紙、電視台等新聞媒體發表意見，指「華航無視飛安體制、刻意掩蓋」，並在網路上
建立部落格，陸續刊登「他被解雇，是華航包庇飛安隱憂的犧牲品」等等。

華航認為甘言論不實，涉嫌誹謗、妨害信用等罪，以法人代表董事長魏幸雄名義具狀向台
北地檢署對甘提出刑事告訴。

【2010/10/12 聯合晚報】@

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5905466.shtml

--
航空/鐵道/都市資料找不到?
Well, the opinion may be on the way!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.14.236
→ KCETinTW:X航本來就有問題啊...(不要有人對號入座喔)
→ hicker:X=AA                  (空中浩劫做他的作一堆)
推 gorhow:推樓上 AA 出的事也不少 :p 只是規模差很多就是
→ blaha:"檢察官上網搜尋「華航飛安」四個字"...這可以拿來判斷? Orz
推 tkucwlin:就像有人覺得綠地球很差一樣，各擁其主吧.....
推 frankliang:總之巴士大淑贏了
推 hsinlunboy:4樓 檢方只是反駁華航的說法而已吧 @@
→ Epsilon:我同意飛安是應受公評的事項，但這不應由上網搜到很多結果
→ Epsilon:來論證。不然，網路上也搜得到超級多的A圖，那就表示上網
→ Epsilon:貼A圖是合法的囉？顯然不是......
→ hansi:推樓上
推 StormyMing:應該說網路上可以搜尋到許多關於飛航安全的文章表示
→ StormyMing:許多人關注，網路上找的到許多A圖代表的是有這需求
推 StormyMing:今天法律的規範是認意散播A圖違法
→ StormyMing:並沒有法律規範發表飛安的文章是違法行為
→ StormyMing:不是每個東西都能用網路上很多  所以合法來解釋
→ StormyMing:今天法官判決甘機師無罪也不會只憑網路有14萬筆華航飛
→ StormyMing:安的相關文章就判無罪，這篇文章是記者寫的
→ StormyMing:記者也不會把全部的判決書內容都打出來
→ StormyMing:頂多就是挑幾個比較有點的出來寫
推 JacksonBomb:不是法官判決無罪，是檢察官不起訴
推 StormyMing:沒看清楚XDDDDD
→ Epsilon:我認為拿網路搜尋來論證飛安可受公評是完全無效的論述，就
→ Epsilon:算檢查官在不起訴書中列了很多其它的有效論述，也不會改變
→ Epsilon:他做了這個無效論述的事實。而司法體系的人員竟然會列舉這
→ Epsilon:種一點效力都沒有的理由，就是一種很值得讓人擔憂的狀況了
→ Epsilon:，因為這表示這位檢查官的判斷力相當有問題。
推 hsinlunboy:為啥網路搜尋沒有效力阿@@?