這學期的共筆品質,比起上學期or大一,真的是進步很多,可見
絕大部分同學都有用心在製作.在此向用心製作共筆的同學表達
十二萬分的感謝及敬意.
但對於某幾位同學所做的共筆,我真不知該如何表達我的不滿,有
的是錯字連篇而不校正(某次黃榮堅老師刑分共筆,由某財法同
學製作),有的是字跡潦草且內容不完整(某次陳聰富老師債各共
筆,由某法學同學製作),更有遺漏大量標點符號的(某次許宗力老
師行政法共筆,由某司法同學負責)...
在學期初,共筆負責人都曾要求盡量以打字的方式製作,並要逐字記錄.
或許有些老師的語句邏輯不是很好,如果逐字記錄反而更混亂,so有些同學
可能有稍微修改一下文句,這是無可厚非的!有些同學曾用手寫的方式,但其
實他(她)的字跡頗工整,似無打字必要.但是上一段所提到的同學們,你(妳)
們請睜大眼睛看看自己做出來的共筆吧!再想想是否有符合當初共筆負責人的
叮嚀?如果你(妳)忘記了製作共筆的要求,那請把自己當成是初拿到此份共筆
的閱讀者,你(妳)看的下去嗎???
對於那些敷衍共筆製作的同學,我們是否應給予某種程度之制裁?(如重做一份
之類的)否則當初共筆負責人的要求算是什麼?甚至那些敷衍了事的同學
可能會一而再的製作粗糙品質的共筆or影響製作共筆的風氣,so希望同學們
能提出違反共筆製作標準所應給予的制裁.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Roses999 (千少一‧九九九) 看板: B853011XX
標題: Re: 受不了的共筆品質!!!
時間: Sun Apr 26 15:32:12 1998
※ 引述《loreta (朦朧的你...)》之銘言：
: 這學期的共筆品質,比起上學期or大一,真的是進步很多,可見
: 絕大部分同學都有用心在製作.在此向用心製作共筆的同學表達
: 十二萬分的感謝及敬意.
: 但對於某幾位同學所做的共筆,我真不知該如何表達我的不滿,有
: 的是錯字連篇而不校正(某次黃榮堅老師刑分共筆,由某財法同
: 學製作),有的是字跡潦草且內容不完整(某次陳聰富老師債各共
: 筆,由某法學同學製作),更有遺漏大量標點符號的(某次許宗力老
: 師行政法共筆,由某司法同學負責)...
共筆的問題，似乎每個學期都要吵一次，
看來這個學期是提前引爆了！
抱歉！由於劣者不夠用功的緣故，所以共筆尚未up-date(嚴格說來只是堆成一堆)，
僅就上學期全學期提出感想。
誰有用心做，誰在敷衍，大家一目了然。
網路是個公開的場合，劣者也不會指名道姓說出來是哪些同學讓人很不滿，
但是，大家都是有眼睛的。
私底下，當然有和比較熟的同學討論過，發現她們的看法也都和劣者雷同，
所以絕非個人的偏見而已。(那種場合當然是指名道姓地痛批了)
哪個名字代表哪種品質，幾乎是可以確定的。
所以，看到該節課是由「黑名單」人士製作的，就該自求多福了。
: 對於那些敷衍共筆製作的同學,我們是否應給予某種程度之制裁?(如重做一份
: 之類的)否則當初共筆負責人的要求算是什麼?甚至那些敷衍了事的同學
重做一份？閣下敢冒這種險要當事人重做一份？
這是個矛盾的兩難，站在閱讀者的立場，
是希望以後再也看不到那些人製作的敷衍共筆，
但這樣一來，難保有人為了躲避共筆輪值，故意把共筆做得很爛，
而大家喜歡做得好的同學，希望多排他，這樣，公平嗎？
讓不用心做的人更加坐享其成......
劣者現在是還沒正式開始看共筆，所以評價尚不能代表真正的感覺。
難保看過之後，沒有更強烈的不滿。
但，普遍而言，每個星期拿，稍微瞄一下，真的比上學期好太多了。
如果這個學期的共筆還令閣下這麼不滿，
那上個學期怎麼不見閣下發表意見呢？
不乏有上學期很令人吐血的同學，這學期改進不少。
如果只是少數幾份，倒也不必大張旗鼓地特別擴大事情的嚴重性。
像上學期的詹森林老師的債總共筆，就真的有點過分了。
暫時言止於此。
原文大二的三版皆有，但均未署名。
閣下願意署名以示正式嗎？
記得財法的翁焌旻同學，他比較批判性的言詞都會署名，
這樣才是一種比較負責的表現吧！
.