作者: Roses999 (項莊舞劍) 看板: B853011XX
標題: Re: 班上的人果然死光了！
時間: Thu Jun 24 02:14:36 1999
※ 引述《Acepon (不要找我下象棋)》之銘言：
: ※ 引述《January7 (一月七日、晴れ)》之銘言：
: 但還算在水平之中，可適用【美少女支持說】，
: 不必如同雙威廉斯摒除在此學說適用之外。』
: 所謂「不必如同雙威廉斯摒除在此學說適用之外。』很明顯就表示『因為該少女
: 未如雙威廉斯一般，所以不必備摒除於此學說之外。』我應該沒有跳躍式思考吧？
: 也許我這樣的說法是快了些，但此乃猜測當事人真意得到的結論。
這種說法是怪異的。猜測當事人真意，頂多只能導出除了原述二人之外，
羅錫斯又試圖將澳洲16歲小將導入【美少女支持說】罷了。
「不必如同雙威廉斯摒除在此學說適用之外」，一般人想也知道是例示規定，
而非列舉規定，所以在解釋上有嚴重的問題。因此，非常跳躍性。何來很明顯之有？
顯知汝為導出原預設之立場，故已預設結果，在順著結果導過程。
: 『【美少女支持說】果然是21世紀的通說，源源不絕的後起之秀......』
: 那我們到底在討論什麼呢？太奇怪了！
: 討論到一半連前提都被否定掉了，真是太奇怪了！
前提哪裡被否定掉了？真奇怪。
當我要將澳洲16歲小將導入此學說時，就是要讓她符合此前提啊！
不解。吾人一貫採積極解釋，僅順著前文欲將澳洲小將導入此學說，
而非汝導出來的排除解釋法，前後立場並未矛盾。
: : 二來，妳也自承並未觀賞昨天此場比賽，驟下定論、定性思考，顯有疑義。
: 非也，我在前文也已註明並未觀看，所以不敢下定論，而於今日補看照片之後，
: 才確定你謬誤之嚴重，因此，前後矛盾者應該是螺絲！這點不可不辨
邱老大說過，學說有錯，要勇於認錯。
吾人仍堅信此未來之通說，惟舉證上稍有疏失，引澳洲小將似乎不足以服眾，
充其量僅是舉證上的疏失，而無法根本否定此學說。
: : 三者，隔壁班童姓同學亦稱呼此為另一「美少女傳奇」。
: 這一點並不能夠填補你所犯下的謬誤，畢竟他是他，你是你啊
照你這樣解釋，那這樣本學說豈不隨我解釋？那何必討論？^_^
學說者，當然要有其他相同意見的支持，引證其他人的意見，
欲推動成為通說，當然要去找前輩或同儕是否有相同意見啊！
--
╭╦╯ ╭║╮ ╬═╮╬═╮╬═╮
═╬═ ╯╯╯ ══╯╭╮║ ║║ ║║ ║
╯ ══╯ ╰╯╯ ╰╯ ╰╯ ╰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: sj65-98.dialup.