※ 引述《kleiber (To eat, or not to eat?!)》之銘言：
: 在「奮鬥」的過程中
: 會像「優惠性差別待遇」的case一樣
: 自認為平權、甚至認為被女性欺壓的男性
: 一定會對部分女性主義論述「全稱式的否定」感到不平
: 不知道這是不是必要之惡...
相較於其他「奮鬥」的過程，
諸如種族歧視、勞工權益，動輒發生大規模戰爭、流血衝突事件比起來
如果女權運動所造成的「必要之惡」僅止於讓男性感到不平
那麼已經算非常溫和、不偏激對立的運動了
事實上，台灣這裡的女權運動，我瞭解不深研究不夠
不過看過像何春蕤等人所寫關於台灣女權運動歷程的書會發現
這裡所努力的力道不足，響應的群眾不大，社會關心的程度更少，
討論的範圍也僅止於知識份子中少部分有自覺的團體
這些一連串的線索，都和我感受到的經驗相結合，
共同指向了女權運動荊棘滿佈，大環境困難重重的事實。
若說種擺效應，
則根本連擺到歸零的部分的力道都不夠了
還談什麼會擺過頭的餘慮？
我一直都覺得破除傳統對於男性、女性認同的窠臼，
不光只是為女生謀福利、爭平等，
也是為男生爭取更大更寬廣的「生活的可能性」啊！不是嗎？
我們不要再用父權社會底下看性別的觀點
為的就是希望能夠把女/男人-->女/男性的不當過度連結給去除掉
將身處其中的我們從性別認同的鎖鍊中解放出來
誠如這期的左翼，〈青春睿智卡維波？〉（這篇應該會轉貼在司法班版吧...）
中提到的一段：
「尊重差異」則是意識到「性別」並不是天生的，而是文化建構的結果，
不突破既定的文化結構，就無從解除父權體制的壓迫和宰制。「女人」（feminine）
是相對於男人的生物差異，是不變的；「女性」（femininity）則是一種文化
建構，是可以調整，可以改變，可以創造的。因此，女性主義的發展，不僅在
於追求與男性平等的地位與權利，更在於建構女性自主的身份認同，凸顯女性
特質，甚至顛覆既有的人類文化（男性文化！）......
因此先前畢教授所提到的性侵害問題時
所歸因的也不是生物性別的暴力因子（或許其他的犯罪或醫學研究有）
而是歸因為社會、文化性別認同底下的更龐大更隱晦的暴力結構
男生根本不必對自己的生物性別產生陽具焦慮或罪惡感
而是逐漸地發生自覺，進而盡一己之力破除屬於舊時代的迷思罷！
不論是言說、書寫、實踐、運動，都是一種努力嘛，不是嗎？
希望大家一起努力吧。 ：）
--
一個咖啡館應該是明亮的，但不是華麗的。
空間應該有一定的氣息，但不僅是苦澀的煙味。
主人應該是知己，但又不是過份懇切的。
每天來的客人應該互相認識，但又不必時常說話。
咖啡是有價格的，但坐在這裡的時間無須去付錢……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t196-196.dialup.seed.net.tw