※ 引述《IZUMI (昨夜西風蒲葵樹)》之銘言：
: 我只知道安那琪主義是無政府主義的意思，其餘一概不瞭解.....
: 有誰願意為小弟解惑一下呢？可以說是個人主義推到極至嗎？
: 好奇，好奇........
個人主義不見得會推論出「無政府主義」啦。這是政治學、國際關係
上常用的詞彙，讓我來簡單說明吧！
Anarchy翻譯成「無政府狀態」，而anarchism才是「無政府主義」。
分別就「保守主義」、自由主義、激進主義（馬克司主義）來看吧，他們的假設
都不一樣喔，所以倒出來的結論當然也不一樣，要小心喔！！
一、保守主義的看法
你有聽過霍布斯(Thomas Hobbes)嗎？他認為無政府狀態就是「自然狀態」
(state of nature)，在自然狀態底下，由於沒有「國家」這個對內最高、
對外獨立的「合法暴力壟斷者」的維持秩序，人人都相當自由，可以恣意而為，
然而人人也就處於隨時被他人打劫、攻擊、殺害的危險。嘿嘿！幸好人有理性(reason),
知道這樣下去是不行的，於是就互相訂約（契約論的一種），把自己的權力讓渡出來，
交給主權者，於是主權者就擁有至高無上的權力，目的就是為了維持秩序，
保障人們的生命安全。在這種有主權者（國家）維持秩序的狀態，就是有政府狀態。
不過這樣的推論過程容易形成造成什麼情況，沒錯，就是「君主專制」，或是被
一些野心政客所利用，用來證成(justify)的們的專制論點，所以要小心喔！！
用在國際關係上就被「現實主義者」所採納，每個國家為主權者，國家之上已經沒
有更高的主權者存在，所以國際社會就像霍布斯式的「自然狀態」，每個國家為了生存而
互相度對抗，戰爭很難避免！！
二、自由主義者的看法
同樣是「自然狀態」（也就是無政府狀態），洛克(John Locke)認為的自然狀態
是美好的，人人生活都還算快樂，唯一缺乏的就是一個可以協調眾人
紛爭（不算嚴重的紛爭）的公正的仲裁者(impartial arbiter)，所以還事要締約ꄊ（也是契約論）來組成國家，使人們的生活更美好。可是國家除了仲裁糾紛以外，就提供
國防、治安等保護就好了（洛克說：當個守夜者，警察的角色就好了），
其他國家就不要管了，讓人們自由去發揮，這裡就有個人主義的味道了，所以也不是
個人主義發揮到極至就會變成無政府主義喔，小心！！
三、激進主義（馬克斯主義）
這是左派的思想喔。其實從盧縮就有了，他認為「自然狀態」是美好的，有了
國家之後才慘。不過他後來的發展沒這麼簡單啦。而馬克斯的主張呢，他將歷史分成
六個發展階段，最初的狀態是「原始共產主義」社會，在這樣的社會狀態底下，人人
都過著無憂無慮，毫無紛爭的生活，後來歷史發展，擁有生產工具的人就得利了，他們
為了保持自己的利益，保持對沒有生產工具的階級的宰制，於是呀，嘿嘿，看清楚喔，
他們就設計了「國家」這種東西來控制那些人，國家成唯有產階級的控制工具，
也成為無產的「鎖鍊」，鎖鍊要不要拿掉呢？當然要呀！可是歷史誓不能倒轉的，
現在已經發展到「資本主義社會」了，就讓他繼續發展，無產階級被資本家剝削到
受不了時，階級意識就會興起，然後一舉推翻資本家，「控制國家工具」，注意喔，
這裡只是「控制國家工具」而已，控制之後就變成「社會主義社會」了，既然無產階級
當家，那國家要不要廢掉呢？左派就在這裡產生分岐了，有的認為到這利就好了，馬克斯
是認為國家會自己慢慢凋萎(withering)掉啦，比較激進的就變成「無政府主義者」
(anarchisit)，比如巴枯寧、普魯東....
就這樣.....COMMENTS WELCOME
--
╔═╮╮ ╮╭═鸞 ╮ ═╦╮ ╭═╮ ╮ ╮ 金 ╠╣ ║╮║║╰╦ ║ ║ ╰═╮ ╠═╣
║╰ ║╰║║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ║
╚═╯╰ ╰╰═╯ ╰══╰╩═ ╰═╯ ╰ ╰
大家說英語