司法院網址：http://www.judicial.gov.tw/
釋字第四六九號解釋
------------------------------------------------------------------------
【公布日期】
八十七年十一月二十日
【解釋文】
法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限，而其目的
係為保護人民生命、身體及財產等法益，且法律對主管機關應執行職務行
使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定對可得特定之人所負
作為義務已無不作為之裁量餘地，猶因故意或過失怠於執行職務，致特定
人之自由或權利遭受損害，被害人得依國家賠償法第二條第二項後段，向
國家請求損害賠償。最高法院七十二年台上字第七０四號判例謂：「國家
賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害
人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定
職務行為，有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權
利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對
於職務之執行，雖可使一般人民享有反射利益，人民對於公務員仍不得請
求為該職務之行為者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權
可資行使，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠償損害。」對
於符合一定要件，而有公法上請求權，經由法定程序請求公務員作為而怠
於執行職務者，自有其適用，惟與首開意旨不符部分，則係對人民請求國
家賠償增列法律所無之限制，有違憲法保障人民權利之意旨，應不予援用
。
【解釋理由書】
憲法第二十四條規定公務員違法侵害人民之自由或權利，人民得依法
律向國家請求賠償，係對國家損害賠償義務所作原則性之揭示，立法機關
應本此意旨對國家責任制定適當之法律，且在法律規範之前提下，行政機
關並得因職能擴大，為因應伴隨高度工業化或過度開發而產生對環境或衛
生等之危害，以及科技設施所引發之危險，而採取危險防止或危險管理之
措施，以增進國民生活之安全保障。倘國家責任成立之要件，從法律規定
中已堪認定，則適用法律時不應限縮解釋，以免人民依法應享有之權利無
從實現。
國家賠償法第二條第二項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，
因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務
員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」，凡公務員職務上
之行為符合：行使公權力、有故意或過失、行為違法、特定人自由或權利
所受損害與違法行為間具相當因果關係之要件，而非純屬天然災害或其他
不可抗力所致者，被害人即得分就積極作為或消極不作為，依上開法條前
段或後段請求國家賠償，該條規定之意旨甚為明顯，並不以被害人對於公
務員怠於執行之職務行為有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行
為必要。惟法律之種類繁多，其規範之目的亦各有不同，有僅屬賦予主管
機關推行公共事務之權限者，亦有賦予主管機關作為或不作為之裁量權限
者，對於上述各類法律之規定，該管機關之公務員縱有怠於執行職務之行
為，或尚難認為人民之權利因而遭受直接之損害，或性質上仍屬適當與否
之行政裁量問題，既未達違法之程度，亦無在個別事件中因各種情況之考
量，例如：斟酌人民權益所受侵害之危險迫切程度、公務員對於損害之發
生是否可得預見、侵害之防止是否須仰賴公權力之行使始可達成目的而非
個人之努力可能避免等因素，已致無可裁量之情事者，自無成立國家賠償
之餘地。倘法律規範之目的係為保障人民生命、身體及財產等法益，且對
主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規
定對可得特定之人負有作為義務已無不作為之裁量空間，猶因故意或過失
怠於執行職務或拒不為職務上應為之行為，致特定人之自由或權利遭受損
害，被害人自得向國家請求損害賠償。至前開法律規範保障目的之探求，
應就具體個案而定，如法律明確規定特定人得享有權利，或對符合法定條
件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求權者，
其規範目的在於保障個人權益，固無疑義；如法律雖係為公共利益或一般
國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範
效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時，則個
人主張其權益因公務員怠於執行職務而受損害者，即應許其依法請求救濟
。
最高法院七十二年台上字第七０四號判例：「國家賠償法第二條第二
項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務
而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法
上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始
得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對於職務之執行，雖
可使一般人民享有反射利益，人民對於公務員仍不得請求為該職務之行為
者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權可資行使，以資保
護其利益，自不得依上開規定請求國家賠償損害。」對於符合一定要件，
而有公法上請求權，經由法定程序請求公務員作為而怠於執行職務者，自
有其適用，惟與前開意旨不符部分，則係對人民請求國家賠償增列法律所
無之限制，有違憲法保障人民權利之意旨，應不予援用。
依上述意旨應負賠償義務之機關，對故意或重大過失之公務員，自得
依國家賠償法第二條第三項行使求償權，如就損害賠償有應負責任之人時
，賠償義務機關對之亦有求償權，乃屬當然。
附孫大法官森焱提出之不同意見書
--
＊ 來吧！ 我真的想見到你 在今天 我腦海裡充滿你微笑的臉
不要 讓我痴痴地等待明天 我單純的心需要你的愛憐 ＊
來吧！ 我真的想見到你 在今天 這感覺我希望你能夠瞭解 ＊
＊ 你說 BABY 要與我心心相連 ON YOU WAY 。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: pc172.f7.ntu.ed