【判例字號】50_台上_1550 【裁判日期】50/07/27
債務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以前，仍可發生遲延責任之問題，
必須行使以後始能免責。
【案由】交還房屋
【相關法條】
民法229.
「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一
之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。」
民法264.（同時履行抗辯權）
「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先
為給付之義務者，不在此限。
他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法
者，不得拒絕自己之給付。
【判例全文】
上訴人 張旭昇
郭詠吟
訴訟代理人 鞠成寬律師
被上訴人 梁榮湘
訴訟代理人 董樂榮律師
右當事人間請求交還房屋事件，上訴人對於中華民國五十年三月十日台灣高等法院更審
判決，提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用，由上訴人負擔。
理由
本件被上訴人主張，系爭台北縣永和鎮保福路六號前進房屋一棟及該屋基地係其所
有，於四十七年五月二十二日以價金七萬三千元（新台幣下同）售與上訴人郭詠吟，當
收定金三萬元，並約定遷入後再訂立書面契約及付清價款。詎上訴人郭詠吟與其夫上訴
人張旭昇，於同年六月二十二日遷入後，僅續付二萬元，餘款屢催不理，並延不辦理謄
清契約等手續，經於同年八月二十五日，以書面限七日內履行，亦置罔聞。當於同年九
月三日致函聲明解除契約，應請命為返還房屋，並自四十七年九月四日起至遷讓日止，
按月賠償損害金七百元。上訴人則謂系爭房屋及土地之買賣，雙方係約定以五萬元成交
，並非七萬三千元，直俟繳清始敢遷入，何來欠款之說，爰反訴求命被上訴人就系爭房
屋及其基地，按價金五萬元與上訴人郭詠吟訂立書面契約，並協同辦理分割及所有權保
存登記手續後，將所有權移轉登記為郭詠吟所有。原審以兩造就系爭房屋及其基地所議
定之賣價為七萬三千元，而非五萬元，不特已據證人邵靜安、林錫珍在第一審到庭證明
屬實，且核與林錫珍代書之契約草稿及上訴人張旭昇之筆錄、錄萻所定數目亦復相符，
該契約草稿有上訴人郭詠吟之簽名，而此簽名之真正又經當庭核對無訛，爰容上訴人任
意砌詞爭執，因認被上訴人之訴為有理由，上訴人之反訴則否，維持第一審所為上訴人
敗訴之判決，於法洵無違背。上訴論旨，徒就原審認定事實，取捨證據之職權行使指摘
，殊非可採。至謂被上訴人催告繳清餘款當時，被上訴人出賣之土地尚有抵押權之存在
，地上房屋亦迄未為保存登記，故被上訴人在未經塗銷抵押權設定登記，及將其所有權
移轉登記以前，上訴人郭缑吟自得拒絕餘款之給付，及被上訴人竟以上訴人給付遲延，
表示解約，亦屬不生效力一節。殊不知債務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯
權以前，仍可發生遲延責任之問題，必須行使以後始能免責。本件上訴人對於被上訴人
限期催告繳清價款當時，始終爭執者為價金之多少，而從未以被上訴人亦須同時履行移
轉登記為理由，拒絕付款，有卷附上訴人張旭昇四十七年八月十二日，致被上訴人之父
梁劼誠郵局存證函，及同月三十一日致被上訴人代理人董樂榮律師覆函可稽，則其無從
阻止給付遲延所生之後果，情至顯然。被上訴人據以解除契約應為有效，原判雖未就上
訴人是否抗辯說明其意見，但於結果相同仍非不可維持，合併指明。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百七十八條，第四百四十六條第
一項，第七十八條，判決如主文。
--
＊ 來吧！ 我真的想見到你 在今天 我腦海裡充滿你微笑的臉
不要 讓我痴痴地等待明天 我單純的心需要你的愛憐 ＊
來吧！ 我真的想見到你 在今天 這感覺我希望你能夠瞭解 ＊
＊ 你說 BABY 要與我心心相連 ON YOU WAY ~~~~~~
--
★ Origin:
︿︱︿ 小魚的紫色花園
﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)