【裁判字號】79_台上_2757 【裁判日期】79/12/28
所謂信託，係指信託人為自己或第三人之利益，以特定財產為信託財產，移轉與受託
人管理或處分，以達成一定之經濟上或社會上目的之行為。受託人不特就信託財產承受權
利人之名義，且須就信託財產依信託契約之內容為積極之管理或處分。倘信託人僅將其財
產在名義上移轉與受託人，而有關信託財產之管理、使用或處分悉仍由信託人自行為之，
是為消極信託，除有確實之正當原因外，通常多屬通謀之虛偽意思表示，易助長脫法行為
，應難認為合法。
【案由】請求所有權移轉登記
【相關法條】
民法第一條
民法第八十七條
【裁判全文】
上 訴 人 賴懋霖
被 上訴 人 賴泱同
賴泱如
兼 右二 人
法定代理人 劉彩妃
共 同
訴訟代理人 蕭顯榮律師
右當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國七十九年八月二十七日臺
灣高等法院台中分院第二審判決（七十九年度重上字第八號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：第一審判決附表所示之土地及建築物均係伊所有，因伊之土地、房
屋多，為減輕稅負及避免政府徵收，乃將上開房地信託登記為次子賴憲涇所有。茲因
賴憲涇死亡，信託關係終止，被上訴人均為其繼承人，已辦妥繼承登記，自有繼承賴
憲涇之義務，將上開房地返還與伊之義務等情，求為命被上訴人將系爭房地所有權移
轉登記與伊之判決。
被上訴人則以：上訴人與伊之被繼承人賴憲涇就系爭房地並未成立信託關係，伊自不
負移轉系爭房地所有權與上訴人之義務等語，資為抗辯。
原審審理結果，以：按所謂信託，係指信託人為自己或第三人之利益，以特定財產為
信託財產，移轉與受託人管理或處分，以達成一定之經濟上或社會上目的之行為。受
託人不特就信託財產承受權利人之名義，且須就信託財產依信託契約之內容為積極之
管理或處分。倘信託人僅將其財產在名義上移轉與受託人，而有關信託財產之管理、
使用或處分悉仍由信託人自行為之，是為消極信託，除有確實之正當原因外，通常多
屬通謀之虛偽意思表示，易助長脫法行為，應難認為合法。本件上訴人自陳：系爭土
地及房屋為伊所有，為免稅負太重及被政府徵收，乃將其所有權移轉登記與次子賴憲
涇，但系爭土地及房屋之稅捐均由伊繳納，所有權狀亦由伊保管，土地房屋亦由伊占
有使用管理等語。是上訴人主張之信託事實，縱屬實在，其目的係在規避稅負及公用
徵收，屬脫法行為，難認其合法有效，應不受法律保護，其本於信託關係，訴請被上
訴人移轉系爭土地房屋之所有權登記與伊，即非正當，並說明兩造其餘之攻擊防禦方
法，與判決之結果已不生影響，不予一一論列之理由，因而維持第一審所為上訴人敗
訴判決，駁回其上訴。查脫法行為不受法律保護，故為訴訟標的之法律關係，有否規
避法律之脫法情事，為法院依職權可得審究之事項。原審未待當事人之主張或抗辯，
認定上訴人主張之信託行為為脫法行為，而為上訴人不利之判斷，並非訴外裁判。上
訴論旨，指摘原判決不當，聲明廢棄，不能認為有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
--
★ Origin:
︿︱︿ 小魚的紫色花園
﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)