【會議名稱】六十九年度第四次民事庭會議決議（一）
【相關法條】
民法物權編第767.
【決議全文】
會議日期：六十九年二月二十三日、六十九年度第四次民事庭會議決議（一）
院長提議：
甲向乙購買土地並已付清價款，乙亦將土地交付甲管有，惟未辦理所有權移轉登記，
嗣乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記。甲之所有權移轉登記請求權，消滅時效完成
後，丙、丁能否訴請甲交還占有之土地？有甲、乙兩說：
甲說：按民法第七百六十七條前段規定「所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之
」。甲占有之土地，係乙本於買賣之法律關係所交付，具有正當權源，所有人丙、
丁（乙之繼承人）不得請求返還土地。何況時效完成後，債務人僅得拒絕給付，而
甲、乙間之買賣關係依然存在，基於公平法則，丙、丁亦不得請求返還土地。
乙說：占有之具有排他性，係因占有人於占有物上，行使之權利，推定其適法有此權利。
倘占有物已證明係他人所有，則占有人即無再對物之所有人行使排他權之餘地。此
就民法第九百四十三條與第七百六十七條對照觀之自明。如丙、丁不得請求返還土
地，則土地所有權與土地占有二者分離，喪失土地所有權之效能，故丙、丁得請求
返還土地。
以上二說，經提出研究報告究應以何說為當？敬請
公決
決議：
甲向乙購買土地並已付清價款，乙亦將土地交付甲管有，惟未辦理所有權移轉登記，
嗣乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記。甲之所有權移轉登記請求權之消滅時效雖已
完成，惟其占有之土地，係乙本於買賣之法律關係所交付，具有正當權源，所有人丙、丁
（乙之繼承人）自不得認係無權占有而請求返還。何況時效完成後，債務人僅得拒絕給付
，其原有之買賣關係則依然存在，基於公平法則，亦不得請求返還土地。（同甲說）
●相關判解及其他參考資料
研究報告（補充說明）：
本件問題為：「甲向乙購買土地，並已付清價金，乙亦將土地交付甲管有，惟未辦理
所有權移轉登記，嗣乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記，甲之所有權移轉登記請求
權消滅時效完成後，丙、丁能否訴請甲交還占有之土地？」有甲、乙二說，二說所持見解
相反，究以何說為是，經詳盡討論研究之結果，一致認為乙說採肯定之見解，無非以：「
占有之具有排他性，係因占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。倘占有物
已證明係他人所有，則占有人即無再對物之所有人行使排他權之餘地。此就民法第九百四
十三條及第七百六十七條對照觀之自明。如丙、丁不得請求返還土地，則土地所有權與土
地占有二者分離，喪失土地所有權之效能，故丙、丁得請求交還土地」為論據。惟占有之
原因有二：其一為基於本權之占有，其二為無權占有。雖占有物已證明係他人所有，若占
有人對於該他人（所有人）享有占有其物之權利，即不能認為所有人對於占有人得行使所
有物返還請求權。且土地所有權與土地占有並非不能分離，如所有人將土地出租於他人或
與他人設定地上權是，均為占有人合法占有他人所有土地之適例。占有人基於本權之占有
，所有人對之自有容忍其占有之義務。就本件案例言，甲之占有土地，係本於其與乙間之
買賣關係，乙將土地交付甲占有使用，在盡其出賣人交付買賣標的物之義務。丙、丁為乙
之繼承人，於乙死亡後，辦妥繼承登記，依法仍應繼承乙之義務，不能指買受人甲為無權
占有。至甲之所有權移轉登記請求權罹於時效，僅生乙或其繼承人得對之行使時效完成之
抗辯權而已，非謂甲本於買賣契約占用土地為無權占有也。況本件係研究所有人是否得對
於占有人行使所有物返還請求權，不生乙說所謂「占有人即無再對物之所有人行使排他權
之餘地」之問題。然丙、丁如將土地之所有權移轉登記與第三人，該第三人本於物權之無
因性，是否得對於甲行使所有物返還請求權，事屬另一法律問題，與本件案例無涉。綜上
所述，應以甲說為是。
--
就讓過去的塵歸塵、土歸土，
我可以做一個重新發芽的種子。
--
★ Origin:
︿︱︿ 小魚的紫色花園
﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)