政論二 葉上文
[前言]
先聲明，我是個旁觀者，並非系學會成員，所有意見僅代表個人。
而內容則是想就最近幾天pa學長的討論方式提出一些異議。
pa學長為人熱心自是不在話下，從她已畢業許久仍會關心系學會事務便可知其
實乃熱血漢子一條，但是其中有些發言疑因氣憤過度而有失公允，於是我斗膽
想提出一些看法。以下將會引用我比較不贊同的部份發言。
[正文]
老師說什麼你就做什麼？
老師沒判斷能力你就跟著沒判斷能力？
老師也有他基於善意出發點的考量，或許不夠切合實際，但有必要為他扣上
『沒判斷能力』這樣的帽子嗎？這句話顯然意氣用事成份居多吧？
: 有些部分我們承認沒有做好 自己都很心虛
自己很心虛是沒關係，
只是墮了台大的名聲而已，
其實也沒什麼.........
這樣酸溜溜又沒建設性的話又有什麼意義呢？翔翎平常在系上是個怎麼樣的
人認識的自然知道，我相信他的所有道歉聲明都是出自真心真意，卻仍遭到
這樣不具善意的回應，這叫人情何以堪呢？
學長，得理不饒人或許在訴訟中很重要，但是在日常生活中也是如此咄咄逼人
的話，可能稍嫌過火了點。
責任好像推的滿乾淨的？
有任何人可以有充份的理由去推測翔翎所有的回應只是為了『把責任推乾淨』
嗎？不然，這種推測從何而來？
剛剛去看了puccini的上站紀錄
發現他並不是沒上站
只是不願意對此提出說明
『上站未回應』又如何能等同於『不願意對此提出說明』呢？學長又如何能得
知翔翎是否在斟酌如何應對或是想將回應留待檢討會後一併提出呢？為什麼在
一個沒有充份證據的情況下可以去斷定他目前的行為是基於什麼樣的考量呢？
看到這麼多批評，如果還說別人很滿意而不願對此提出說明
那這個系學會大概沒救了
去年很爛的系學會
沒想到竟然會遺傳？
真是令人匪夷所思........
以上這部份是最讓人非議，也最讓許多認識系學會成員的同學們看不過去的發
言。學長可以在以上幾個簡單的論證下得出『這個系學會大概沒救了』的結論，
其推論過程是讓人不大能理解的；再者，今年系學會其努力是很多人有目共
睹的，雖然十分可惜的沒讓妳參與到，但是學長以一個大政盃的失誤，以偏
概全地說今年系學會遺傳到去年的爛系學會，實在太過有失公允，並且也抹
煞他們過去的努力，偏偏妳後來還有文章不認為自己否定本屆系學會，如果
這不是一種否定，我想可能學長對語言的使用和我有很大的歧見吧？而後來
有位Rembrandt學長認為妳這種發言對本屆系學會太不公平，也未見妳對此回應，
個人以為，學長若具有負責的態度，應該為此向系學會鄭重道個歉，當然，我
也有做好不被甩的心理準備，只是，我要說的是，在看這個板而不說話
的同學很多，對學長的發言有和我一樣感覺的人也不在少數，如果妳覺得反
正根本碰不到面而不在乎，那就隨意吧！不過，『不在乎』是會交叉傳染的，
最後可能會演變成『互相看不起』就是了。
--
是非審之於己 毀譽聽之於人 成敗安之於數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.133.26.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Dilbert (請勿死不認錯) 看板: PoliticsClub
標題: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 04:44:15 2000
服務就服務到讓人家滿意
系學會不是讓你練習作事情的地方
是讓你表現作事情能力的地方
這句話不全然對吧？有哪一個學生團隊是天生具備完整行政歷練而準備完美無
暇地為同學們服務呢？大家都是具備一定的水準便可以投身其中，然後再慢慢
從做中學增加實務經驗，這才是實際的情況吧？像這屆大一學弟妹在歷經這
次挫折後，也等於得到一個大經驗，雖然他們沒有再辦大政盃的機會，但至少
一定會讓他們的思慮更加周全才是，這樣的經驗值增長不可能全無實用價值
，但反觀本屆大二幹部，在上屆一團混亂，內鬥頻仍的系學會能學到什麼呢
？當然，我不是要為做錯事除罪化，只是，當大家在立場相對中少了一些體諒
，常常不會得到什麼有意義的結論。
小子，你給我正面回答這一篇
系學會是不是幹部整個週末都在大政盃會場待命
不是的話就是失職，工作人員已經不夠了
誰管你參加什麼分裂式的
學長有沒有探討過人手為何會不夠呢？據我側面了解，似乎負責的學弟有太晚
烙人之嫌，一個五月六、七日須要有幾十人幫忙的工作，四月三十日才在站上
廣為宣傳，不要說給予充份訓練並告知該做什麼，連把人找齊都嫌吃力，在遭
遇這種困境下，還不出席相關討論會議，也未告知人手不足，其他幹部如何給予支援？
ok....我並不認識會長是誰
祇是所有的學弟妹幾乎都說會長副會長第一天沒到而已
如同學長追問翔翎哪些學校對第二天的改進有所褒獎一般，可否請學長直接
點名所謂『說會長副會長第一天沒到的所有學弟妹』是哪幾位？
: 但是,當系學會有活動辦的很成功的時候
: 怎麼不見同一批人給予適當的鼓勵呢?
你覺得作的好不是應該的嗎？
你們不是自認為有能力才出來選嗎？
沒能力出來選不是要做官難道要做愛啊？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以上這句話實在難登大雅之堂啊，學長！妳也知道這裡是有外校來看的公開場
合，講這種話適合嗎？更何況這句話的水準應該可以列入『謾罵級』了吧？
: 我想,這樣的方法,也比在版上不知所云的亂罵來的有效吧?
哪一點是不知所云的亂罵？
ㄜ…關於這個問題，對照上面那段應該有答案吧？
整年我只參與這個活動
以一個政治系籃前前前前前隊長的身分參與
這可不是口吃啊，我總共看了六屆大政盃，
那時候你搞不好還在唸國中勒
你有什麼資格批評我？
有沒有資格非議學長的發言應該不是以『看過的大政盃屆數』或『誰看大政
盃時誰還在唸國中』來決定吧？
我是在謾罵嗎？
關於此問，答案同上上段。
※ 引述《puccini (柔透半邊天)》之銘言：
: 要講要說要寫要回應要道歉 還不簡單
: 我現在就做
我不知道你說這句話的意義在哪裡
其實學長有很多話，大家也都不知道意義在哪裡，不是嗎….？
其實我們只是批評,要做什麼事後補救的工作,說實在都已經太慢,
反正說什麼都太慢，所以乾脆痛批個十幾頓再說？
重點不在於你們的充分授權,
而是到底提供了多少資源給主辦人
學弟妹經驗不夠是可以想像的,
但是系學會有沒有提供充分的人力,才是我們考量的重點,
提供人力應該是負責人和學會幹部各需分擔部份責任的工作吧？一個已經打點
好一切並把人找好的工作還要負責人幹嘛呢？不是只是為了做不好有個靶可以
出來讓人罵吧？
如果人力不夠,是不是不應該辦那麼多比賽
撞球、橋牌、好像還有保齡球，似乎不是每一屆一定都有的比賽，
如果人力不夠，這些比賽就應該取消，
後來妳又說：我絕對不是要求你們只重視籃球，
否則也未免太本位主義了些，
一些傳統的比賽當然要辦，
這有沒有矛盾呢？人力不夠便保留籃球，其他取消？我絕沒有故意挑釁的意思，
只想提供一個反向的思考，如果取消籃球而能把其他活動辦好，妳願意接受嗎？
這些才是我們非難的重點......係學會在人力不足的情況下，給了主辦人多少資源？而幾乎由主辦學弟妹承受了一切的責難......
資源應該主動要的吧？妳們不是責備學會不主動向妳們請益相關事宜嗎？若以此種
思維，怎不改口說為何自己不主動幫忙呢？至於是不是幾乎由學弟妹承受一
切的責難，我想最近在板上逛的其他同學大部份都有不同的見解。
: 可是除了各位的批評
: 能夠使我們精益求精更加虛心檢討求進步之外
: 可不可以肯定我們工作人員的用心
: 我不敢說我們一定能贏得各位的掌聲
: 但至少不要否定我們曾經付出的努力
我不認為我否定了你們的努力，
那前面那堆謾罵又算什麼呢？愛之深，責之切嗎？
只是針對第一天的狀況百出，
竟然有人認為...因為沒人在板上批評，所以好像並不嚴重...這句話感到非常不滿，
我還是一句話，翔翎覺得嚴不嚴重並不能從那句話充份得知吧？
學長為了自己因為一句話而推衍出的想法大發脾氣，太傷身了啦！
--
是非審之於己 毀譽聽之於人 成敗安之於數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.133.26.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Dilbert (請勿死不認錯) 看板: PoliticsClub
標題: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (3)
時間: Sat May 13 04:48:02 2000
你講這什麼話？
我們波這些文章，一點沒生氣，
只是把我們不滿意的東西波出來而已，
學長，這點就很難讓人信服了，妳前面很多文章措詞頗激烈，口水也噴了一些，
實在很難讓人想像妳是心平氣和的在罵人，而且星期五的檢討會也未見妳大駕
光臨讓大家見識一下如何在心平氣和狀態下說出「去年很爛的系學會沒想到竟然會遺傳？
真是令人匪夷所思」或「沒能力出來選不是要做官難道要做愛啊？」這類的話啊。
講到怒火？你以為我們只是不分青紅皂白的謾罵嗎？
系學會版這麼多批評的文章，
難道不應該有人出面說明嗎？
好解決？看來真敷衍.......
就算分得青紅皂白一樣可以謾罵，『做愛論』和『遺傳論』就是最好的證明。
還有啊，系學會都已經表示星期五要再開檢討會蒐集共識和意見，學長何不耐
著性子等個一會兒呢？逼出一堆僅代表個人立場的幹部意見妳也不會滿意，那
妳又何必呢？
: 這次的活動的確有相當多未盡完善之處
: 我們絕非只想"打高空"
: 籃球比賽當然是最重要的項目之一...但不能因此忽略其他項目
: 學長們在指摘大二系學會幹部的同時...希望學長也能多以不一樣的角度去切入思考
我絕對不是要求你們只重視籃球，
否則也未免太本位主義了些，
一些傳統的比賽當然要辦，
橋牌賽不會因為副會長要打，所以堅持要辦吧？希望不是.....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
原本前面的話還有點諒解的味道，但最後一句….唉~~又有什麼意義呢？
※ 引述《davidelsa (大政盃橋牌亞軍)》之銘言：
: ※ 引述《pa (古惑律師)》之銘言：
: : 你有沒想過我為啥波這些文章？
: : 就是系學會秘書長說了一句，沒批評代表大家很滿意之類的話
: 為了一句話就窮追猛打..........學長的器量........?
這不叫窮追猛打，只試看看系學會是不是真的不知道改進？
當系學會已經發表了檢討會時間以及歡迎各位親臨指教的聲明，學長覺得還
要繼續不斷逼問一樣的東西才能試看看系學會是不是『真的』不知道改進？
用這種方式只是徒然磨損彼此的耐性罷了，實在看不出如何能測出系學會改
進善意的強度。妳不覺得我老提妳遺傳和做愛很機車嗎？我自己都有點煩了…
--
是非審之於己 毀譽聽之於人 成敗安之於數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.133.26.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Dilbert (請勿死不認錯) 看板: PoliticsClub
標題: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (4)
時間: Sat May 13 04:50:23 2000
你們第二天的改善，我想第二天有參與的人都是有目共睹，
但是第二天參加比賽的畢竟是晉級的少數，
第一天不爽的球隊相信非常多，
我希望你們至少能對各隊發一封道歉函，
還有把比賽的收支表寄給各隊，
這些是以前大政盃主辦單位沒有做到的，或是帳目做的亂七八糟，
這些是暫時想到的補救措施。
以上這部份是學長比較晚期的文章，寫的之好令人有口皆碑，不但內含鼓勵並
有亡羊補牢之策，讓人覺得學長果然不一樣，但是如果這篇文章能再早點出現
就更好了，是不是呢？
--
是非審之於己 毀譽聽之於人 成敗安之於數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.133.26.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Dilbert (請勿死不認錯) 看板: PoliticsClub
標題: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (end)
時間: Sat May 13 04:52:44 2000
這篇是引用大帥的文章，個人覺得本次事件ghost系列看起來相對中肯得多。
我還是欣賞欣賞puccini的道歉函
管他是不是真心的，至少他應付得讓我這個異議者很爽
可以請大帥稍提一下『為何翔翎的應對能讓你滿意』嗎？我也覺得他應對的不
差啊！不知為何同樣的回應，pa學長可以為此大為光火，並衍生遺傳論和做
愛論等學理，而你卻能欣然接受？
要嘛就不要講，要嘛你就挑出異議者哪個觀點是錯的，是無的放矢
有道理我想反對者也不吝收回異議啊！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
希望你說的是事實啊！
--
是非審之於己 毀譽聽之於人 成敗安之於數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.133.26.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (1)
時間: Sat May 13 06:49:04 2000
: [正文]
: 老師說什麼你就做什麼？
: 老師沒判斷能力你就跟著沒判斷能力？
:
: 老師也有他基於善意出發點的考量，或許不夠切合實際，但有必要為他扣上
: 『沒判斷能力』這樣的帽子嗎？這句話顯然意氣用事成份居多吧？
沒判斷能力是事實，不要說我亂扣帽子，
聞道有先後，術業有專攻，
老師不懂就說他們不懂有什麼關係？
真不懂現在大學生在想什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (1)
時間: Sat May 13 06:53:42 2000
※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: 政論二 葉上文
: [前言]
: 先聲明，我是個旁觀者，並非系學會成員，所有意見僅代表個人。
: 而內容則是想就最近幾天pa學長的討論方式提出一些異議。
: pa學長為人熱心自是不在話下，從她已畢業許久仍會關心系學會事務便可知其
: 實乃熱血漢子一條，但是其中有些發言疑因氣憤過度而有失公允，於是我斗膽
: 想提出一些看法。以下將會引用我比較不贊同的部份發言。
基本上這幾天幾乎只有piccini的第一篇像是代表系學會的回應，
而且不是回應我的文章，
外校同學對你們的批評，難道你們視而不見？
說要等候星期五會議這是禮拜幾說的？
之前三天幾乎沒有系學會的同學出來作說明，
甚至連告知外校同學將於星期五做決定的做法都沒有，
而且提出批評我的文章，沒有一個代表系學會，
讓我攻擊毫無著立點，
反正說錯的都是個人，跟系學會無關，
我實在不想回應下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (1)
時間: Sat May 13 07:01:26 2000
: 自己很心虛是沒關係，
: 只是墮了台大的名聲而已，
: 其實也沒什麼.........
:
: 這樣酸溜溜又沒建設性的話又有什麼意義呢？翔翎平常在系上是個怎麼樣的
: 人認識的自然知道，我相信他的所有道歉聲明都是出自真心真意，卻仍遭到
: 這樣不具善意的回應，這叫人情何以堪呢？
: 學長，得理不饒人或許在訴訟中很重要，但是在日常生活中也是如此咄咄逼人
: 的話，可能稍嫌過火了點。
不要說什麼訴訟不訴訟啦，我沒開始執業，
不要隨便給我扣律師、法研所的帽子，
墮了台大政治的名聲，也許你們不知道，但是跟我們比較熟的外校籃球隊，
對系學會的批評，是由誰來承受？
: 責任好像推的滿乾淨的？
:
: 有任何人可以有充份的理由去推測翔翎所有的回應只是為了『把責任推乾淨』
: 嗎？不然，這種推測從何而來？
: 剛剛去看了puccini的上站紀錄
: 發現他並不是沒上站
: 只是不願意對此提出說明
: 『上站未回應』又如何能等同於『不願意對此提出說明』呢？學長又如何能得
: 知翔翎是否在斟酌如何應對或是想將回應留待檢討會後一併提出呢？為什麼在
: 一個沒有充份證據的情況下可以去斷定他目前的行為是基於什麼樣的考量呢？
也許可以說是遽下結論，
但是就如同上篇所說，
系學會根本沒人要提出說明，
甚至連告知星期五開會都是好幾天以後的事了。
如果真如你所說，他要在檢討會後提出，
是否應該在板上提出說明，但是也沒有......
並且他也以不知道是個人還是學會名義回應一篇，
但是後來文章炮火太過猛烈，
上站而不提出說明，我們要如何解釋他的行為？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (1)
時間: Sat May 13 07:11:39 2000
: 看到這麼多批評，如果還說別人很滿意而不願對此提出說明
: 那這個系學會大概沒救了
: 去年很爛的系學會
: 沒想到竟然會遺傳？
: 真是令人匪夷所思........
:
: 以上這部份是最讓人非議，也最讓許多認識系學會成員的同學們看不過去的發
: 言。學長可以在以上幾個簡單的論證下得出『這個系學會大概沒救了』的結論，
: 其推論過程是讓人不大能理解的；再者，今年系學會其努力是很多人有目共
: 睹的，雖然十分可惜的沒讓妳參與到，但是學長以一個大政盃的失誤，以偏
: 概全地說今年系學會遺傳到去年的爛系學會，實在太過有失公允，並且也抹
: 煞他們過去的努力，偏偏妳後來還有文章不認為自己否定本屆系學會，如果
: 這不是一種否定，我想可能學長對語言的使用和我有很大的歧見吧？而後來
你沒看到我文章的重點嗎？
重點是不知檢討，沒看到批評還覺得很滿意，
板上有幾個學校提出意見了？
知道這個版的又有幾個學校？
你們知不知道到底有多少人對這屆比賽滿意？我們不要說不滿意的好了.....
: 有位Rembrandt學長認為妳這種發言對本屆系學會太不公平，也未見妳對此回應，
: 個人以為，學長若具有負責的態度，應該為此向系學會鄭重道個歉，當然，我
: 也有做好不被甩的心理準備，只是，我要說的是，在看這個板而不說話
: 的同學很多，對學長的發言有和我一樣感覺的人也不在少數，如果妳覺得反
: 正根本碰不到面而不在乎，那就隨意吧！不過，『不在乎』是會交叉傳染的，
: 最後可能會演變成『互相看不起』就是了。
那你也真的太本位主義了，
你知不知道在看這個版而不對系學會提出批評的又有多少人嗎？
遠超出你的想像，畢竟我跟你們隔了那麼多屆，
說實在的，老死不相往來，
其他人也許礙於面子而不提出意見，你有想過嗎？
就像你說的，會互相不尊重，
你會不會覺得你這篇文章波出來，
也會有很多人對你們也會有跟你對我一樣的想法.........
這系列文章回完後，我不會再對這個版的文章作任何回應，
道不同不相為謀，
雙方面認知前歧見太大，根本不會有交集，
你們覺得系學會沒有功勞也有苦勞，
一年來都很認真，
但是我卻看到的是，外校對台大不可計數的批評與責難，
你們沒有看到、聽到，
所以，討論不會有交集的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 07:20:25 2000
※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: 服務就服務到讓人家滿意
: 系學會不是讓你練習作事情的地方
: 是讓你表現作事情能力的地方
:
: 這句話不全然對吧？有哪一個學生團隊是天生具備完整行政歷練而準備完美無
: 暇地為同學們服務呢？大家都是具備一定的水準便可以投身其中，然後再慢慢
: 從做中學增加實務經驗，這才是實際的情況吧？像這屆大一學弟妹在歷經這
: 次挫折後，也等於得到一個大經驗，雖然他們沒有再辦大政盃的機會，但至少
: 一定會讓他們的思慮更加周全才是，這樣的經驗值增長不可能全無實用價值
: ，但反觀本屆大二幹部，在上屆一團混亂，內鬥頻仍的系學會能學到什麼呢
: ？當然，我不是要為做錯事除罪化，只是，當大家在立場相對中少了一些體諒
: ，常常不會得到什麼有意義的結論。
體諒體諒，
你們有沒有體諒我們？
第一天我還要幫你們要請詠心來計分，連好好看場比賽都不行，
你們提供了什麼協助？光計分人員都不夠......
你們可以學習經驗，但是如果做不好，
確不能只以系學會是替大家服務的來當藉口，
大家要的是好的服務，你覺得是不分好壞的服務嗎？
你們要學經驗，卻拿全國所有政治系的大政盃來作賭注，
賭注是不是太大了點？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 07:26:08 2000
: 小子，你給我正面回答這一篇
: 系學會是不是幹部整個週末都在大政盃會場待命
: 不是的話就是失職，工作人員已經不夠了
: 誰管你參加什麼分裂式的
:
: 學長有沒有探討過人手為何會不夠呢？據我側面了解，似乎負責的學弟有太晚
: 烙人之嫌，一個五月六、七日須要有幾十人幫忙的工作，四月三十日才在站上
: 廣為宣傳，不要說給予充份訓練並告知該做什麼，連把人找齊都嫌吃力，在遭
: 遇這種困境下，還不出席相關討論會議，也未告知人手不足，其他幹部如何給予支援？
負責的學弟是系學會找的，
學弟沒經驗是正常，
系學會本來就應該有告知義務，
你講這句話給我的感覺是，球賽丟給學弟就好，
他就是主辦人，
辦的不好是他家的事，
跟你講，大政杯辦的不成功，
就是找會長，就是他要負類似所謂的政治責任。
: ok....我並不認識會長是誰
: 祇是所有的學弟妹幾乎都說會長副會長第一天沒到而已
: 如同學長追問翔翎哪些學校對第二天的改進有所褒獎一般，可否請學長直接
他還是沒提出說明.......
講好話的不怕被人家知道吧？
過五六天了，還沒提出說明，莫非有難言之隱？
: 點名所謂『說會長副會長第一天沒到的所有學弟妹』是哪幾位？
我是說沒到籃球會場喔，
絕對有好幾個，你覺得我方便把名字波出來嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 07:29:39 2000
: 你覺得作的好不是應該的嗎？
: 你們不是自認為有能力才出來選嗎？
: 沒能力出來選不是要做官難道要做愛啊？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 以上這句話實在難登大雅之堂啊，學長！妳也知道這裡是有外校來看的公開場
: 合，講這種話適合嗎？更何況這句話的水準應該可以列入『謾罵級』了吧？
: : 我想,這樣的方法,也比在版上不知所云的亂罵來的有效吧?
做愛難登大雅之堂？
沒有這個活動就不會有你可以跟我在這邊談論，
很正常的事情，幹麻要避諱？
: 整年我只參與這個活動
: 以一個政治系籃前前前前前隊長的身分參與
: 這可不是口吃啊，我總共看了六屆大政盃，
: 那時候你搞不好還在唸國中勒
: 你有什麼資格批評我？
: 有沒有資格非議學長的發言應該不是以『看過的大政盃屆數』或『誰看大政
: 盃時誰還在唸國中』來決定吧？
當然不是唯一的標準，
但是我又問你一句，
你知道以前的人怎麼辦大政杯嗎？
你如果根本沒概念，在這邊跟我談什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 07:35:54 2000
: ※ 引述《puccini (柔透半邊天)》之銘言：
: : 要講要說要寫要回應要道歉 還不簡單
: : 我現在就做
: 我不知道你說這句話的意義在哪裡
:
: 其實學長有很多話，大家也都不知道意義在哪裡，不是嗎….？
所以我說道不同不相為謀。
今天你以為是我愛提出批評啊？
實在系學會讓系男籃很難面對其他學校，
我不得不以前隊長身分提出批評！！
不要亂扣我律師、法研所帽子，
我從來沒有以這個身分在板上發表過文章。
: 其實我們只是批評,要做什麼事後補救的工作,說實在都已經太慢,
: 反正說什麼都太慢，所以乾脆痛批個十幾頓再說？
不然你要我讚美你們啊？
要講要說要寫要回應要讚美，還不簡單？
你聽到這句話的感覺是什麼？
: 重點不在於你們的充分授權,
: 而是到底提供了多少資源給主辦人
: 學弟妹經驗不夠是可以想像的,
: 但是系學會有沒有提供充分的人力,才是我們考量的重點,
: 提供人力應該是負責人和學會幹部各需分擔部份責任的工作吧？一個已經打點
: 好一切並把人找好的工作還要負責人幹嘛呢？不是只是為了做不好有個靶可以
: 出來讓人罵吧？
系學會辦事流程我實在不明白，
幹部把事情交給負責人，幹部不是責任就完結，
如果系學會抱持這樣的態度，我認為系學會一年來並沒學到什麼經驗，
注意，是假設語氣.......
系學會真的把人找好了嗎？
那請回答我，系學會給大政杯籃球賽共將近三十支隊伍多少人力？
我不知道問幾遍了，還是沒人回答我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 07:48:17 2000
: 如果人力不夠,是不是不應該辦那麼多比賽
: 撞球、橋牌、好像還有保齡球，似乎不是每一屆一定都有的比賽，
: 如果人力不夠，這些比賽就應該取消，
: 後來妳又說：我絕對不是要求你們只重視籃球，
: 否則也未免太本位主義了些，
: 一些傳統的比賽當然要辦，
: 這有沒有矛盾呢？人力不夠便保留籃球，其他取消？我絕沒有故意挑釁的意思，
籃球是行之有年的項目，
如果取消，其他練球一年的隊伍有什麼反應，請自行想像，
這也有類似信賴保護的問題，
我並不是堅持保留籃球，你想要取消就取消吧......
但是，對於其他隊伍的反應，請自行負責。
: 只想提供一個反向的思考，如果取消籃球而能把其他活動辦好，妳願意接受嗎？
我？你怎麼會問我？應該問每個學校吧？
還好你不是系學會的，不然大概又要被公幹了？
我是什麼身分？你問一個法研所的學生要不要辦籃球賽？
不過這不是重點，
因為決定權應該在各校手上，有三十支隊伍要打籃球賽，
我願意取消，大概別人也不會同意，
你的反向思考合不合理，實在是很明顯的答案了。
: 這些才是我們非難的重點......係學會在人力不足的情況下，給了主辦人多少資源？而幾乎由主辦學弟妹承受了一切的責難......
: 資源應該主動要的吧？妳們不是責備學會不主動向妳們請益相關事宜嗎？若以此種
: 思維，怎不改口說為何自己不主動幫忙呢？至於是不是幾乎由學弟妹承受一
: 切的責難，我想最近在板上逛的其他同學大部份都有不同的見解。
你的大部分是你認識的大部分還是我認識的大部分？
辦大政杯主辦的單位是系學會ㄟ，
可不是籃球隊，
你們要跟人家要錢，還怪人家不送到你家來啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (3)
時間: Sat May 13 07:51:27 2000
※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: 你講這什麼話？
: 我們波這些文章，一點沒生氣，
: 只是把我們不滿意的東西波出來而已，
:
: 學長，這點就很難讓人信服了，妳前面很多文章措詞頗激烈，口水也噴了一些，
: 實在很難讓人想像妳是心平氣和的在罵人，而且星期五的檢討會也未見妳大駕
: 光臨讓大家見識一下如何在心平氣和狀態下說出「去年很爛的系學會沒想到竟然會遺傳？
: 真是令人匪夷所思」或「沒能力出來選不是要做官難道要做愛啊？」這類的話啊。
昨天的檢討會，真不好意思，
系籃隊長在板上問時間地點，好像沒人理他，
我也沒看到時間、地點，
而且我要帶法律系的討論報告，
時間不能配合，幹麻講成這樣，
還有，那句沒能力出來選才是要做官，
如果不同意前提，自然結論不存在.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (3)
時間: Sat May 13 07:53:19 2000
: 講到怒火？你以為我們只是不分青紅皂白的謾罵嗎？
: 系學會版這麼多批評的文章，
: 難道不應該有人出面說明嗎？
: 好解決？看來真敷衍.......
: 就算分得青紅皂白一樣可以謾罵，『做愛論』和『遺傳論』就是最好的證明。
: 還有啊，系學會都已經表示星期五要再開檢討會蒐集共識和意見，學長何不耐
: 著性子等個一會兒呢？逼出一堆僅代表個人立場的幹部意見妳也不會滿意，那
: 妳又何必呢？
重點是系學會什麼時候才在板上波出檢討會意見的時間？
你不講，我怎麼知道？
不只我想知道，我想很多外校同學也想知道！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (4)
時間: Sat May 13 07:58:25 2000
※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: 你們第二天的改善，我想第二天有參與的人都是有目共睹，
: 但是第二天參加比賽的畢竟是晉級的少數，
: 第一天不爽的球隊相信非常多，
: 我希望你們至少能對各隊發一封道歉函，
: 還有把比賽的收支表寄給各隊，
: 這些是以前大政盃主辦單位沒有做到的，或是帳目做的亂七八糟，
: 這些是暫時想到的補救措施。
:
: 以上這部份是學長比較晚期的文章，寫的之好令人有口皆碑，不但內含鼓勵並
: 有亡羊補牢之策，讓人覺得學長果然不一樣，但是如果這篇文章能再早點出現
: 就更好了，是不是呢？
就像大帥說的，
我們針對的是系學會幹部檢討的態度，
如果一開始就提出聲明，
認為活動並不圓滿，請大家包涵，
結論在禮拜五以後波出來，
誰會做出攻擊？
注意我第一篇文章的時間點，
是在秘書長認為如果大家不滿意，板上文章攻擊會更激烈這句話之後，
我要讓他知道，不是沒人不滿意，只是不想波，
這一點連外校同學也出來說話了，
系學會也不得不承認，應該為這句話道歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pa (古惑律師) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (end)
時間: Sat May 13 08:00:52 2000
※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: 這篇是引用大帥的文章，個人覺得本次事件ghost系列看起來相對中肯得多。
: 我還是欣賞欣賞puccini的道歉函
: 管他是不是真心的，至少他應付得讓我這個異議者很爽
:
: 可以請大帥稍提一下『為何翔翎的應對能讓你滿意』嗎？我也覺得他應對的不
: 差啊！不知為何同樣的回應，pa學長可以為此大為光火，並衍生遺傳論和做
: 愛論等學理，而你卻能欣然接受？
: 要嘛就不要講，要嘛你就挑出異議者哪個觀點是錯的，是無的放矢
: 有道理我想反對者也不吝收回異議啊！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 希望你說的是事實啊！
每個人對每句話本來就會有不同的反應，
根本不用強求統一，
另外一點是，有些人不喜歡得罪人，
所以不站出來說話，或是講話語氣較婉轉，
但是，我不是這種人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 121.c166.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Herman (神氣個鳥啊？) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (2)
時間: Sat May 13 13:34:33 2000
: 沒能力出來選不是要做官難道要做愛啊？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 以上這句話實在難登大雅之堂啊，學長！妳也知道這裡是有外校來看的公開場
: 合，講這種話適合嗎？更何況這句話的水準應該可以列入『謾罵級』了吧？
: : 我想,這樣的方法,也比在版上不知所云的亂罵來的有效吧?
唉又！上文啊..你這就不懂了啦...學長都說他已經沒有生氣了嘛....
對不對？我們努力一點兒，搞不好可以找到學長真正的原意啦....
學長可能是有別的涵意的嘛....不是謾罵啦...真的不是啦，他都說不是生氣了...
: 我不認為我否定了你們的努力，
:
: 那前面那堆謾罵又算什麼呢？愛之深，責之切嗎？
:
後....上文啊....不是罵人啦...真的不是哦.....
: 我還是一句話，翔翎覺得嚴不嚴重並不能從那句話充份得知吧？
: 學長為了自己因為一句話而推衍出的想法大發脾氣，太傷身了啦！
上文啊...跟你說了幾百遍，學長他沒有生氣，好不好？真是搞不清楚狀況...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h94.s10.ts.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ghost (Sick) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (end)
時間: Sun May 14 21:58:43 2000
※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: 這篇是引用大帥的文章，個人覺得本次事件ghost系列看起來相對中肯得多。
: 我還是欣賞欣賞puccini的道歉函
: 管他是不是真心的，至少他應付得讓我這個異議者很爽
:
: 可以請大帥稍提一下『為何翔翎的應對能讓你滿意』嗎？我也覺得他應對的不
: 差啊！不知為何同樣的回應，pa學長可以為此大為光火，並衍生遺傳論和做
: 愛論等學理，而你卻能欣然接受？
我跟pa又不是同一個人......
: 要嘛就不要講，要嘛你就挑出異議者哪個觀點是錯的，是無的放矢
: 有道理我想反對者也不吝收回異議啊！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 希望你說的是事實啊！
當然是事實，但是......你們的道理在哪裡我還沒看到啊....要我怎麼收回異議呢？
既然都有正式的道歉函出現，我這小人物也沒什麼置喙的空間
事實都已經造成，道歉也只能「平息」批評的聲浪
還是老話一句，你們有成長比平息異議來得重要
有人問：台大政治系是這樣檢討事情的啊？
我覺得很好啊，在言詞的攻防之間大家都找到一個平衡點
也沒有什麼人死纏爛打ꄊ（喔！diplomacy同學不包括，所謂百足之蟲.....挖咧天外飛來一篇）
期待系學會辦的畢業典禮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h62.s107.ts32.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tashoung (找到生活新重心) 看板: PoliticsClub
標題: Re: 對近日pa學長討論方式的一些看法 (end)
時間: Sun May 14 22:04:39 2000
※ 引述《ghost (Sick)》之銘言：
: ※ 引述《Dilbert (請勿死不認錯)》之銘言：
: : 這篇是引用大帥的文章，個人覺得本次事件ghost系列看起來相對中肯得多。
: : 我還是欣賞欣賞puccini的道歉函
: : 管他是不是真心的，至少他應付得讓我這個異議者很爽
: : 可以請大帥稍提一下『為何翔翎的應對能讓你滿意』嗎？我也覺得他應對的不
: : 差啊！不知為何同樣的回應，pa學長可以為此大為光火，並衍生遺傳論和做
: : 愛論等學理，而你卻能欣然接受？
: 我跟pa又不是同一個人......
不不不...學長...誤會啦!
呆伯特學長的意思是說:請你告訴pa學長你對翔翎學長為何滿意,
並希望pa學長也能接受翔翎學長的道歉吧!
----
真心的檢討.....希望換來的是諒解....
--
人
一輩子能做好一件事就
功˙德˙圓˙滿˙了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: g2170n146.g2.ntu.edu.tw