※ [本文轉錄自 B89305xxx 看板]
作者: Isaac07 (本城小百合) 看板: B89305xxx
標題: [轉錄]災後內湖國小，危機抑或契機？
時間: Wed Mar 21 09:53:28 2001
※ [本文轉錄自 CollegeForum 看板]
作者: Holzwege (歌成餘意猶徬徨) 看板: CollegeForum
標題: 災後內湖國小，危機抑或契機？
時間: Wed Mar 21 01:18:54 2001
台大法律系二年級∕吳穎欣
日前投縣鹿谷鄉內湖國小重建撥地風波，引發許多爭議。
筆者於今年二月間曾至內湖國小進行重建訪問，親眼目睹其
困境。即使距離九二一地震已近一年半，由於土地問題未能
獲得解決、造成學校無法重建，該校許多學童仍被迫只能在
簡陋的組合屋中上課，或是在殘破且安全有虞的校地上進行
各種課內、課外活動；又因為教室毗鄰民宅而無明顯區隔，
兩造雞犬相聞、不時互相干擾。設備欠缺加上校園環境不佳
，均影響到學童們學習的效率與意願。事實上，現今內湖國
小座落於省道延溪公路東側陡坡正上緣，極易受公路上大量
疾馳重型卡車與砂石車之干擾和安全上威脅，地點本不甚佳，
又校地狹仄、單調，無法提供豐富良好的教育資源。凡此種
種，均構成了原地重建土地問題以外、促人尋求更優越地點
供內湖國小重建的理由和動機。
筆者亦嘗走訪有水坑174號實驗林地。該地林木清幽、
地勢平坦、交通便利、生態豐富，環境確實較內湖國小原本
所在地為佳。目前台大不願撥地，主要理由在於有水坑為土
石流危險地區，又恐有水坑建校將砍伐大量林木、破壞台大
實驗林管處長期培育的柳杉樹種。然而實驗林地上坡尚有度
假木屋多處，據在地經營數十年的業主表示，該地經歷無數
天災而迄未發生土石流，且在地居住多年的家長們豈會「明
知山有虎、偏向虎山行」地堅持爭取一塊危險土地作為孩子
們接受教育的場所？另一方面，觀乎有水坑其地林木分布，
雖堪稱茂密，然當中亦間雜有隙地數塊，可供利用，兼之內
湖國小重建理念本就是朝向迷你森林小學發展，並不要求規
模龐大之校舍操場，僅盼於森林中建立小木屋數間作為教室
、強調學童在森林中自然地成長與學習。倘能依此計畫，配
合地勢、林隙，建立疏落分散的木屋校舍，一方面可以實現
貼近天然的想望，另方面也不致砍伐多少林木，更不會破壞
該地原有生態，--幾間小木屋蓋下來，和台大校方在溪頭
森林區內蓋旅館木屋或是當地居民在森林內興建房舍的情況
，並無差別。
鹿谷鄉地處偏僻，一直以來所能分配到的教育資源本就
相對稀少，地震後校園軟硬體設備毀損，更是雪上加霜。目
前政府財政吃緊，能撥予偏遠學校補強其教育環境的經費十
分有限，如何在緊縮的預算下，消弭城鄉教育差距擴大的危
機？內湖國小重建一案，其實提供了一個難得的實驗∕操作
機會。如果，除了先天自然環境以外別無其他資源可恃的內湖
國小能順利重建為一個結合生態與鄉土、令人耳目一新的森林
小學，那麼或許就能以低成本突破資源缺乏下教育品質無法提
升的瓶頸。當然，台大林管處長期以來憂心悄悄、捍衛國有林
地的努力與決心，值得我們尊敬，但教育乃百年大計，設若有
水坑建校一事並不致破壞該地林相與水土保持，那麼台大校方
也不須因噎廢食，甚至大可運用其專業幫助內湖國小規劃新校
地、共同討論如何運用有水坑以控制對自然環境的衝擊，謀求
雙贏局面。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP130.dialup.ntu.edu.tw
--
沒有強迫大家接受 沒有強迫大家認同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: blind.m1.ntu.edu.tw
--
沒有強迫大家接受 沒有強迫大家認同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: blind.m1.ntu.edu.tw