→ francistsai:yuoo又出現了 幹我媽的 推 218.164.85.212 03/24
→ Akidatz:樓上的,他是我們班的,不管你支不支持他 推202.178.156.104 03/24
→ Akidatz:言論,請不要做人身攻擊,畢竟,他是班上同學 推202.178.156.104 03/24
※ 編輯: yuoo 來自: 61.228.14.74 (03/25 00:55)
實質正義 vs 程序正義
驗票和驗傷，是一種追求真相的過程，它所強調的是實質正義。
縱然挾民意以要求法院驗票和驗傷，仍不失其追求實質正義的本質。
不干擾高等法院的裁定，是尊重法治，它所強調的是程序正義。
程序正義的存在，固然是為了保障普遍的實質正義；然而，它必然
會抹殺某一部份的實質正義；因此，有時候程序正義並不代表實質正義。
－－－－－－－－－－－－－－－－
然而，人民會容忍它的存在，因為那樣符合大多數人的利益。
但是，如果程序正義抹殺實質正義的情況（或者程序正義抹殺實質
正義的可能性）嚴重到廣大人民無法忍受的時候，就意味著相關的程序
正義已經沒有存在的必要，因為它已經不能保障大多數人的利益，或者
不能使大多數人相信它能保障他們的利益。自然，人民會尋求立法上的
救濟，修改相關的程序正義；或者假如情況緊急的話，人民會刻意忽略
相關的程序正義，訴諸直接的民意，向法院施壓，以追求整體的利益。
以上的做法是無可厚非的，因為法治的本質乃是保障人民的利益。
如果刻意忽略廣大的民意（當然包括他們的利益），最大的可能就是
引發革命。人的忍耐是有限度的，更何況一大群人的利益受到了挑戰。
因此，當程序正義和實質正義關係到廣大人民的利益時，應當以
民意為基礎去作判斷，決定它們的優先次序。那是法的本質。
台灣總統的選舉攸關兩大陣營的利益，當選舉的結果難以令其中
一方信服時，既然那一方擁有強大的民意為基礎，又只是提出尋求真
相（實質正義）的要求，那就不算過份。法院或另一方應該尊重這樣
的要求，儘速釐清真相，消除疑慮，以令雙方信服。
打著程序正義的幌子把對方批判為「煽動民意藐視法治」是毫無
意義的。一個以「挑撥族群意識，加深族群對立」為選戰主軸的政黨，
應該牢牢地記住一句話：水能載舟，亦能覆舟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.18.212