※ 引述《kinddog (找個明確的目標吧)》之銘言：
: ※ 引述《hzt (阿水阿水跳水舞~)》之銘言：
: : 在上述的前提之下 想問一下:
: : 在限制行為能力人要負110責任的情況下(換言之 得到法定代理人的同意)
: : 法定代理人要不要為他的同意負責? 如果要 條文的根據為何?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我沒想到這個問題(潮宗真的很仔細)
: 如果這裡要法定代理人跟限制行為能力人一起負連帶責任的話
: 不知道221條可不可以派的上用場
: ps.221到底準用187的哪幾項 學說上好像有爭議
: : 講白話一點就是 這個法定代理人也真是白目
: : 連情況怎麼樣都不瞭解一下 就同意限制行為能力人從事一個無權代理行為
: : 結果害第三人空歡喜 締了一個無效的契約 甚至造成損害
: : 當然第三人可以找限制行為能力人要 可是限制行為能力人的資力往往不足
: : 那這時第三人可不可以說 那我要找法定代理人算帳?
嗯.....221條...............竟然忽略了
學說上對於221條的說法還真是多到不行
有興趣的可以找找孫大法官的債總下冊 P.489~490
或是邱聰智委員的債編通則下冊 P.423~424
都有作一些整理
兩位學者都不認為221要準用法定代理人負連帶責任那部分
只是立法理由好像是認為要準用187整條
--
忽然發現 對一個人有好感
不一定代表你喜歡她 或是你們也許可以在一起
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.136.89
※ 編輯: hzt 來自: 61.230.136.89 (08/22 00:53)