也是閒聊。
ꄢ"信賴"真實說的本身或許本來就是依據當事人.法院三方之間的共同主觀形成的
東西。也許這樣切入去想的話，即使是在概念的層次，倒滿能抓住溝通理論的漏洞，
揭示這種共同.合意的幻覺的形成就是理性溝通的本質。(或者說，它把自己完全暴露
於它之下，並且起點是完全地服膺它。)
可是在現實操作的層次上，我覺得每回談操作都要上綱回到上位概念，實在是滿危
險的。它似乎保障了一些理論上正當的確立，但是仔細想想，把個案中模糊又不確定
的主觀與之對位，有時候難免覺得怎麼解釋都通，反而變成了解釋的問題了。或者說
沿著推論仔細檢查，會發覺現實的操作上依賴的可能並不真是那些上位概念與原則主
義，而是單純的一個個環節中"理性"的判斷與體貼？
我覺得研究信賴真實說下的資訊權概念最容易入手。其實現在看來，這個理論還是
大有可為的，雖然它好像有點太過善良與無垢，不過的確滿吸引人的。話又說回來，
舉證責任那一部份還是霧煞煞呀......
--
And in the naked night I saw／Ten thousand people, maybe more
People talking without speaking／People hearing without listening
People writing songs that voices never share...／And no one dare,
Distrub the sound of silence
------Simon & Garfunkel <The Sound of Silence
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.13.114.76