※ 引述《yaleboy (耶魯男孩)》之銘言：
:
高朗在放屁，千萬不要理他
政治事務本來就是很主觀的。
全台灣又不是只有他一個人懂憲政，
況且他又有什麼資格用【扭曲】這個字眼，
他這篇文章豈不是在扭曲呢？
真的很感慨。
一些學者總是為了許多政治目的，做出~~~~~的事
真的很感慨。
勿急著扭曲組閣規則
: 高朗／台大政治系教授（台北市）
: 組閣權問題，近日成為選戰攻防的焦點。選前爭論這項議題，最多只是一場脣槍舌劍，但選後如果組閣權爭議不能解決，則有可能演變為一場政治風暴。所以，有關組閣的遊戲規則，選前就應講清楚，不能等到選後再談。
: 我國憲法是雙首長制，去年總統大選前，幾乎沒有人懷疑過。陳總統在競選期間發表的「憲政政策白皮書」，也承認我國於「九七年修憲後，則進一步確立所謂的雙首長制」。可是，陳總統當選之後，民進黨態度開始改變，不願再談雙首長制，甚至出現嚴防雙首長制的聲音，在野黨對此深ꐺ ㄔH為然，致而釀成爾後的憲政衝突。
: 回顧一九九七年第四次修憲，當時國民黨與民進黨合作，建立雙首長制。民進黨所提的雙首長制修憲案，有一段說明，觸及組閣權問題，茲節錄如下：
: 「本版本憲政制度設計的精神，在於提供政治權力在總統與行政院長之間轉換的可能。當總統與立法院的多數黨為同一政黨時，政治權力的核心為總統；當總統與立法院多數分屬不同政黨時，政治權力的核心就轉移至立法院以及由立法院所信任的行政院長。」
: 這段文字顯示修憲時民進黨並不認為總統任命行政院院長，毫無條件限制。民進黨顯然主張，組閣權應依循國會政治生態進行換軌，這也是雙首長制精神所在。而組閣權問題，說穿了就是政治權力的核心在總統或國會的問題。
: 可是，阿扁總統上台後，卻將民進黨力主的政治權力「轉換的可能」，變成了「不可能」。他以新民意做藉口，不理國會多數，建立少數政府，造成朝小野大的憲政僵局，一年多來政府幾乎空轉。如今，立法院改選在即，新民意快出來了，扁政府就不提新民意，改而強調民選總統，理應擁 陴梬桲v，不然何必選總統？此種說辭最大的缺點，是牽強附會，理由不斷改變，忽略自身早已違背憲政運作的規則，而該項規則，正是民進黨當年修憲的主張。
: 事實上，九七修憲，雖然立法院的閣揆同意權遭到刪除，總統可以直接任命行政院院長。不過，國民大會通過該項條文的提案說明，曾指出：
: 「本項調整旨在賦予總統根據民意逕行任命行政院院長的權力。惟該項權力之行使仍必須考量立法院之政治情勢，任命多數黨可接受的人選。」
: 試問陳總統就任以來，前後兩次任命行政院院長，何曾考量「立法院之政治情勢」？何曾考量「多數黨可接受的人選」？他顯然違背當初憲法賦予總統任命行政院院長權力的意旨。
: 換句話說，我國憲法賦予總統任命行政院院長的權力，不是全無限制，他必須根據民意，必須考量立法院的政治情勢，必須任命多數黨或多數政黨聯盟可接受的人選，這些都是總統任命閣揆，進而組閣的基本原則。
: 不僅如此，這些組閣的基本原則也是我國憲政運作順暢與否的關鍵。依照憲法規定，行政院為最高行政機關，向立法院負責。倘若不遵守前述組閣原則，行政立法必然發生扞格，政府勢必無法得到國會足夠支持，此時不是倒閣，就是空轉。
: 所以探討組閣權問題，不能僅看憲法表面的文字，而須注意修憲的意旨與憲法運作的機制。過去一年多，扁政府破壞組閣規則，不只台灣付出昂貴的代價，自己也弄得遍體鱗傷。
: 因此，選後回歸國會多數治理，已是政局回穩的不二法門。民進黨立委沈富雄就曾表示，「民進黨必須選贏成為國會相對第一大黨，如果選舉結果是輸得很慘，阿扁想不放棄組閣權也沒有辦法，因為『形勢比人強』」。
: 由此可見，選後國會的「勢」，陳總統必須尊重，這也是憲法給予總統任命閣揆權力的一種期待。事實上，只要年底民進黨選得好，組成了國會過半的聯盟，陳總統自然成為權力的核心。現在他應該多關心民進黨如何贏得大選，而非急著扭曲選後的組閣規則。
: 從九七修憲的歷程，可以看出組閣並非沒有規則可循，這些規則民進黨心知肚明，關鍵仍在掌權者願不願遵守？如果不願遵守，選後很可能出現新的憲政危機，政局想要回穩，談何容易？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.135