※ 引述《tony500p (喵屋)》之銘言：
: ※ 引述《Androgyne (應無所住而生其心)》之銘言：
: : 典型的斯堪地那維亞症候群。
: 典型的專業辭語愛用者
: 企圖使用生澀名詞使與論者心生退卻
: 以及製造所謂專業空間以區隔專家與非專家
: 唐代詩人白居易的詩詞婦孺能讀
: 應為仁兄效法
白居易的時代難道有Google嗎？
對於諸位這種程度來講，世界上的術語還很多。要是遇到術語你就覺得是
被專業辭彙嚇到的話，那實在是程度太低。
: : 不過你還是說了這麼多？
: : 我想你大概誤會了。因為根本不是要投票決定。只是要先蒐集一下學生的
: : 意見，列入行政會議討論的參考而已。學生根本不構成大學之主體的部份，怎
: : 麼可能讓學生投票決定共筆的問題？
: 這是今日大學教育扭曲的發展
: 大學教育的精華仍在於製造學生自由發表思想的空間
: 今天共筆既為台大法律系之問題
: 所有學生不僅有權投票，更有權力發表意見以求共識
今日大學教育扭曲的發展？從有大學到現在學生就沒有成為主體過好嗎？
麻煩去搞清楚這件事情以後再說可以嗎？要你會思考並不等於可以讓你來決定
這個學校要怎麼運轉。太過迷戀例如學生會之類自我催眠的權利或權力，只會
讓你很晚才發現自己原來什麼都不是。
: : 如果是智慧財產權的問題，那麼沒有授權就是禁止。這還需要多說嗎？如
: : 果是這樣的話，現在進行中的所有共筆都可以證明有多少人正在進行現在立即
: : 不法之侵害。要是有人改名叫Mefistos的話，我想應該可以去問問。
: 為上課的同學所週知
: 今天共筆的發放或討論是否要製作
: 均是在授課教授下課未離去時進行
: 換言之，教授不可能不知其上課內容為學生製作成共筆
: 教授知悉其時不表達反對，學生自會相信教授默示同意
: 易言之，教授若表達不允，基於授課教授智財權，
: 該堂共筆即無製作之理由
: 去年本系黃昭元教授開授憲法
: 即於學期初第二堂課表達反對意思
: 該堂共筆自無下落即為一例
民總都沒唸好，真失敗。單純的沉默跟默示意思表示完全不一樣。至於你不
曉得或是忘記了那些法益可以被處分，就是連刑總也沒搞好了。
: : 就是因為超過了單純的智慧財產權問題。因而站在如何學習也是教學者應
: : 該思考的問題這樣的立場上，教師有義務干預共筆這件事情。
: 認同
: : 這是一種放屁心態。
: 知識份子何苦對小姐口出穢言？
: 共筆並不是自然界本來就有的存在。是要找好一群人
: : 並且在達成意見匯聚的狀況下分攤勞動時間跟金錢以後，才可能完成的東西。
: : 它出現之後確實可能讓諸位多一種選擇，問題是為什麼它會出現、而又為了什
: : 麼要創造出這種選擇？
: 請問什麼是"自然界本來就有的存在"？
: 猴子們會聚在一起在教室裡上課嗎？
: 那人類的教育環境是為君所謂自然嗎？
那要請你去問問你的菜鳥同學，什麼叫做「共筆是再自然不過的東西」。猴
子會不會聚在教室裡上課我不太曉得，但是聚在教室裡上課的人大多數都沒有共
筆這一點，倒是很清楚。
: 但是，今日對於共筆人人自有各種運用
: 或為輔助、或為翹課的後盾、或為學而不思之深毒
: 但畢竟為個人之運用
: 不願作共筆的人有不訂的自由，也可免去打共筆過程的戕害人心
: 在非營利與教授允許前提下
: 想要閱讀共筆的人自可選擇與其他一群人共同製作筆記
運用在個人，然而生產共筆卻是個集體的行為。而出問題的正是這個集體
行為。個人再怎麼樣的運用都已經是後端的問題。扯太遠。
其次，這還是一種把問題推給選擇的以問答問法。放著給學生自由去選擇
的基礎是什麼？天賦共筆人權還是資源配置效率的極大化？
: : 靠共筆的話一輩子都不會聽懂。
: 願聽其詳
因為真正要讓你聽懂的東西都不在共筆上。也不只是在課堂上。
: : 你寫了一堆，自己應該再重看一遍。我相信很快會發現真是滿紙荒唐言。
: : 趣味、補充、人生道理，這些都是擦屁股用的、催眠自己接受既成事實的馬後
: : 砲而已。這裡面沒有一個理由，換到其他場合中，會讓幾十個人願意接受某種
: : 極為麻煩的勞動與金錢分攤。
: : 不是不擅長po文，只是腦袋裡面不知道裝了什麼而已。
: 先生邏輯很強、文句洗鍊，也許真讀過點書也說不一定
: 不過最後一句馬腳畢露、金玉其外
: 讀書人應求稻穗飽滿思地，共勉之！
你要當怎樣高雅的讀書人，就請自己當吧。你覺得像你自己那樣講話叫做很
有水準，我沒有什麼意見。但是，我並不想像你那樣講話。沒有經過椰林系版殺
戮的溫情偽善者是搞不懂箇中深意的。
--
狄馬喬即使被三振了，
也是很好看的。
--Ted Williams
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.203.104.87