※ 引述《yu32235 (微風輕~)》之銘言：
: ※ 引述《yvesmao (岩村先生 N  )》之銘言：
: : 依照現況......
: : 多數人自然是反對做雞做鴨合法化......
: 敢問兄臺自何處得知多數人反對的?或是如同古時候皇帝[朕即天意]的思考邏輯
: 而認為我即民意?
無論學校師長、報章雜誌、專家學者......
還有老年人口......
均不支持娼妓之合法化......
即令內容多屬煽色腥新聞如壹周刊......
亦對色情業者頗有微詞......
試問你曾看過多少誨盜誨淫的言論呢?????????
: 基本上呢,不論性產業合不合法,小弟在下不才我都是不可能去光顧的,
: 而且小弟私生活也極為檢點,有勞兄臺關心.
: 我認為染上性病是去消費的人必須負擔的風險,而其他人當然也會受到部分影響,
「我自然不會做，但別人怎麼做不關我事」嗎??????
這便是標準的犬儒主義......
可恥之至......
: 但如果要完全免去性病這種困擾,是不是要完全禁止婚前性行為比較直接有效阿?
: 有付錢的一夜情跟沒付錢的比起來有差那麼多?
這是交易與兩廂情願之別......
有愛情為基礎之性行為......
萬萬不可與膚淺的交易相比......
: 至於閉嘴與否的問題嗎,我相信是個人自由,理論上小弟覺得這件事不甚公平,
: 才提出來的,跟我切身利害應該沒啥關係.
: : 在古代......
: : 咱們中國人是容許妓女的......
: : 甚至綠燈戶的行神也是管仲(乍聽之下匪夷所思)......
: : 至於公娼也是早就有了......
: : 再看看臨安城(或是汴京)的地圖......
: : 妓院可是明文標示出來喔......
: : 對於法律上私娼的禁止......
: : 是民國時代才有的事情......
: 嗯嗯,這點小弟了解,所以當初為什麼要禁止的理由更是匪夷所思,
: 難道一換民國大家都馬上改變觀念了嗎?
我不敢說大家都是如此......
但至少知識份子乃至立法者......
都抱持這種觀念......
而在民國以前......
只有道德意識強的知識份子瞧不起妓女......
至於民國以後......
則有部份理由是基於女權......
: 這只是個人一個極端化的例子,純粹是為了表達這個太過主觀的評斷標準值得懷疑.
: 身體髮膚,受之父母,我當然珍惜,但我無法控制別人如何看我,
: 就好像性工作者可能自己重視自己的職業,卻無法控制社會上的善良風俗一般,
: 小小比喻,兄臺勿將他看的太嚴重.
: 純粹防的是性病風險,還是明文說來的好,若是說有風險就要禁,
: 那在馬路上騎機車出事情的風險比性病高的多,還有傷人命的可能性,
: 會否要禁止騎機車呢?
: 順應民情?兄臺之前才提過民意之體現需以合乎法的程序為前提,
: 難道應該一切順應民情而不顧憲法所保障的基本權?
我所謂民情......
指的是輕視娼妓之傳統......
外加近代女權及衛生觀念之引進......
而程序指的是現下若要修改法令所需之立法程序......
包括立委之選舉及可能發生之公投......
: 原本小弟以為兄臺還會針對道德性和女性身體物化的方面做出質疑,
輕視娼妓之傳統即為道德之體現......
「販賣靈肉」一詞亦為該傳統之延續......
何況在字裡行間......
我道德意識之強烈難道還不夠明顯嗎???????
至於女性身體物化則是新興名詞......
故不加以考慮......
而且除了雞以外還有鴨呢......
: 覺得自己在這方面的思慮頗不周全,
: 沒想到兄臺只提出民情和性病這兩點而已,頗為失望.
: 希望以後能在討論中繼續彼此精進,多謝.
--
大丈夫當立死志
真菩薩必生慈心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.240.117
※ 編輯: yvesmao 來自: 61.230.240.117 (09/28 21:46)
※ 編輯: yvesmao 來自: 61.230.240.117 (09/28 22:13)