[轉錄]Re: 【火大了起來】學生會長候選人 第四問 《最終問》

[ROCSimonLiu (宅╳法♀８露℃)]

※ [本文轉錄自 NTU 看板]

作者: SanLevia (Blade) 看板: NTU
標題: Re: 【火大了起來】學生會長候選人 第四問 《最終問》
時間: Mon May 25 23:09:58 2009

承shenerica之前的說明...
家裡從四月份一些事務到521當天發生緊急事件
導致很多事情無法有所敏感度以及參與
最近大家提出來的討論部份也遲至現在才回應
十分抱歉

--

《關於規程修改》

‧為什麼要修改規程？

我們常常在談，要如何促進台大的公共關心？從資訊的整理一直到輕鬆參與，許多的辦法
在歷次的政見當中都有出現，也常常成為大家談論的焦點。但除了降低參與門檻外，我們
是不是還有別的解決方法？有時會聽到同學的一種抱怨：「學生會又能夠怎樣，最後還不
是要聽學校的？」。當然，這樣的反應似乎把學生會的影響力看得太輕了。

但是，這透露出一點，人們不關心公共事務，除了參與門檻外，還有一股對於參與後又能
怎樣的疑問？如果每次發生事情，最後我們只能透過不斷溝通再溝通，甚至是已經有點抗
爭的方式，那又要大家如何去信賴，我們每次意見的匯集，是有實質影響力的？

‧定位的確立要與凝聚意識並行

這是人們對於參與公共事務的一種不信賴感，或者是種無力感。要談如何擴大參與，喚起
大家關心的意識，除了降低公領域參與門檻，還必須讓同學對於表達意見、凝聚意見這種
事情有信賴感，才會願意投入討論。所以，定位確立看起來像是在擴權，但是擴權也是種
提升參與的方法。

同時間，希望也可以透過不同的方式像是學生會自辦的座談會，或是結合不同學生自治團
體、議題性社團、專門性社團舉辦活動，增加學生的一些相關知識或是擴大了解不同人的
需要，讓更多人知道自己有什麼樣子的權利可以行使，怎麼使用。定位確定跟意識凝聚希
望可以同步進行。

‧規程怎麼修？

透過校務會議提案的方式，讓學生會能夠有在一部份學生事務上，有否決或是再議的效力
。這部份的學生事務，可能是學則、選課方式的改變，甚至是校園景觀的規劃。

推動的第一步，是先讓學生代表能有一致的意見，並且將過去幾屆曾經面臨到的學生權益
事件，做出分類，去討論有哪些事情是可以讓學生擁有這項權利的，進而在校務會議中提
案。而在規程當中，就可以明文列入，當學生會有多少支持的民意基礎時，在哪些事情上
可以否決校方的決定。

舉例而言，不同層級問題需要有不同比例的學生代表，需要達到一定學生代表與會並有投
票權，該項決議方可成效又或者因為學生會學代會當中不一定具有專業的學生，學生會可
以去邀請一些較學有專精的學生代表們出席，當然這些措施在平常舉辦的活動當中，就可
以多方探詢人才的存在。

‧教授也希望聽聽學生聲音

校務會議代表中，有許多老師，對於學校的整體規劃很有自己的想法。比方說詹長權老師
就很主張學生雙輔的門檻降低，還有必修學分數的下降調整，好讓台大達成一半學生都有
雙輔背景。這樣一個想法，可以在教務會議、校務會議中提出。

先不論這項構想如何，可以發現這樣的老師在台大中不算少數，但他們想要推廣的理念，
與學生權益息息相關，卻未必能夠讓學生在會議上也支持這樣的想法。修改規程我們必須
去接觸其他的校務會議代表，尋求支持。過程中就能搭起聯絡的網路，學生會可以幫忙老
師推廣他的理念，看看同學的反應；在這樣的過程中我們也能尋求老師對於規程修改的支
持。

‧要有一定門檻才可以發動

否決或再議的確是由學生會行使沒錯，但勢必要有一定的民意基礎，這裡的民意基礎就是
來自線上連署平台，針對不同的事情，有不同的門檻。舉個誇張的例子，比方說要不要設
置新的教學大樓，需要連署平台中一千名學生的反對，才能讓這項決議被否決。而不同事
務、不同門檻，也才不會讓行政一方認為學生沒有制衡，妨礙學校決策的安定性，好說服
校方接受。最後，連署平台的功能，能讓學生會對外表達立場時，有一個可以探求的民意
基礎，與校園事務不相關的議題表態，做為對外發言的民意基礎。

議題分層級去討論，一方面是讓事情有合理的進行程序，另一方面也可以結合層級不同的
學生會、院學生會、系學會的力量去推動，某個議題與理學院有關，那麼在理學院的連署
比例需達到幾成，而全校學生的連署比例又需要達到幾成。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.233.196
推 amos0430:終於回了 給個推 前面幾篇也順便耶感謝
→ amos0430:火大對於連署平台的質疑 認為其會變得很廉價
→ amos0430:我覺得你還是要回應一下 感謝
推 smartken:插個話，連署平台的另一個問題是如果一個議題屬於兩群體
→ smartken:的衝突點，那很可能演變成直接的數量對決。議題的發動看
→ smartken:更多的應該是在論述層面，門檻不見得是必要條件，想一想
→ smartken:校內少數族群(同性戀、僑生)恐怕是湊到一訂門檻
→ smartken:                          恐怕很難湊到一定數量的門檻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.241.15