※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]
作者: gsr (佛瑞安魂曲的冥想) 看板: NTUSA
標題: [轉錄][轉錄]台大法學院開先例：向學生收取研究室冷긠…
時間: Wed Aug 19 14:22:36 2009
事情由來，以及第一次會議
原位於徐州路的台大法學院，於6月遷回校總區，因財務缺口，
向研究生發公告重抽研究室的同時，告知未來研究室冷氣電費
由學生自付。
學生質疑院方「有錢學生裡邊請、沒錢學生外面去」、「向學
生收錢，學生卻事先不知情、也沒有參與討論的權利」。因此
推派代表參與院務會議，院長面對學生質疑，回覆：之後再商
量，現場老師聲援「老師都在這邊，為什麼不現在談？」，但
未獲回應。
會後院長請學生推派有代表性者來開會，但會議行程並未由院
方發函通告全體學生，會議時間地點也是由院辦打電話告知單
獨學生。學生為求多數參與，自行寄信邀請全體研究生與會。
火爆的第二次會議
會中學生提出「收費未訂立規定、沒有會計款目，向校方查詢後
，這恐為黑帳」、「資訊不公開、學生未參與，程序上並不正當
」、「使用者付費沒有仔細說明，而且採取計時制，也完全沒有
達到節省電費的功能」。院方回覆「學生劈頭即指院方違法，談
判技巧不佳」、「學校可以不提供研究生研究室，學生也沒有請
求權利」、「學生沒有善念」。
（會議內容請見http://lifeisapractice.blogspot.com/2009/08/2009723.html）
雙方對於實質理由未有共識，但在程序方面，最後決議院方將去
詢問會計相關規定，提供資訊公開和學生參與，程序完成前不收
費，也請下次開會時學生推派有代表性者與院方協商。
第三次會議怎麼開？院方反覆
學生根據資訊公開以及學生參與、推選代表等事項，草擬時程，
請求院方在開學後2-3週召開會議，院長回信說時間拖太長，要
求資訊公開後兩週，也就是九月初，就要開會。
學生回信再次請求，提醒院長民主參與和快速決策難兩全，院
長指示院辦傳話：資訊公開後兩週開會，不需要有代表性。院
方顯然寧可為了快速決策，犧牲「透過民主參與獲得正當性」
這個選項。
法學院硬著來，快點開會最重要？
學生質疑，上次的公聽會中，院長生氣學生沒有推舉代表，使
得會議不能有實質上的決策，也因此要求下次開會學生需要推
舉代表；但是一旦會議不能在開學前開，院長就宣布不需要有
代表性了。
這樣的反反覆覆，是為什麼？犧牲全體學生討論、參與、決策
的機會，趕那兩三個星期，是為什麼？九月初的會議，院方是
否打算「跑完答應過妳們的程序後，我就收費」，而並沒有要
讓學生的聲音真正被聽見和考慮進去？
法學院即將開啟一個先例：研究生使用研究室唸書，要自己繳
冷氣電費，而且打算硬著來嗎？先例關心小組將持續為大家後
續追蹤報導。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.234.77
--
腦袋有問題的人從來不會承認自己的腦袋有問題。
那麼，現在我偷偷誠實和你說喔…：「我的腦袋有問題。」
※ 編輯: gsr 來自: 140.112.158.134 (08/19 14:23)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.15
※ 編輯: ROCSimonLiu 來自: 140.112.241.15 (08/20 00:14)