[閒聊] 網路與言論自由 – 版主刪文、水桶有理?

[penghudust (秋塵)]

網路與言論自由　–　版主刪文、水桶有理?


不才提供一些資料，希望讓學弟妹討論言論自由時有更多概念能發揮。

本人憲法大一沒學好，希望同學、學長姐們能對錯誤之處多所糾正。


言論自由是什麼、目的為何？

言論自由是表現自由的一種，有認為目的在於實踐人格、實現民主、透過討論發掘真理。
亦有認為言論自由本身就是目的，不需多加解釋。（葉俊榮老師課堂筆記）


 能否限制言論（侵犯言論自由）除了形式上不能違背上階規範外，最核心的原則就是利
益衡量。


        對於言論自由的管制，雙軌雙階理論是我國最為熟悉，簡要如下：
　
壹.     基本架構：

一.     雙軌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　二.雙階
1.      非內容限制：對言論時間地點的限制-----------------------------寬
鬆
2.      內容限制：　對言論內容本身的限制　　　　　2-1 高價值言論-----嚴
                                                  2-2 低價值言論------寬


貳.     內容簡述：

        雙軌雙階理論亦即先判斷對於言論自由的限制是屬於非內容的限制，或是內容上的限制
。

若是非內容的限制，我們通常於利益衡量時採取較為寬鬆的審查標準，只要對言論自由的
限制有增進實質利益、且尚有其它管道可以供言論發表，我們通常會認為限制有理。（補
：釋字445委諸立法裁量）

若是對於內容上的限制，我們又分為高價值和低價值言論去判斷。

高價直言論是有助於意見、看法交流的言論，如政治性言論。低假直言論則如商業性言論
（廣告）、猥褻性言論（提倡人獸交）、誹謗性言論（去你的）、仇恨性言論（沒用、無
聊、白癡）。對於這高價直言論，要限制必須要有極大利益（重大迫切）存在，而對於低
價值言論標準利益衡量時想當然爾最為寬鬆。


參.     網路與言論自由


虛擬空間的言論自由是一個新的議題，關於這方面奇摩知識家有許多見解。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306050112547


當然，也有許多偏向無價值言論（廢話）
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1507031703205
http://www.gec.dahan.edu.tw/edit/3/edu.htm


基本上，不管以上的結論如何。我們最後仍是秉持著利益的衡量作判斷。

切勿認為言論自由此四字即至高無上

讓我們思考：（葉俊榮、張文貞老師模式啟動　ＸＤ）


噓文這個動作，帶來的利益是什麼？

噓代表的是單純的反對、是僅是噓者自己心情不好的反應、又或是對ＰＯ文者的不敬？

是否有促進理性討論，或達成其它我們保護言論自由的目的？

是否有對他人具有攻擊性、誹謗性而造成傷害？


一文對版所帶來的＜＜＜利益與傷害孰大孰小的判斷，是否為版主的職責？＞＞＞

又或版主只該負責一些刪除網宣、編輯精華區的例行工作？


B99的空間,留給B99抉擇。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.245.132
推 sally5111991:謝謝學長 學長說憲法沒學好是否太謙虛了=ˇ=
推 michaelznsu:學長所言甚是
推 sally5111991:知識家的倒數第二段最關鍵...?
→ penghudust:恩 重點在於直接刪文有侵犯言論自由之嫌
推 michaelznsu:或許板主最重要的職責不過是網宣和精華區的管理工作
→ penghudust:但就算有侵犯 只要符合利益衡量 未必不可^^
→ penghudust:他只是論正了"有侵害" 最後仍要回歸到我們的價值判斷~
推 michaelznsu:總之，到底要不要制定板規，和板規的內容是甚麼
推 michaelznsu:我跟閔閔下次班會會給大家討論
推 michaelznsu:在這之前，我們還是先做清網宣跟精華區就好
推 michaelznsu:讓大家為了這個議題操心了，我覺得真的很抱歉
推 sally5111991:正男我想不至於 兩位版主很有才華一定能讓這裡更有趣
推 michaelznsu:不過也謝謝學長提供這些論述，讓我能對這個議題
推 michaelznsu:有不一樣的思考
→ sally5111991:(話說第二個連結被測出有木馬 使我不敢久留囧)
推 michaelznsu:楊桃過獎了^^
推 michaelznsu:只是我覺得昨天我沒有想清楚就把板規PO上來
推 michaelznsu:惹出這些風波感覺對yuminie很抱歉