1.
我是就條文說話，任何明定的條文，都是要定就一次定完整明確，不要改來
改去，硬一點的文字，和明確的法則，比較好，我想，這是這是板主希望討
論的目的。不然，就流於形式，沒有意義，最後，可能發生像紫苑交接
的情形，連板主要不要改選，都可以說到像成例又不是成例的樣子，以三年
而言，是否是慣例，在認定上頗曖昧就算了，還讓明明是討論的文章中，連
髒話都出現了。
2.實際上，我沒有質疑板主的意思。就像有版胞回覆的，板主是一個很辛苦的
工作，說板主其實更像版僕，每一篇文章都要看，整理，收，這些工作並不
輕鬆。那麼在沒有必要的情形下，也許，其實版胞根本不想換板主也說不一
定。
那麼就以上條件有必要硬性規定是一年改選一次嗎？也許，根本不必要。
但是，條文定出來就要有他一定的意義和功效，換成在一定條件下的改選，
也許比這樣一年規定改選更適合。《個人建議》
3.基本上，我的立場是，如果有必要舉行選舉，那在一定程度上，就有強制改
選的意義在，換一個板主的必然性很重，不然，就像有版胞說的，沒有必要
，甚至不需要選舉。
--------------------------------------------
《以下列舉所有可能的情況，未竟之處，請個位板友補充》
所以，光一條《連選得連任是不夠的》
1.如果，根本沒有人出來選呢？那也許板主也累了，同樣沒有出來選呢？
難道，就請原版主留任？
2.沒有人想到，如果板上沒有人願意出來選，板主也同樣可能不出來選啊？
我想，每一任的板主都是熱心的為板胞服務，才會出來選的，但是板主不會
累嗎？
我想也會吧！沒有薪水，沒有固定工作量，沒有酬勞《也許只有版胞的感謝》
，我是同樣希望一個好板主繼續留任，但是也不忍心她們這樣累下去的人。
也許，板主做的很好，板胞認為希望請板主留任，那就是根本別組人馬競選的
情況下，只有一組人馬參選，其實，應該可以說連選舉都應該可以說辦不成吧！
《一般的選舉，這樣的情形，都是另有條件規定的，不是一個連選得連任可
以帶過。因為，只有一組人馬參選的情況，也可能不是原板主。》
那麼，我們需要的是很多很多的但書，而不是連選的連任的條文。
3.也有板胞回文說，不得連任的條文，可能使的bl板無人管理，我想，上面我
已經回答了。
--
這一篇是純粹分析可能情況，如果，還被說成預設立場，那我也沒話說了。
--
失去一切，比得到天下值得慶祝