※ 引述《overcloud (凌雲而上)》之銘言：
: 沒有人說閣下在欺負人，閣下又何必不斷強調你沒在欺負人？
因為他的語氣給我這樣的錯覺，我表明沒在欺負人會有什麼壞處嗎？
: 符合您心目中理想版主者就一定可以、必須、得繼續存在？
那麼就一定不可以、必須，不得繼續存在？
: 民主不就是少數符合多數，多數尊重少數？
是啊。
: 如果這算是閣下心中的容忍，也請閣下默默的容忍。
那麼在我必須、絕對容忍前，我不行先行爭取選擇權嗎？所謂的民主投票，不是為了
讓人民可以選出自己心目中理想的人選，那麼為什麼要強制特定人不能參與呢？
: 閣下的建議相當一步一腳印，閣下既有此想法，
: 不知閣下到時是否願意幫忙實踐此一提議？
當然不願意。
想必我的反例舉的很不恰當，所以讓您有這種支持每年強制換人－－管他是不是我所
認同的－－當選的錯誤解讀，真是萬分對不起。我並沒有認為誰當都可以的這種想法，
縱然我會尊重每年投票出來的結果。
: 閣下的明白恐罷只有閣下自己明白吧。（笑）
自然。
當事人不這麼認為，全天下就只有我明白－－自以為是嘛。
: 當然沒有這一條。其實沒人出來選也不要緊，閣下已經有很好的提議了。
您所謂的明白「很好的提議」是哪個提議啊？恐怕只有您自己明白吧。（笑）
: 應該是會造成沙灘巡防糾察隊吧！
投票部隊啊O O
: 弄權、結黨、伺機而動的隱形監督者，是一種隱憂。
: 再一次強調，是『隱憂』。
我有個疑問：倘若真要假設有個這麼號人物存在的話，既然說是「結黨」：人就不
會只有一個；既然說要「弄權」，找個自己的好友們與他交換輪替也是辦法。那麼，
結果不是一樣嗎？隱憂不是依然存在嗎？
－－
這樣的隱憂我認為（啊～雖然這麼認為的當然只有我自己吧）光是把條文改成「僅
連選連任一次」用處不大，請堅持改條文的諸君提出更為完善的方案。
以目前的修改重點，我傾向「板主連選連任不限次數。」，希望板主們不要更動。