※ 引述《NANAMI24 (下雨天)》之銘言：
: 我是一個潛水者.......
: 事情到了這邊
: 我只是覺得有個問題想問......
: 若說BLUEBLUE君影射某些人挑釁
: 還是人身攻擊.....（印象當中，他＼她好像沒罵人吧？）
: 其實人身攻擊的定義如前面各位前輩所言
: 也不知該如何定義......
覺得與其討論懲處還不如討論些諸如："人身攻擊"或"用字遣詞"
不佳的定義要來得有成效:)，說穿了就是每個人的定義各有所異
，才會對懲處有不同看法；在這兒討論懲處作法我覺得於事無補
，理由很簡單，我們總不能提議版主：某某某的言語用字遣詞也
很差，請"追加"懲罰之類吧(某君很抱歉上次沒罰到，這次要補罰
o_O?)若真如此也太扯了^^|b
既然公告之事已成定局，有異議要討論可以呀！但我們別在這個
標題下嘛！畢竟事已定局，針對這個結果，也不能改變什麼，若
有意見還不如另闢標題，免得讓人有種事情仍未落幕的疙瘩在，
其實我看有些版友與其說是對這結果有意見，但不如說是對於無
端挑釁或人身攻擊等定義有異議，進而才對懲處的結果有意見，
既是如此乾脆就僅針對這幾點來討論不就行了？
: 我想問的是
: 我確定我有看過一個網友
: 他＼她影射了【笨蛋和白爛】的字眼
: 這樣.....是可以被默許的嗎？
: 還是說.......
: 因為有人先來挑釁，所以自衛是必然的無罪？？
呵...(傻笑)
當時之所以提到人身攻擊定義模糊一事，其實也
跟那位網友暗諷對方有關，話又說回來，到底是
不是在做"人身攻擊"實在也很難說...如果我說我
罵某人笨蛋並不是人身攻擊，而是我真的認為他是
笨蛋，我只是誠實表達我對他的看法罷了，那請問
一種表達個人真實意見的動作也算是攻擊嗎？所以
我比較傾向看人討論定義方面的問題甚於處罰的結
果.
另，有一點我想說的是，其實我並不知道版主真正
有什麼想法，但我也很認同這次的處罰結果，因為
我覺得不處罰其它人並不代表有錯的只有BLUEBLUE君
（"不處罰不代表認同"這點部份版胞是否忽略了？）
只是其它回文者的錯其實可說是BLUEBLUE君所造成的
，試想：若沒有她的那篇文，大家會反應那麼激烈，
甚至失了理性嗎？不會，甚至有些人是一提到她，口
氣才開始過激的，所以就算我們都不該因為別人態度
不佳而跟著說出失態的話，但造成我們這樣的人卻是
最不該的--沒有她，以下的事都不會發生，所以她當
然有此優先受罰權:)，不過我不覺得版主只認定她有
錯，否則她就不會說出請大家發言時酌量一下用詞遣
字之類的話了，很顯然，這是指其它版胞.
: 因為我一直覺得那樣的發言並不太恰當
: 版主做了懲處又有爭議
: 所以我十分想請問
: 請問，【影射】和【人身攻擊】的介定
: 懲處的準則又在何處？
: 若對我的發言有所意見，先說聲抱歉
: 因為我無意引起任何人不快
: 我只是就事論事
--
流不盡的水悠悠 悠悠的流水似我
悠悠的回憶太沈重 水再也不想流