※ 引述《JESSIECAMUI (小ga)》之銘言：
: 第一之我看到c君的禁臠時,是在我朋友的店...對於我這個樂迷來說c君的文章已經是
: 他個人的作品了..己經脫離所謂的樂團文化..而我今天會上來完全是因為找c君的文章.
: c君的文筆和想法很好..大家可以朝鼓勵的角度去支持c君..不用太固執於某些地方..
: 最後.希望c君不要放棄.加油..作出好文章...
個人坦承c君的文筆確實很好..
但從任角度來看她的文卻不見得是一種好的規範.
(1)一開始的禁臠有過於美化強暴、迷藥之疑,在這種暴力充斥之下.
強暴已經被正當化,就以一句"我要復仇","我愛你"就大量引用強暴,
幽禁,然後還讓男主角愛上F,是否想過這樣的想法本質就有鼓吹
"愛一個人可以不計一切得到他"的疑惑在?
前陣看了有關性犯罪的書籍,文中一書提到某一女士被某位男士看上
,然後受到騷擾卻還被同事們認為是很有福氣,因為有愛護者..
甚至到了被追蹤的地步,這些事被以平常心看待,因為"他愛慕妳"嘛!
一直到慘案發生,才讓美國快速通過"反跟蹤法案"。
這是一個普遍迷思存在..
另外在某一案例中,某一女子被強暴達六次之多,最後陪審團卻宣告
強暴她的人無罪,因為理由是"她穿著無袖衣服,也沒有穿內衣,明顯
的引誘別人犯罪"
當然我們看這種事會覺得很震驚..因為這樣的想法已經在女權
運動下被打破了..但想想還有多少人仍存有這種觀念?
創作身負的不只是一種作者理念,更要適時表達正確的觀念。
今天若戰爭被鼓吹想必一定會引起更多吩爭,但是為何這種
強暴迷思被大量引用卻被視為作品必經的一環.
這點是不是要好好想想,在不知覺中認同已經變成另一種
助長男性主權的最好理由。
無論如何,侵害別人的人權就是錯的,沒有所謂的視情況而定。
(2)大量的性愛境頭,看了三十七篇,幾乎每一篇都有性愛鏡頭.
就前陣子看的"從文學中看情慾"中提及雖然情慾是不可必然的
發展,但卻是必須小心處理的情節.一本普希金秘密日記,偉大的
俄國文學家,就算本著這麼偉大的文學頭銜,但這一本書一出來
就被批的很慘.原因無他,就因為整本書在性愛上描寫..(請參
聯合文學六月號),在這很激烈的討論性及文學的分野,我讚同
一點:性只能適用一小部份,而非大量使用,不僅如此,不知
作者有沒有考慮到這是公開場合,不宜如此描述性愛。
(3)真人引用:這點就不累述了..
請好好想想任何角度的意義吧..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mimami (小月) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 02:43:48 1999
※ 引述《rainman (雨人)》之銘言：
: ※ 引述《JESSIECAMUI (小ga)》之銘言：
: 作者有沒有考慮到這是公開場合,不宜如此描述性愛。
ㄜ.......別的不說
光這點就一舉射中連同禁臠一起包括在內的許多版上有寫H的小說了.....
以此觀之 討論的重點是否應該衍生到
此版張貼小說要不要有尺度的限制 而標準為何?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leafyton (凜然照塵寰〈無愧所有〉) 看板: BB-Love
標題: Re: 換標題
時間: Wed Jun 23 10:49:04 1999
※ 引述《takuto (小拓)》之銘言：
: ※ 引述《JESSIECAMUI (小ga)》之銘言：
: : 第一之我看到c君的禁臠時,是在我朋友的店...對於我這個樂迷來說c君的文章已經是
: : 他個人的作品了..己經脫離所謂的樂團文化..而我今天會上來完全是因為找c君的文章.
: : c君的文筆和想法很好..大家可以朝鼓勵的角度去支持c君..不用太固執於某些地方..
: : 最後.希望c君不要放棄.加油..作出好文章...
: 好文章自然值得鼓勵
: 但是一部大量描述性愛的作品被歸於好文章之屬
: 這也未免太好笑了
: 而且如果一個作者只聽的見鼓勵而忽略批評
: 未免可議
只聽的見鼓勵??
忽略批評 ??
對不起.我本來是想說不要淌混水,但真的真的忍無可忍要說句公道話.
5個月了.
你以為c大是聾子,是瞎子嗎?
5個月來,bl版上已經輪番引起4次的論戰!!
c大會完全恍若不知,裝作未聞嗎?
拜託呀,真心真意的請求各位,求求大家不要流於偏激的否定好嗎?
我不否認,c大在初期的表現的確差勁.
她在處理這次事件的作法實在算失敗.
但是,處理不好,就能表示c大是一個壞人嗎?
就能論斷她是不赦之人嗎?
為什麼一直一直在c大寫禁臠這事上打轉.
為什麼不能看看她的成長?
平心而論,真的平心而論,c大一路走來,難道完全沒有改變嗎?
她真的像你們說的,聽不見批評?
恕我直言,她成長了.她學到經驗與教訓了.
但執執念念咬住不放的卻是各位.
不砍文就代表沒誠意?
不砍文就代表c大的道歉全是假的?
那麼若c大爽快的說砍就砍,各位也可以馬上改口說:
嗯嗯,她的道歉是真的,她表現了她的誠意?
你們有堅持,就一定要別人讓步?
你們有理想,就一定要別人跟著你們的目標前行?
我不敢說,c大能完全成長到符合各位的標準.但話說回來,她又為何一定得
符合所有人的標準?
她的成長就比別人不值?
有所成長難道不是件值得肯定的事?
一篇小說就能成為否定一個人的理由,我不禁感到悲哀.
批評只要中肯,適度,合理.沒有人會有意見,要求亦同.
就像空想集確實違法,所以當即被砍掉的情況一般.
但現在呢?
我真的認為各位太"超過"了一點.
長久以來,相關的討論這麼多,卻還是每每重覆,
那不斷重覆的理由在那裡?有意義嗎?po文的目的到底是真的提出問題抑或
只是為了增加版上,作者,與所有人的壓力.以促使砍文順利成功.
說相同的事,po重覆的話題.實在是浪費網路資源的行為.
公告不管,版大的用心不予理會.
我不知道任性的究竟是誰.
是守著最後一道底線不願砍文的c嗎?
很好,那你們贏了,各位大獲全勝,看到上面c大回文的所有堅持者可以歡呼
的去開慶祝會.
然後再痛痛快快的一起暢言:c活該,正義公理果然是站在我們這方的.
罪人得到應有的報應了呢!
恭賀各位大大呀.也辛苦你們5個月來在bl版上的艱苦奮鬥了.
可以班師回朝,狂奏凱歌!
轉到夢想的另一邊
承載希望 展翅高翔
童童
--
轉到夢想的另一邊
承載希望 展翅高翔
童童
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hku (碴) 看板: BB-Love
標題: Re: 換標題
時間: Wed Jun 23 11:38:05 1999
對不起.本不想發言的.
但成長代表負責能力,在公告中,作者提及他坦承自己錯了
但他還是無法刪除或修改,
因為他寫了十萬多個字,花了五個月的辛苦.
我能明白一個創作者的辛苦.
但版主們提出的刪除或修改
是對C大大文的尊重.我也非常樂見他重新
創作一部不會引起爭議的文章..
但他仍是不願修改.文章不是貼出來就代表不負責..
我冷靜在看這些事.
還是不能明白她成長在哪?
一部文也許引起不同的爭議,但就我看來.
這些爭議有偏差,但也有適時的觀點..
為什麼堅持一定要保有原有錯誤的情節?引起爭議的
"確實錯誤"的細節?
若說想看異色小說,想拋開世俗的觀點..
那麼我倒覺得又再次證明網路無法治了..
原本錯誤的標準在這裡都可以被轉變成正確..
這種說法真的很耐人尋味..
作者一再想要討論回歸到自己的名下.
但事實是他仍不願正視自己錯誤修改..
而將負責的結果交予版主..
我看到的不是一位辛苦創作的作者
而是後後只認錯不改錯的作者..
另外,對於該作者曾說過的"認錯,不一定要認錯"
還希望他出來解釋一番..
關於這一句話我真的很有興趣...
立標準是一定的..不是說說就算的.
而針對他文章爭議的請好好看清楚..
不只是因為真人創作..
沒有說一定要作者刪文.但要他對自己文章負責是無可厚非的吧..
--
我是碴,腦活動比孔龍還慢的碴!
我是碴,無聊時會不停睡覺的碴!
我是碴,生氣時會在颱風天時騎腳踏車去看電影打電話
給惹我生氣的人問他要不要和我一起看電影的碴。/__\;
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hku (碴) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 11:47:26 1999
為麼要將焦點模糊在下一部作品呢?
C的文筆確實很好..
但重點在於她"不願"對自己文章做任何處理.
重點在於一部有錯誤的作品仍在處理中..
冷靜地看就請冷靜地思考:一個問題沒解決前
就請不要任意揣測後面的事情
若C君下一部作品沒有可爭議之處,坦蕩蕩
,自然不會有這些討論出現..
當然不會發生什麼砍文一事.
這樣的任意說法是另一種揣測的傷害..
在要求別人冷靜之前,也請支持C君的人冷靜
好不好..
當指責別人用個人好惡批評C君文時.是否也想想你也正用個人好惡
來支持明明"有錯"的作品....
--
我是碴,腦活動比孔龍還慢的碴!
我是碴,無聊時會不停睡覺的碴!
我是碴,生氣時會在颱風天時騎腳踏車去看電影打電話
給惹我生氣的人問他要不要和我一起看電影的碴。/__\;
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rainman (雨人) 看板: BB-Love
標題: Re: 換標題
時間: Wed Jun 23 13:21:36 1999
在這個多元的社會
網路本就是難得自由的地方
有些不得現於陽光下的思想 在網路上萌芽
可是硬要把世俗的規範冠到這裡的文章
相信以後沒有什麼人敢來po異色文章了
對不起，請容我發言，網路本來就是難得的地方．
不要硬要把世俗的規範冠到這裡的文章．．
這句話我個人非常不讚同，那麼是否自由到也能鼓吹
戰爭、殺人、強暴等等原本就錯的觀點．．
就先前的絧路法律已經說的很明白
規範就是一把尺．．沒有人可以輕易打破這把尺
就連網路也不例外，君不見這陣子政府大量掃蕩
色情，就因為網路自由，所以你不能預知會有多
少無知的青少年在網路學習到錯誤的思想．．
而異色，有一定的標準，這是以後要確立的．．
不過我想禁臠引發的不只這點吧．．．
請再度看清所有我討論的議題好嗎？謝謝。
前陣子日本在國際壓力下通過有關兒童性犯罪防治法
就是因為過多不正確的性觀念．如我預期的．
日本不會再是一個任性流斥的社會．
而原因就在於日本是全球戀童者最愛的網路輸出國家．．
．若說網路自由． 那麼這些政府國際們煩
惱什麼．請想想．．
: 你們有堅持,就一定要別人讓步?
: 你們有理想,就一定要別人跟著你們的目標前行?
: 我不敢說,c大能完全成長到符合各位的標準.但話說回來,她又為何一定得
: 符合所有人的標準?
想起蘇格拉底的死刑...
如果讀過蘇格拉底的死刑．就能明白這是不能想提並論的．
因為作者的作品本身就有錯．要求針對錯誤的地方修合理吧？
後面不累述了．
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rainman (雨人) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 13:28:07 1999
※ 引述《zeolite (沸石)》之銘言：
: ※ 引述《CoolTakuya (與complete file無緣.唉먩》之銘言：
: 這不是揣測
: 只是可預料與公開鼓勵而已
: 你不喜歡鼓勵C大
: 無權干預他人的鼓勵
: 難道只有反對者可以出聲
: 支持者就只能私下寄信給C大嗎
請好好反思你在上述的言詞中．．
說到”有很多粉無聊的 人”
連不是發言者的我都看得出來這句有到人身攻擊及
不當發言地步.
要鼓勵,請事論事..
而非不斷揣測後面的發展.
就上述文來看.我也沒看到有何阻止鼓勵的言詞.
僅看到就現有之問題做解決.
從頭看到尾.一點也不覺得好笑..
被認定以後會再跑出來砍文的人也同樣不覺得好笑..
一部作品錯誤就改掉..
這不是暴力而是解決方法
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hku (碴) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 13:57:17 1999
※ 引述《zeolite (沸石)》之銘言：
: ※ 引述《CoolTakuya (與complete file無緣.唉먩》之銘言：
: 這不是揣測
: 只是可預料與公開鼓勵而已
: 你不喜歡鼓勵C大
: 無權干預他人的鼓勵
: 難道只有反對者可以出聲
: 支持者就只能私下寄信給C大嗎
對不起.你誤會一點.我沒有干預你鼓舞
c大.我只說出一點砍文一事不是說反對不反對的問題.
也不是讚同不讚同的問題..
而是在於文章是否有問題..
再加上上面文章中我看到的不是只限於鼓舞
而還含有人身攻擊就如同你覺得別人在用個人好惡來
批評c文時,請試想別人可以就不合理地方來做論述讓
非樂迷的我看得深有同感..
那麼反過來支持者也可以對這些論做深一步的反證..
而非說什麼"無聊的人粉多ㄚ
難保不會發生此事ㄛ"
還有"c大當然要繼續創作^^
這次來寫自創吧......總不會又有人來抗議說:
妳寫的很像是影設我喔........砍文!!!!!!!
要真有這種人這種事多可怕咧???....^^b....
哈哈...;;;; "
,這樣的語詞稱之為鼓舞嗎?請深思..
一句話讓c變成受害者
那麼上面這麼努力讓大家明白不合理的文章是白貼的嗎?
一句老話:就事論事?請好好想想.
--
我是碴,腦活動比孔龍還慢的碴!
我是碴,無聊時會不停睡覺的碴!
我是碴,生氣時會在颱風天時騎腳踏車去看電影打電話
給惹我生氣的人問他要不要和我一起看電影的碴。/__\;
.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sgc (綠) 看板: BB-Love
標題: Re: 換標題
時間: Wed Jun 23 14:29:15 1999
※ 引述《zeolite (沸石)》之銘言：
: 看來 許多潛艇都忍不住出聲了
我也是潛艇，我也來說話了。
: 若是只聽好話的人
: 會在聊天室數個鐘頭任憑公審嗎？
的確，看得出來，當初聊天室裡有不少人是帶著點火氣。
『公審』這個詞我還不太了解它的定義，所以先不論。
不過我想拓君所指的『只聽』應該是『聽不進鼓勵以外的話』吧。
: 證據太多
: 我個人覺得 小拓應向C大道歉
這件事的證據也不少，不知道您之前注意到沒有？如果沒發現，
可以到精華區再詳細看一遍。
我個人認為，拓君不需向ｃ大道歉。
: 每一個人都有犯錯的時候
: 但是處理犯錯的方式往往主觀
: 這是引起軒然大波的原因吧
不知您指得『處理犯錯的方式往往主觀』的主詞是誰？至少就我看來，
有些人批判的口氣也許主觀，但論到『處理犯錯』，這是半點主觀不得
的，若是主觀，板上還會議論這麼久嗎？
: 同感 C大成長許多
: 請問諸位大砲大大呢
: 有沒有冷靜過看這件事ㄚ
: 只是憑著個人好惡與公眾暴力來使她屈服而已...
爭執剛開始的時候，的確不少人口氣不佳，不過冷靜的人也不在少數吧？
請問您有注意到嗎？如果沒有，精華區一樣有收，請您移駕閱讀。
我不清楚您對ｃ君成長這件事是從哪一點來判斷的。如果說是道歉，
我們都看到不少回文了，應該清楚：道歉不代表錯誤已經修正了。
: : 不砍文就代表沒誠意?
: : 不砍文就代表c大的道歉全是假的?
: : 那麼若c大爽快的說砍就砍,各位也可以馬上改口說:
: : 嗯嗯,她的道歉是真的,她表現了她的誠意?
我想板主公告說得很清楚。既然ｃ君真的認錯了，就把錯誤修正吧。
沒有人會希望自己的作品裡有著永遠無法抹去的『錯誤』痕跡，
為什麼不把錯誤消去呢？難道說那是ｃ君之所以寫這部作品的目的嗎？
: : 你們有堅持,就一定要別人讓步?
: : 你們有理想,就一定要別人跟著你們的目標前行?
: : 我不敢說,c大能完全成長到符合各位的標準.但話說回來,她又為何一定得
: : 符合所有人的標準?
我想除了某些傷心的樂迷之外，沒有人希望ｃ君一定要做些什麼。
之所以要求要改，也是為了他著想，原因同上。文筆是不能掩蓋錯誤的，
如果說ｃ君不更改錯誤，那麼以後來到這裡的人呢？他們看到這部作品會有
什麼想法？當他也認為這是部有錯誤的作品時，他是會注意到這部作品的所
在地？還是這部作品的作者？這個時候才要求他為自己的作品負責，還來
得及嗎？還是說，默許這個錯誤的板主和板友們要負責？
沒有人要他讓步。只不過，既然ｃ君已承認錯誤，那就改了它吧。
: 這真是群眾暴力的興奮狀態ㄚ
我是一個人，我不興奮，那請問我的意見，您聽得進去嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: flower (龐貝小花株式會社) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 16:56:27 1999
: 我也覺得c大的文筆流暢且文采華美.尤其自己念相關系所,總感到
: 她於文字之駕御和處理上,有相當的穩定及準確度.
: c大當然要繼續創作^^
: 這次來寫自創吧......總不會又有人來抗議說:
: 妳寫的很像是影設我喔........砍文!!!!!!!
: 要真有這種人這種事多可怕咧???....^^b....
不知道您以上的文字是在單純的抒發感想還是也在影射什麼
看了您這篇和上篇文章 我想說明的是 這整件事只對禁臠這部作品而已
並沒有牽涉到她其他作品 要求砍禁臠的原因 就如你所說 之前己經吵了五個月了
反對者反對的是禁臠 不是"C這個人所有的作品/寫出來的東西"
所以 您上述這段話 是不是對這五個月所發生的事有誤解?
凱歌?為什麼要演奏凱歌?請問所謂的"反對者們"在這件事上得到什麼勝利?
當然 從頭到尾都沒人說C的文筆不好啊
這不是砍不砍禁臠的原因之一吧?那麼 您到底要說什麼?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: luofeei (luo) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 17:14:40 1999
所謂文學是有客觀標準的
或許會不喜歡但總有個討論基礎
說某位文筆好創意十足
總得看看立足點於何處
可以是很喜歡的但說好總是反應出個人的口味與立足的基點
至於蘇格拉底
我想這樣的引喻是不大符合這樣的情境
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rainman (雨人) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 17:31:00 1999
※ 引述《zeolite (沸石)》之銘言：
: ※ 引述《hku (碴)》之銘言：
: : 對不起.你誤會一點.我沒有干預你鼓舞
: : c大.我只說出一點砍文一事不是說反對不反對的問題.
: : 也不是讚同不讚同的問題..
: : 而是在於文章是否有問題..
: 反正文章就是要經過諸位公審才能發表就是
: 原來您們是新聞局的...
: : 那麼反過來支持者也可以對這些論做深一步的反證..
: : 而非說什麼"無聊的人粉多ㄚ
: : 難保不會發生此事ㄛ"
: 把所有人的創作打入一言堂
: 本就是無聊的舉動
: : 還有"c大當然要繼續創作^^
: 此話有何不對？
: 喜歡看的人當然可以如此說
: : 這次來寫自創吧......總不會又有人來抗議說:
: : 妳寫的很像是影設我喔........砍文!!!!!!!
: : 要真有這種人這種事多可怕咧???....^^b....
: : 哈哈...;;;; "
: : ,這樣的語詞稱之為鼓舞嗎?請深思..
: : 一句話讓c變成受害者
: : 那麼上面這麼努力讓大家明白不合理的文章是白貼的嗎?
: : 一句老話:就事論事?請好好想想.
: 這些本就是就事論事
: 並且 告訴板主們 支持者的不欲砍文
: 跟貼文的恐懼
: 已經有好幾個作者猶豫在此板貼文了
: 這就是拜各位審查者之功
: 以後在此板只看得到諸位的評論
: 看不到有趣的文章了
重頭看到尾.只想說一句話..一篇文章的解讀意思不是斷章取義.
就原文來看.根本就沒有提到審查問題.
而是針對文章不當性.
若有問題請提出反證,證明c大這種情節合理或是真人創作
合理..
還有.貼文者為何要,恐懼呢?
在上述的文章中強調:只要覺得創作是在合理性下正常的善良風
俗下..有什麼好怕被指責?
不欲砍文就修改..
沒有強制要求作者砍文..
另外:把所有人的創作打入一言堂
本就是無聊的舉動
沒有把所有創作打入一言堂.而是在強暴情節或是弔用真人上
確實不合理.
又..這個無聊的形容.也是一種變相人身攻擊..
希望能明白指出所謂禁止美強暴這種論調有哪錯了..
創作自由也有限度.
網路自由也有規範
老實說.其實今天很想要求c大以女性身份來創作這部禁臠
,就如同把作品回歸到自身來看..
"己所不欲,勿施與人"的道理,我想千古不變吧..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leafyton (凜然照塵寰〈無愧所有〉) 看板: BB-Love
標題: Re: 不管是任何角度c君的文章和文筆是很好的
時間: Wed Jun 23 22:44:50 1999
※ 引述《flower (龐貝小花株式會社)》之銘言：
: : 我也覺得c大的文筆流暢且文采華美.尤其自己念相關系所,總感到
: : 她於文字之駕御和處理上,有相當的穩定及準確度.
: : c大當然要繼續創作^^
: : 這次來寫自創吧......總不會又有人來抗議說:
: : 妳寫的很像是影設我喔........砍文!!!!!!!
: : 要真有這種人這種事多可怕咧???....^^b....
: 不知道您以上的文字是在單純的抒發感想還是也在影射什麼
: 看了您這篇和上篇文章 我想說明的是 這整件事只對禁臠這部作品而已
: 並沒有牽涉到她其他作品 要求砍禁臠的原因 就如你所說 之前己經吵了五個月了
: 反對者反對的是禁臠 不是"C這個人所有的作品/寫出來的東西"
: 所以 您上述這段話 是不是對這五個月所發生的事有誤解?
: 凱歌?為什麼要演奏凱歌?請問所謂的"反對者們"在這件事上得到什麼勝利?
: 當然 從頭到尾都沒人說C的文筆不好啊
: 這不是砍不砍禁臠的原因之一吧?那麼 您到底要說什麼?
關於"這次來寫自創吧.........多可怕咧.."
一段的部份,經碴大和flower大的提出質疑,我在此公開解釋:
童2寫這幾句其實沒有什麼特殊的意義,純粹只是玩笑式的假設罷了.
並沒有要影射或模糊焦點的意思,當時po文單純是期望c大能繼續創作.
我不是懷抱什麼複雜的思維企po那篇文章的.
若有令大大們誤解的地方,還請見諒.
童2知道自己失當了,以後po文會小心,但亦請大家別再對以上文字做連
想或揣測,童2完全沒有任何深層的隱喻.
另,我並不是說大家反對"c這個人所有的作品..."
我也沒有誤解5個月來發生的種種,事實上,我目前po的所有文章一點都
和禁臠本文(指內容)無所相關.
童2要說的是:文章,本來就會因看的人不同而有迥異的評價.
誰看,誰想什麼,誰說什麼,都是個人自由,我完全不會因為想
的不一樣,而去要求別人與自己同調.
因為這個世界上本來也就沒有想法思維會全然相同的兩人!
故而我不對禁臠一文做個人對文本看法之評論(請注意,童
指的是單純覺得禁臠寫的是好是壞....看法,並未擴及其它
討論部份)
情,理,法,當情不能強求時,童2考慮的僅為後者.
當初,因空想集明確違反著作權法不當引用,故而當即為版大砍除.這就是
合於法的地方,版大不會猶豫,作者不能反駁,也沒有人會有疑異.
今天,禁臠已排除這樣的錯誤,定位亦在所謂三方通話時確立.
加以,文章也符合本版相關內容(BL小說),合於在相關版上PO文之規範.
童2看不出禁臠有何被刪之理由.
或者,大大們要引法律來指明: 同人誌(或真人同人誌?)違法,但,童2要老實
說,今天要抓也不會先抓C大,要抓也不只她一個 .
講更明白點,等日本先抓了,我們再來緊張再來砍都來得及.
但各位大大們一直卻都拿禁臠開刀.....對啦...反對禁臠嘛..^^b
那諸位儘可明講:我引法律就是針對禁臠的.
否則,明明以同人誌合法與否為標題,卻對其他作品不加聞問,而通篇指正禁
臠的違法性.........感覺起來似乎很奇怪.要嘛就全都提出,不然教人怎麼
能不直接反應--你只是為反禁臠而反禁臠呀..不是嗎???
關於凱歌一詞,對不起,那也是童2的輕忽導致,或許不當,但我倒覺得挺貼切.
不可否認,今天,這是一場戰爭,雙方交相出手,論"戰",論"戰",本來就有情勢
優劣,也當然有所勝利,達成堅持的目標,難道不是贏家嗎?
贏者奏凱歌,是很正常的事吧.......(苦笑)
至於我為何反對砍除禁臠一文之因,將以自己寄信與版大的部份內容加以陳述.
將另起一篇.
上述所有均為童2個人言論.
載著希望和夢想高翔
疾風迅走
於雙眸盈滿璀璨輝煌
童童