關於提出的強暴迷思，不只是針對禁臠，也針對所有要創作
有關強暴情節的作者，這不是一種逼迫暴力，而是就任何角
度來看禁臠一文引發的感概，我不是樂迷，所以我客觀在看
這部作品，從大大小小的討論研究，確實明白禁臠在創作情
節上確實處理不好，一開始的幽禁到後來的”愛”，我看到
的是”征服”與”被征服”的謬思，但整部作品若抽去開始
的幽禁，我想可能還能接受吧！但作者卻不知是否會就真實
觀點去修改，這點就得由作者決定。只是想強調的是錯的事
就是錯的！！沒什麼好辯解的！
被強暴是不分性別、年齡、階級的變相暴力征服，當我在看
大量被引用的這種”好美、被征服情節”的小說，就不禁感
到心寒，在現實中多少人在鼓吹性別平等、拒絕暴力時，這
卻將原本錯誤的行為美化了，若說因為在ＢＬ版創作所以可
以不顧及現實錯誤標準，我想遲早這個問題會被抬上來斥責
的。每個人都應負有社會道德的傳承責任，這點是不容辯駁
。
若說今天禁臠在結束後還可以針對強暴來好好斥責一番，我
想我還可以接受，但是禁臠仍然是一貫的美化情節，絲毫沒
有在這個議題上處理好，這個問題提出來不過份吧？尤其是
現在要求對作品作批評時提出讓別人反思。
另外，禁臠引起爭議的當然不只這種情節，更包括了真人創
作，這點還是錯的！不用解釋了！
還有自強暴後大量性愛鏡頭，讓人有種強暴一次後就會淪為
性奴隸的錯誤思想．．不值得鼓吹．．
就衍用部份，這點也錯了，說是公審太嚴重了，因為不只是
作者坦承錯誤，也有作者堅持下讓錯誤仍存在的問題。
另外，作者屢屢在發言中解釋了一段可議之言詞，造成錯誤
標準焦點模糊，如”認錯，不一定要改錯”，這樣美麗的言
詞成了另一種”我喜歡，有什麼不可以”的變相說法，而在
下也曾就這句話做論述，但遲遲不見回音，不知現在作者是
否還持這種論調？
以上是我針對事件種種而有的觀點及困惑，另外也是從任何
角度看禁臠．．不單只從樂迷事件來看．．請作者好好思索
．．
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: killme (失去天堂的人) 看板: BB-Love
標題: 關於阿笨的討論文也刪了
時間: Thu Jun 24 14:48:51 1999
看了一堆討論文,也想了很久..
討論不是被用來當做個人防衛之工具.
曾寫過"美學的感概'的文章.
也寫了"針對柔弱形象做論述"
但這並不代表可以美化所有不合理的情節.
針對雨人的討論,阿笨個人也非常反對強暴合理化..
美學的堅持不在於抽離現實面.
要主角美,可以。
要劇情美,可以。
要引用強暴劇情,可,但不要美化。
阿笨在創作一部作品本的是一種不斷反射心情
,每個情節都無可避免的想著如果我是筆下人物會接受嗎?
並非因為主角不是真實人物就可以看過就算了..
這是個人的堅持-在現實與小說中保持一種平衡點
.不是一種一言堂也不是抹殺創造力.
而是世界上本來就存有一種公理,是不可抗拒不可美化的.
同理,在bl版上創做合乎bl的小說.並不代表可以美化錯誤
的絕對性。
又從頭看過c的文.第一篇我用膚淺的態度在創作到我用自大的
態度在創作到"認錯,可以不改錯"
到所有為他而發言的人..
一篇文,真的,只要行得正,就不怕被批評,我贊同這樣的說法。
而怕一言堂,請想想所有童話故事中,有哪一篇敢教小孩殺人、放火
、強暴、戰爭是合理的?
而童話,是公認的最富有想像力的代言者。
真的很感慨.我為我曾特地做出的所有法條及討論而感到後無奈。
創作辛苦是一定的.但修改卻是一種對自己文章的負責。
我也花了很多心血在寫現在這樣第一部,整個回憶之章也修了又修
,怕什麼,就是怕文章中有不正確的誤導。
整個過程都看到支持不支持來化分.把對文章的見解打入"不支持"的
那方..
可是,想過沒..
重頭到尾,沒有人強制c砍文.只要求他修改或是對文章做解釋
,而這些都視為"找碴的行為"。
一部作品,情、理、法,並不是只針對情而有一堆論述..
當初我找法律是想幫c,但現在我可以很肯定的說,在情上面,c
辛苦我認同,但在法上面,c確實錯了,在理上面,確實有問題存在
。
最後,我請版主把我發言過的討論全刪了.我試著自己刪,刪不掉..
我不希望自己的言論也成為被斷章取義的工具,謝謝
阿笨上
--
每次受傷、每次失望、每次學到教訓，我就寫首歌
－－蘿倫希爾