愛果真是自私的吧。光一郎在知悉堯宗即將成婚時，表現得十分平
靜。然而在其洞房花燭夜之際，他輾轉難眠，忌妒絕望，狂亂紛雜的
心情，正貼切表達了獨占與自私的人性。愛一個人，真的能毫無怨尤
嗎？真能因為形勢所迫，大方地與他人分享嗎？光一郎似乎始終寬宏
大量，頗識大體得接受堯宗與真理子的婚姻。然而，人性的自私，卻
又不免使他在扮演著犧牲奉獻的角色之外，以弱者的姿態，反博得更
多同情與憐惜。其實他又有何立場勸告堯宗疼惜真理子？溫文優雅的
光一郎或許以理智而言，真摯得祝福他們，但情感的獨占與自私，不
免在內心深處隱藏另一種渴望吧。然而我何嘗不是自私的啊？正因一
心戀慕著光一郎， 使我不免對堯宗有所怨。(尤其知道重三郎事後，不
過這不在霞色討論範圍內。)每次耳畔響起蕭邦狂亂迷離的敘事曲第一
號時，總是想像堯宗修長手指在琴鍵上彈奏的模樣。他對我而言，是
何種的存在，我難以釐清。倘若有任何喜愛憐惜的情愫，那都是因為
他是光一郎所愛之人啊。縱然在劇情進行之際，心中有再多的不忍和
沉痛，亦不得不接受他們相戀的必然。畢竟這也是光一郎的選擇啊。
在閱讀此篇作品時，不免需以音樂為輔，更加貼近主角的靈魂。初聞
蕭邦敘事曲第一號，有種驚嚇的感覺。那樣的迷離狂亂，濃烈奔放，
與我印象中的蕭邦夜曲大相逕庭。(我還真欠缺音樂涵養，只知夜曲。)
我第一次看到蕭邦曲子濃烈迷亂的一面。堯宗彈奏這首樂曲時，心中
是何等的鬱悶狂亂，可想而知。興趣的吻合，靈魂的相契，隱約的情
感在午前光與影不可辨別的流轉中宣洩決堤。其實他早就多少知道自
己的愛意吧。否則又怎在之前野玫瑰樂聲中，乍聞光一郎所言夫人將
是幸福的女性，會有所感，質疑那種心靈契合感受是自作多情？只是
在禮教的束縛下，當時他未必敢於面對內心真實的情感。
有人說：光一郎是怯懦而矛盾的，他與堯宗相戀，卻又不敢面對同性戀的身分。
然而，肩負長崎老家長子的身分，以優異的成績畢業，進入一流大公
司服務，他一直都是活在眾人的期盼和世人的規範中。這樣的人，在
保守的年代( 1944年)，所承受的壓力，隱埋的自覺都是無比深沉巨
大。又怎能去苛責他的欠缺自覺和逃避？或許我對光一郎的情感使我
有所偏頗吧。但是在世紀末的1999年，號稱開放的台灣社會中，同性
戀都有所顧忌。需面對他人經常詢問你何不成婚，面對他人好奇或惡
意的懷疑性向。甚至有媽媽難以接受以死逼迫兒子轉學，意圖拆散，
導致戀人自殺。這樣的社會壓力，不是那麼單純渺小的，也非旁觀者
的我們，所能體會一二。小說改編的電影，純真年代中，當劇末紐
蘭‧亞契的兒子即將迎娶當年聲名狼藉暴發戶的女兒。他嘆息於世界
變化過快，人們忙碌於各式各樣新奇事務，毫無閒暇在乎他人的過
去。而曾經被他奉為圭臬的禮教，卻不再重要。他卻為這禮教放棄此
生所愛，今昔對照，不免感慨萬千。故道德會變，風俗會改，而人的
情感卻是溫熱如昔。堯宗和光一郎禁忌般的愛情，在當時道德的壓力
下，不免悲劇收場，只能嘆息生不逢時吧。