Re: [閒聊] 用梗和抄襲

[laluz ( 歧路搖光。)]

前文恕刪:)

版上的風風雨雨令人感慨，但好好討論這件事，卻也重要。

其實大家的想法都有道理，借用處處危機的危機百科裡「抄襲」條目的解釋字句－－

「...但是一些時候是否構成抄襲比較難以界定，例如模仿一個故事的情節是否屬抄襲就
有很大爭議，一些人認為故事情節屬於思想範圍，而「抄襲思想」並不是犯罪的行為，
因為法律只保護思想的表現方式，而不是思想本身。」


這段文字說明了為何眾人討論到現在，依然難以找出明確的共識。

容我犯一下職業病，先來界定一下「沿用」概念裡最常見的三種表現：

諧擬（parody）、致敬（tribute）、以及負面的，抄襲（plagiarism）。


呻吟大的作品就是諧擬的例子，在正規文學上是一直存在且廣受歡迎的手法。

致敬的作品也很多，舉個有名的，《達文西密碼》就是百分之百的致敬作品，

對象是Umberto Eco的經典宗教小說《玫瑰的名字》。


即使如此，兩者的取向截然不同，《達》是大眾文學，也毫無可能超越《玫》作的

文學地位。即使是取向相同，化用也不是不行，去年看過一本非常優秀的小說，

《看不見的山》，明顯向《百年孤寂》致敬，但以女性角度書寫的母系家族史，

全然沒有馬奎斯投下的巨人陰影。


致敬和抄襲的差異在哪？前者長出自己的生命，後者沒有。


回到當下爭議這邊。「撞梗」究竟是不是能被容忍的？這幾天我一直在正反兩面想。


首先，這幾篇我都看過，也都覺得很好看。對我而言（相信對很多讀者都是），兩者

風格差異很大，我想用比較粗俗的詞來比：Ajour大的故事很真，甚至會讓我懷疑某些

人是不是曾在我的現實生活裡擦肩而過的某些身影。而夏大的故事很有趣，也很，嗯，

豪洨。故事線很像，但呈現的味道、深度以及寫作目的，本身截然不同。


「文風」是很多版上朋友認為借梗無妨的理由之一，總歸來說，就是認為熱門的設定

和故事線就那麼幾款，不撞也難，寫出自己的風格就好。我們總不能說每個殉情的悲

劇都模仿莎士比亞，每個邊吹口琴邊彈吉他的傢伙都想學Bob Dylan。


另一方面，自己的創意或文句被不告而取，確實很...好吧，很幹。但也因人而異。

作為一個寫字的人，我個人可能器量狹小而不太能容忍這種事，也絕不做這類事情。

有次我寫的文章被出版社直接拿去融入宣傳文案，我一眼就認出那是我的文字，但

我能說他抄嗎？他也在中間加了幾句他自己寫的啊。一切都是巧合？他X的哪來每個

詞都一模一樣擺在同句同個位置的巧合啊！


但創意、概念、故事這種東西，就是非常自由心證。作為創作者，只能說盡力要求自

己，對於別人，則無能也無立場一口咬定「你抄襲我」。


誠如危機百科的解釋，抄襲思想並非犯罪行為。而它是不是道德瑕疵，就看各人認定

了。以情緒層面來說，我當然希望每次看到同樣的梗，都是在不同的創意和情境裡冒

出來的新鮮貨。但就理性層面，只能說化用有化得好化得壞，道德尺規自在人心，只

不過人人不同。我把智慧財產權看得很重，但當其他人認為自己有做到尊重、而我不

認為時，老實說，我也不知道務實上我能把他怎麼樣。我的道德只能要求自己，把自

己的觀念加到別人身上，我做不來。


（補充）而我想作者敢寫就要敢被批評，不能因為「傷了和氣」這種理由來譴責提出

質疑和想要討論的人。至於說創作者會為此心寒嗎？如果單因怕撞梗就不寫了的話，

那還是別寫好了，撞梗並非創作的致命傷。另一方面說天下文章一大抄，人人都撞梗

，也對認真的創作者不公平。（抱歉這裡講得比較直，也只是個人意見。）


或許我們都要避免瓜田李下，有時想寫的東西被寫走，反而能刺激自己去突破原來自

設的侷限。


（再補充...好煩喔我怎麼一直補充|||）想起自己曾經在工作上被讀者指稱「好像有

參考XXX」。可是我完全沒有，所有架構都是早訂下的，只因出刊較晚，就被拿來比較

。甚至，XXX的消息來源之一是我引介的。被這樣指涉不只很冤，也有些憤怒。好在當

時我的解釋被接受了，包括XXX。我們都有表達的權力，質疑的自由和如何解釋的自由，

同樣需要被尊重、理性看待。


我寫這篇文章的目的也僅止於釐清字詞定義。小小的個人意見，感謝看到這裡的你。:)

願版上維持理性。Love and Peace.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.169.62
推 berrycat:
推 dingmei:
→ berrycat:一直很想看《玫瑰的名字》但真的吃不下去Orz
推 nogainax:同意大人的看法，回到定義來討論議題才有意義啊....
推 wengna:l大~整串討論我的第一推給你了~>/////<
推 stupidbird2:推
推 nakamaru:
推 retnuhjp:推
推 waisly:推~
推 flutterwide:
推 neverdream:
推 ZENFOX:
推 jiun0828:
推 ada1679:推
推 kochiu:
推 Jumpinggenes:
推 e51915834:
推 Demain:
推 Shisah:PUSH
推 purplewings:豪洨害我瞬間嘴角失守XDDD
推 magma:推！
※ 編輯: laluz           來自: 61.64.169.62         (04/02 17:00)
推 berrycat:「突破自設的侷限」  很棒的話。
推 euphoria01:當作者當然要有被檢視的勇氣,但我不喜歡前面有些人咄咄
→ euphoria01:逼人要求作者自清給個交代的態度,畢竟有時候多講多錯,
→ euphoria01:創作者有權保持沉默也沒有義務一定要解答
推 purplewings:大推樓上!!!
→ laluz:to euphoria01,我贊同你。因此我也說，保持理性很重要，且更
→ laluz:不需把自己的觀念強加給別人，作者要給解釋與否是他的自由。
推 Maplelight:處處危機的危機百科XDDDDD  (重點錯
※ 編輯: laluz           來自: 61.64.169.62         (04/02 17:53)
推 mapleshell:推 致敬長出自己的生命，抄襲沒有。
推 auterqe:推！
推 zlain:推 也推E大
推 alice2640:agree!!!!
推 snownow:同意E大的說法，從以前到現在、從他站到這邊，每隔一陣子
→ snownow:總會出現類似的刪文潮，我以前也曾在筆戰後幹過類似的事情
→ snownow:事後回想總是懊悔不已。後來看到這類潮流都不會特別出言挽
→ snownow:留了，有喜歡的作者大不了就跟上去，不留管道的就當作沒有
→ snownow:緣分了，這種事情本來就是這樣，合則來不合則去。
推 shirogawa:
→ snownow:我還繼續認同這個版，我就會繼續在這個版活動；作者不認同
→ snownow:了，就只能祝福她們能找到另一片天空，或許氣消了，還是有
→ snownow:人會回來（不過通常最後也拉不下臉啦，我自己就是這樣XD）
推 Passive:推
推 rupnjo:推，誠心希望大家都多愛惜自己的羽毛。
推 toandfro:推這篇，平和中肯入理。
推 lucy32lin:
推 diony7:
推 misou:推!!