Re: [閒聊] 用梗和抄襲

[purplewings (紫翼)]

看到很多大人在刪文,所以忍不住上來回文了(雖然很多大人不是因為這個關係啦~)




我之前也曾在這邊發表過自己的文章,

當時曾有讀者寄站內信給我,跟我說,我的文章有跟另外一篇有像似題材的發生,

當然我們的對話都是歡樂和氣的啦,不過這不是這篇的重點XD

先不提我當初沒有看過那篇漫畫,不過就算我今天看過了,

我寫出了相似的題材,但卻是不同角色不同劇情,難道我的創作就算是抄襲了嗎?

說真的,觸手這個題材早就已經被人家寫到爛了,

不論BL BG,多的是人使用這個題材,難道除了第一個寫出這種題材的人外,其他人都算抄襲
嗎?




依我個人的淺見,我認為題材(梗)的相似是一定會發生的,

今天A作者會想到這個梗,沒有人能保證B作者不會想到同樣的梗,

但是如果因為B作者發表在後,便指責他抄襲、盜用,這樣不就抹煞了B作者的努力?

就以現在依然十分夯的盜墓筆記為例,

鬼吹燈、盜墓筆記、盜墓手扎 這三套小說不全是在講盜墓這個題材嗎?

他們還是同一個出版社勒,這樣他們三個到底是誰抄誰?

這樣嗜血真愛、南方吸血鬼、暮光之城 不也全是抄來抄去?

這樣諸多少女漫畫不也一樣要背上抄襲的罵名?(有的少女漫的相似度真的頗高)




就算是同樣的題材,我覺得只要作者文字張力不同,細節的不同,給予讀者不同的感受力,

他就可以算是一部新的作品,

因為我覺得,撞梗這件事不可能不會發生,

隨著世界各地作者不斷的創作,梗越來越多,撞梗的機會也越來越大

但是每個作者可以給讀者感受到的氛圍都是不一樣的,

除非今天這部作品很明顯的就是除了角色名字不一樣,否則根本就是和某一作品一樣

甚至是這部作品怎麼大部分的橋段都跟某作品一樣,

否則一個作者辛辛苦苦的創作,沒必要背上抄襲這樣沉重的罵名

最初原PO所說的,文章中的受在街邊哭跟刻度的橋段讓你覺得即視感很重,

可是有的時候,隨著主角的不同,確實是會發生不同的橋段,

也許今天作者只是覺得這樣的情節十分適合文內的時間點跟主角的個性,

可卻因為對別人造成的即視感,就被說有抄襲的嫌疑,這樣的說法是不是太重了?

以後每個作者是不是都要擔心:我的作品會不會跟其他重複了? 這樣會不會造成太重的即視

感? 以後人人自危 是否就再也看不到好作品了?




也許有人會覺得這篇是護航,不管有人說我護作者還是怎樣,

我只是單純的就一個中立,從我一個小小讀者,和一個仍在學習中的文字創作者的角度發言

前陣子小B版似乎也發生了很多作者刪文的情況(不過因為我沒很關注小B所以不清楚情況)

如果也是同樣的情況,我希望不論是作者或是讀者,大家都可以思考一下:

怎樣的作品指責他抄襲,問心無愧

怎樣的作品,這樣的指責卻會對作者造成重大的傷害,

我沒有指責回應的讀者的意思,不過我卻想說,

如果因為你們打出的文字,卻可能使一個作者再也不創作的話,你們會不會感到一點內疚?




不論是認同我的論點或是認為我在說屁話的,都歡迎推文或私信指教.

謝謝你們看到這裡.

--
在我有生之年 我要寫
一部現代奇幻BL 一部古代奇幻BL 一部奇幻BL
一部現代BL 一部古代BL 一部穿越BL
一部激HBL 一部短篇系列BL 一部搞笑BL
總之我要寫100本書!!
反正我很會挖系列文坑(電腦裡面一堆,還都只有第一章!)╮ˊ▽ˋ╭

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.127.173
→ kcetair:既視感=抄襲嫌疑 這件事從來沒有被提出走錯路撞梗的人講過
→ kcetair:實在很好奇 一直將抄襲和既視感勾上到底是怎麼回事
推 habaku:推"怎樣的作品指責他抄襲,問心無愧"
→ elpayaso:到底要說幾次"沒人指責作者抄襲"才夠？
推 w071926:小B刪文潮是因為有人把三次元的文章放到本人能夠看得到的
→ w071926:地方去了...刪文以求自保這樣
→ DDRRCC:好一篇淺見。
k大:原作者的確沒說過,但是語氣會讓我覺得有這樣的感覺
h大:因為之前在其他論壇(不是BL)也發生過抄襲事件,那次很明顯就是抄襲,所以那樣的情
    況,我就覺得有做的是PO文的人(不稱作者是因為這樣的行為不應該稱為作者)
e大:雖然我不知道你為何口氣如此不好,但有一些回覆是可能會帶給作者被指責的感覺
w大:謝謝你的說明~
D大:是淺見沒錯,另外你的口氣讓我有不舒服的感覺,我打出我的感想,你對我有所不滿也可
    以明確指出不滿點何在,但用這樣的口氣並不會讓我就知道你到底想表達什麼

→ hereisalice:其實鬼吹燈和另外兩部不是同一間出版社...
h大:對不起我白癡了,謝謝你!
※ 編輯: purplewings     來自: 61.227.127.173       (04/02 16:49)
推 manto510:所以抄襲的退學處分，撞梗的大過一支？
→ Maplelight:他強烈質疑某作者連續撞梗的時候，已經是控訴他剽竊了
→ Maplelight:撞梗有可能是故意或不小心的，但是他一開始就將之定罪
→ euphoria01:其實對於最原始的那篇,我只有不滿他說作者的感覺與我無
→ Maplelight:不難想見為何夏豔會不想多說　只說他很坦然
→ Maplelight:當然 重點還是 認真的作者如果知道自己撞梗他會避開
→ euphoria01:關那句話...
→ Maplelight:那如果他不知道呢？ 正如 呻吟：你如何知道自己剽竊？
→ tudnste:撞梗這件事在各人心中都有一把尺，這種沒交集的東西其實討
→ Maplelight:在看了好多作品..
→ tudnste:論最後都一定會偏離主題，光看原po那文章的推文就知道了
→ Maplelight:內化之後，你要如何分辨什麼是真正前無古人？
→ Maplelight:內化之後，你要如何分辨它們都來自於同一個人？
推 waisly:推樓上maple大，言之有物。
推 ParkJangSu:完全認同maple大 一開始就控訴了 不難想見夏大會做如此
→ ParkJangSu:的回應
→ manto510:我也認為有控訴意味
推 habaku:再推Maplelight
推 justviolet20:推maple大，也推控訴意味濃厚
推 GEKKAKAJIN:推Maplelight，原文的語氣有很強烈的控訴意味，又說
→ GEKKAKAJIN:作者的感覺與他無關，那在這種情況下夏艷大要說甚麼呢?
→ GEKKAKAJIN:如果已經在心中將夏灩大給定罪了，那麼她解釋再多又有
→ GEKKAKAJIN:什麼用呢？夏灩大那樣的回應我覺得已經很了不起了
推 freely10469:我也覺得！他已有定見且作者算回得好。
推 lovelySky:推Maple大，我覺得在那樣的文章下能這樣回答很得體。
推 LuciusMalfoy:我也推這篇和Maplelight的解釋
推 CloverGreen:推Maple 我覺得最原始的文章也給我一種公審的意味...
推 kpax:推這篇...我心有戚戚焉！
推 lvig:推Maple 對方已經有控訴意味 覺得夏灩的回應已經算得體的了。
推 SunnyLily:推Maplelight大，原文指控意味濃烈。