[閒聊] 事件心得

[origa (無言以對)]

因為標題不知道打什麼，而且好像不管打什麼都會動輒得咎，所以就隨便打了



雖然覺得現在發文是在淌渾水，但還是覺得有話不得不說。

看完一系列對這次風暴的討論後，一邊慶幸大家「好像」冷靜下來了，一邊去翻了翻板規




    ＊  言論自由


               1.一旦討論串有偏離主題、流於私人化情緒用語、
                 人身攻擊、影射或謾罵等情事發生時，則將停止
                 該討論串，發文人首犯予以警告並刪文；再犯者
                 則文章劣退並水桶終身。


               2.禁止以任何不當的手段方法來傷害本板或挑起事
                 端，經查證後確有此事，文章劣退並水桶終身。




以上。就只有這樣。



我在想，經過這次事件，是不是應該做更進一步的規定？

從3/31的反推文開始，版上不得安寧。更微妙的是，版上陸續出現反推文認為被抄的文章
的心得文。諷諭時事文被鎖後，開始刪文風潮。


由這次事件的發展過程來看，我們如何改進版規？

啊，抱歉嚴肅了。不過我很認真(喂)



首先，我認為一開始的反推文必須負很大的責任。一方面這篇文章有著「定案」味道；
另一方面他沒有提出確切的證據。這使得這篇文章變得非常不妥當。
(無攻擊意味，純粹就事論事)

第一，這篇文章的文字太激動了；第二，沒有貼出所謂的證據：對照表。

經由一連串的「溝通」後其實可以發現對於剽竊與抄襲甚至借梗這些議題，每個人的看法
不盡相同，甚至有很多人是沒有同時看過兩位作者的作品的。因為議題具爭議性，所以這
篇文的文字會激起不少異議與風浪是可想而知的；因為不是每個人都看過、又沒有貼出對
照表，所以無法完全的就事論事、爭論容易擴大。

反推文內是說等明天(星期二)過後才要發對照文。這實在是太晚了。反推文被發出的當下
爭論就已經引爆了。激烈的文辭加上沒有確切證據的指控這兩者都是極具心理煽動性的。
因此沒有理由這場筆戰不延燒。之後才把「證據」丟出來只是火上加油。這很難不讓旁
觀者質疑反推文一開始發文的本意。

更何況所謂抄襲、剽竊跟借梗，有很多都是「自由心證」。如此一來，反推文的指控證據
究竟要如何證明？老實說，我對對照表究竟能不能證明都很質疑。


(題外話：筆者只有看過《走錯路》跟《查無此人》。但是遇到這次事件我也不會想去找
《不夜城》和另外一篇來看了。另外根據推文，似乎反推文的作者不打算把對照表放上
來？個人一方面希望對照表能被放上來以示負責、一方面又怕吵得更兇)


根據這個「引爆點」，我想板規或許可以要求類似對於「抄襲」、「剽竊」或「借梗」
的質疑先私信跟版工或作者討論。而不是任由這些質疑在版上引戰。就算經過同意而發表
質疑的文章，也要附上有根據的「證據」及理由。





再來就是一律禁止回文及推文。


反推文出現後就是在推文裡的爭吵。事實上，仔細觀察會發現在推文裡針鋒相對的ID就
是那幾個。依照現有板規，這些ID其實應該被水桶。但實際上板規的規定也沒有非常明確
而少數幾個「聲音大」的爭吵，就會使星星之火燎原。實際上，這次事件也的確燒得很廣
。質疑文出來，大家都有話要說。不管是對爭議的議題或是想替自己喜歡的作家護航。

但是，這些爭吵本質上就於事無補不是嗎？

在這次的事件中，若有板規授權對相關的討論一律鎖文並且禁止激烈言詞的文章發表，
我想會好很多。

一律鎖文所以對這段期間的發文者都是平等的；禁止言詞激烈文章發表
也可以使大家冷靜。或是不用禁止文章發表，只要一律鎖文跟禁止討論串之類的措施
就可以了；甚至是封鎖有激烈言詞的ID都可以考慮。這些措施可以持續一天到兩天。

24小時至48小時的情緒冷卻期應該有助版胞冷靜。不論是作者或是讀者。

就這次事件來看，從3/31到今天4/2號，到第三天大家才開始冷靜下來。
而且還有可能其實是被刪文潮嚇到(我被嚇到了...)所以才冷靜下來。
部分的禁止發言有助於先思考再發言、甚至在自己的個版或是部落格發洩都好過在版上
爭執。



再來，心得文之類的可能也需要考慮在這段期間避免。
心得文是中性的，但是在特定時間就變得「似乎是」護航文了。
講者無心，聽者有意。更遑論是被質疑的或是被用來質疑的。

在反推文出現之後，可以發現大家對議題都很激動。個人認為幫助版胞回復心平氣和
的板規是必要的。





最好也最激烈的辦法或許是在爭議出來後連續48小時作為冷卻期，版上全面禁止發文。

或許會委屈想要發文或是討論的人，但是在思考過後應該可以比較心平靜氣的來討論吧？






以上只是筆者個人看到現在的一點想法。

我必須承認，當我去翻板規時發現沒有對於類似事件的處理方法時，感到很驚訝。

遇到敏感議題，每個人都有腦袋充血、義憤填膺的時候。而幫助大家恢復冷靜的板規
應該是必要的。


當然以上只是我對於修改板規的一些看法，如果大家有對於處理這類事件更好的方法也歡
迎一起討論。或許會被認為雞婆什麼的，但我認為事情既然發生了就應該檢討往後類似事
件如果發生的應對方式。

另外，在此對版工致上無限敬意。遇上此種棘手的問題真是辛苦了。(鞠躬)



如果此篇文章不恰當，請版主刪除。











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.35.108
※ 編輯: origa           來自: 59.121.35.108        (04/02 21:42)
推 suzza:推 看來要對這方面再有個更明確的規範才好了
推 habaku:推
推 menandmice:推降溫措施。冷靜很重要。一吵什麼焦點都沒了
推 ireneu6vm06:推
推 diony7:推。
推 RayInHere:推。
推 seluyena:推
推 shinyisung:
推 freely10469:推 要降溫時間
→ Maplelight:那這次版主群的作法剛好就是這樣子耶？暫時鎖文禁言
→ freely10469:這次算有給，但是因原因未事先說明而造成大家反應不一
推 mandy1231:推質疑應該附上對照表，但其他建議措施基本上就是之前
→ mandy1231:版主在座的「強制和諧」這對被參考的原文作者來說不好
→ mandy1231:「強制和諧」就是會讓致敬/借梗過渡變成安全的舉動
→ mandy1231:「強制和諧」只會引起另一方的反彈罷了
→ freely10469:不依定要用"強制和諧"來解釋鎖文吧，我的理解是"冷靜
→ mandy1231:防人民的嘴吧下場如何？古人都說不好了
→ kuroi:推樓上的說法，當發聲都無法，另一方也許，只好出走.....
推 RyeXGin:所以還會做表嗎? 好像有很多版友不發言就是在等表
→ freely10469:時間"，問題點只在這次版主在鎖文前的說明不夠完整讓
→ freely10469:大家理解。
→ mandy1231:強制別人冷靜是好事嗎？另開合理討論管道不是更好？
推 overhigh:身為發過心得文的一員，我來說一下我本身的心態吧。因為
→ mandy1231:不可能讓疑似受害者方冷靜吧！這種要求未免不符合人性
推 magma:説反推文是控訴我可以接受，但定論是存在個人心中的
推 euphoria01:那以後有類似情況乾脆開置底文讓想講的人講得夠好了,
→ mandy1231:而且還要禁止回文推文討論.禁止受害者方的推薦文
→ overhigh:從一開始我就知道，這種疑似借梗事件是沒有標準可以定論
推 ireneu6vm06:冷靜是好的 太多情緒發言會使討論失焦
→ euphoria01:順便維持版面清爽....
→ mandy1231:這已經變成全面打壓提出質疑的另一方了。
→ magma:我之前沒去bs2板，但剛剛爬了一下那邊書評板，我發現輿論
→ overhigh:的，而且如前面有文章說過，創作在某種程度上的致敬/借鑑
→ euphoria01:有興趣想想聽的就去置底討論~沒興趣的就略過
推 wuchu:.....都說是疑似了,而且需要冷靜的似乎不是疑似受害者方
→ magma:跟大B板的風氣差別非常大，那邊的講法更為露骨不留情面...
→ mandy1231:提出質疑要有證據/比對表，提供給質疑者合理的討論管道
→ mandy1231:這樣的作法，是不是更好呢？希望大家能參考囉 ^__^
→ overhigh:等，是被允許的。既然沒有辦法說別人什麼，那我只好換個
→ overhigh:正向的方式，向大家推薦我喜歡的文章，希望讓更多人看。
→ magma:看過書評板的討論，還有最後許多作者是選擇離開大B保留bs2
推 suzza:呃 因為是匿名版吧?
→ magma:身為大B板讀者無法用自己的說詞挽留作者，是因為什麼呢？
推 Maplelight:其實想想...第一條某種程度上就夠用了吧？
推 RyeXGin:推o大的作法~禁心得文有點......
→ Maplelight:也許回到源頭規定提出質疑請至少拿出證據？
→ overhigh:讓更多人去看到，自己去感受判斷，至於結果我其實不關心
→ Maplelight:雖然這時期出現大量的不夜城心得文的確很微妙　但是
→ Maplelight:但是我也覺得沒有禁止的必要
→ Maplelight:其實現在相關討論串也不是單只有正方或反方的發言
→ Maplelight:而是關於此議題的相關討論 如果禁言是禁到這些的話
→ Maplelight:確實可惜
推 lovelySky:其實我可以理解對於心得文的感覺，當突然出現大量心得文
→ marose:除了「質疑文須附上證據」以外，其他我都無法苟同。
推 johjima00002:推需先提出資料 不然對只看過一邊的人來說=霧裡看花
→ lovelySky:的時候，多少會讓人懷疑是否發文者有某些暗示在裡頭
→ ylmarten:某方面而言你的說法就是在河蟹
→ lovelySky:但認真看過內容之後，也覺得似乎不是這麼回事
→ overhigh:我的心得文其實是在去年剛看完文就寫好了XD除了修掉自己
推 lovelySky:所以我覺得還是不能禁止讀者發表心得，畢竟這是讀者權力
→ overhigh:發花癡跟看完當下語無倫次的部分，是沒有為了PO心得重看
→ overhigh:只是覺得這種時候，對作者最有力的支持就是讀者心得了吧
→ ottff:這次很多人開始的推文太過偏激，就算事後有冷靜一點，還是造
→ ottff:成後面的激烈回應，看到第一條，就覺得如果真的啟用，有多
推 bluewindsea:氣頭上的話語，會傳達給對方"負面情緒&針對感"，冷靜
推 euphoria01:或者就是心得還有討論文照PO~但如果有謾罵或挑釁言語出
→ ottff:少人會算在這樣的程度呢？
→ bluewindsea:下來發言比較有邏輯~也可以傳達自己真實的想法!
→ menandmice:禁心得文沒必要。但是對於討論的一些約束或改進方向
→ euphoria01:現的ID就強制浸水桶3天~篩選一下能平靜討論的讀者
→ menandmice:覺得很有必要。有多少推文是三篇文都看、都知道事件
→ menandmice:主因、撞梗撞的模式類型是如何?很明顯沒看過、不清楚
→ menandmice:一知半解的佔大多數。這種情況有必要改善吧，不然不了
推 magma:再篩選下去還有幾個人願意來這裡發文? 雖然bs2的討論串很酸
→ oj113068:就算後面貼心得的人有什麼立場或用意，我覺得用貼心得的
→ menandmice:解的人就跟局外人一樣霧煞煞，知道的人則吵翻天
→ magma:但那邊也是作者出現的大本營阿！為什麼不是bs2有人掛冠求去?
推 Maplelight:不然就類似這次 如果推文有爆走的傾向可以暫時性禁言？
→ oj113068:方式是還蠻正面而且中立的，對於他們的動機除非文中有刻
→ Maplelight:半天之類的？　其實版主群也沒有真的到"鎖文"的地步
→ oj113068:意指涉，不然這樣也不算什麼錯處吧。
→ Maplelight:禁言不鎖文其實還OK　因為可以讓大家冷靜一下回頭看看
→ Maplelight:當然沒有爆走的文章不用禁言  視情況部份禁言之類的？
→ ottff:不過爆走還是有點難定義，如果是底下某人推文開始酸作者
→ magma:我覺得這次的推文普遍都還好，最後是價值觀傷害了創作者
→ menandmice:顧及了雙方的心情跟申論權，而一知半解、兩不相關的
→ ottff:或是酸事件原者，這樣算開始爆走？這次第一篇文章出現太多
→ menandmice:讀者的心情又該怎麼辦....
→ euphoria01:我只是希望表達任何意見都不是使用情緒性言詞,如果講事
→ euphoria01:情都無法平心靜氣又要怎麼讓他人理解?
推 killus:我想若是最開始的反推文有提出對照 還有較和善的語氣 後面
推 hilde:我就是一知半解的讀者，看到有人怪讀者留不住創作者
→ killus:不見得會如此失控...
→ hilde:覺得有點傻眼
推 phaiphai:同意menan大 現在就算說個"我只是想看文可以不要吵了嗎"
→ ottff:嗯...+1，我自己就是看到某幾句偏激推文，才很盡量冷靜回文
→ phaiphai:等等又被過度解讀 又有人看了不舒服 然後就申請刪文走人
推 magma:我不是怪...我是覺得為什麼我自己說的這些話，沒辦法讓作者
→ phaiphai:其實感覺還蠻驚悚的 講什麼都動輒得咎 像在踩地雷
→ magma:認同而留下來，我在怪我自己
→ hilde:推樓上，所以真的很感激在這風暴中仍持續PO文的作者
→ overhigh:只能說，一知半解的讀者是最無辜的受害者。
→ Maplelight:爆走只是概括性的啦XD　其實可以更明確一點定義
→ hilde:推樓樓上
推 ireneu6vm06:感謝持續po文的作者+1 :)
推 ottff:感謝持續po文的作者+1 :)
→ overhigh:部分作者看到某些讀者言論而灰心離開，波及的還是無辜的
推 Maplelight:感謝持續po文的作者+1 ～＊
推 lovelySky:真的很感謝持續po文的作者再+1 :)
→ overhigh:我覺得創作風氣，是需要讀者跟作者互相去為對方設想愛護
推 fanny2631:我從頭到尾都覺得這種自由心證的東西到底有什麼好吵....
推 sironeko:建議版主可以開一個專門的主題，讓想討論此次事件的版友
推 hilde:我也覺得眾人心中自有定見，既然作者們已經做出選擇
→ hilde:其實可以歸於平靜了
→ sironeko:聚集在此主題下討論，也不會造成全版面都是討論文，而壓
→ sironeko:縮到許多作者們還在連載的空間，一點小建議。
→ sironeko:另外真的真的很感謝還在持續PO文，連載的作者們，你們辛
→ sironeko:苦了。(小讀者鞠躬)
→ menandmice:還是要給個明白吧。梗到底是如何撞，是片段畫面，還是
→ menandmice:事件起承轉合剛好吻合。這點到目前還沒有一個明確的說
→ menandmice:明...旁觀者不懂只能就自己所知胡亂下意見，沒個結果
→ sironeko:所以我才會希望置底開一篇專論，讓還想討論的人聲音不致
→ menandmice:還有下次遇到同樣的事情該如何? 總是要讓大家都有看清
→ sironeko:消失，而像我這樣只想看文，對事件雙方作者都不認識，也
→ menandmice:整個事情，有同樣見解去做判斷才公平。
→ sironeko:不想論這事對錯的讀者有空間。大B不是只有配菜和夏灩兩位
→ sironeko:作者，我希望能夠給各種需求的作讀者都有自己的空間。
→ sironeko:而我想此事已經討論的夠久了，誠如原PO所說，大B被這事件
→ sironeko:佔據版面已然三天，我想這時候請求縮減版面繼續討論並不
推 chainshadow:說人借梗容易讓大家反彈，推po文說法，該冷靜後再來談
→ sironeko:為過了。
→ menandmice:推置底。
→ menandmice:目前的討論串甚至沒辦法整理出一個詳細的懶人包...
→ menandmice:有置底的話，有人幫整理推文..這樣版面會乾淨多吧...
推 waitingline:推這篇，條理很清晰。
推 MAYDAYJJ:推第一點
推 KETSU:一回來看到那麼多篇回文也蠻傻眼的 感覺作者文章反被壓縮了
→ KETSU:並非這件事不能討論 只是也要有限度
推 magma:對照表在bs2書評板有出來，但那邊板工有説配菜大希望就此
→ magma:止住，希望不要再散佈那張對照表。
→ magma:如果各位這麼堅持要看到對照表，多花一點力氣爬文就有
→ magma:我看到表的一半就已經非常難以接受這種程度的撞梗...
→ MAMIZU:要爬文 需要爬上個月的了。
→ rurutia:既然是配菜大的意思,想看就辛苦一點吧~心中有尺的人就不用
→ rurutia:了~真的是自由心證
推 f227213303:整起事件下來只推這篇，還有感謝持續PO文的作者再+1!
→ bluewindsea:好奇借問~去書評版的人會像去大B版的人一樣潛水嗎?
→ bluewindsea:感覺那邊大部分的言論已經統一意見了!
→ dingmei:@樓上...不會針對這個再發言了
→ bluewindsea:XD~~雖然我看不懂這個是哪個?不過還是謝謝你回答!
→ bluewindsea:我主要好奇的是會逛那版的人會不會潛水~~因為我蠻常潛
→ bluewindsea:水!!
→ dingmei:就是不會針對"借梗"這個事件發言,但問問題之類會
→ bluewindsea:嗯!我了解了!感謝解答!