Re: [閒聊] 理性回文

[origa (無言以對)]

※ 引述《tricia1231 (Tricia)》之銘言：
: 對於陸的想法，和其他板規活動設定檢討還有其他的，我還在思考，這邊暫且不提，可以討論但我一定很久才會回。
: 這篇只想表達的是關於我所認為的理性回文。
: 也許很多人已經打死都覺得我是和諧派，認為我是那種不願爭論謾罵，想要快點找出一勞永逸的解決方法的人。但我反的是以謾罵及酸文的形式去討論，並沒有想要奪去言論武器、抹滅傷害存在，也不覺得會有一勞永逸的方法，只是單純希望大家能夠理性回文。
: 而我也相信所謂的和諧派並無想要和諧（想要叫大家不要關注這件事情的意思），只是單純失言了讓人覺得有想要阻擋討論的意思，這是以下論述的前提。
: 真誠表達、同理心很重要，理性同樣重要，甚至更重要，理性是在面對筆戰、任何爭論、討論時最重要的一點。失去理性根本無法周詳考慮所有言論下，發言者的為什麼這樣說，他的目的是什麼，然後會覺得他怎麼可以這樣說，讓失言風波越滾越大。
: 如果發現發言者失言，直接跟他說「你失言了，你這樣說會傷到人這樣很不OK喔」會不會比較洽當? 姑且不論他是否會惱羞，引發更大的爭執，拿一時的失言不斷強調，並用自己的想法去曲解別人的意思繼續強調，這樣難道不會使討論失焦，讓失言加劇，傷到更多人?爭論的確有極大可能擦槍走火，但一定要讓他走火傷到人嗎? 為什麼不多注意一點避免走火?
: 爭論時忽略大家同樣關心這個版，老實說傷了彼此是最可惜的。
: 然後這次事件中我覺得蠻難過的還有，漠視。
: 為什麼當對不是始作俑者的人酸言酸語產生時，很少人想著去制止。其實這不只針對這起事件了，可以說在很多社會議題上，都常見到這樣的事。
: 我想我一定也曾經是其中之一，我漠視冷言冷語。我看著那些人不管他們被酸什麼，就是打從心底的覺得一群護航腦殘粉活該被酸。可是他們到底為何這樣發言?他們真的是盲目的嗎?他們的目的是什麼?
: 我不在意腦殘粉的答案(或者自以為了解簡化答案)也不覺得這樣漠視會傷到人，為什麼?
: 我很感謝這次事件我曾經如此愚蠢過，然後讓我思考這個問題。
: 寫到後來會想自己似乎太過理想，什麼都想努力避免根本不可能，似乎也有點陷入非黑即白一定要這樣的盲點，但還是覺得如果不這麼理想永遠不會進步。
: 另外想談談「捍衛言論自由」，捍衛言論自由是要捍衛誰的言論自由?
: 如果是大多數人，我覺得這是台灣目前來說最不急需去捍衛的東西，到底有什麼是讓大家都不敢講的，我完全想不到啊。在某些地方被限制住，但換個地方不也繼續講，到底限了什麼，我都同情想限制的人了…
: 但如果是捍衛被威脅而沒有言論自由的人，在想要怎麼捍衛之前，衷心覺得讓資訊快點流通，解決資訊不對稱才是最重要的。沒有資訊，根本不知道誰被限制被恐嚇，想幫都幫不上忙；沒有資訊，盲目的人依舊盲目，因為他不知道原來可以這樣想。至於怎麼資訊流通後，怎麼幫老實說我不知道，只是單純覺得資訊流通比較好
: 抗爭、抗議，讓政府重視。
: 跑去說我們要捍衛言論自由，而不解決資訊不對稱，所謂的捍衛不過徒勞。另外資訊不對稱下會引發更多不公不義，不是重點這邊就不多加論述了
: 試著整理自己對理性回文的想法，和事件相關係數不太高的東西，尤其是言論自由有點大偏題。
: 如果哪裡思考不周，用字不當，再麻煩指正，謝謝。（只是我現在要嚴格監督自己要想很久才回，所以會晚回抱歉）
: ***這邊是檢討文 ***
: 我就是擔心可能失控的白癡orz。想了很久，我想我犯了以偏概全的偏頗，認為一個人失控就一定會導致所有人一起失控。另外個性緣故，我就是覺得很多事情冷靜最重要。但事後想想，的確急著說別吵、小心失控，這種行為就是不冷靜，且只會引發更多爭執，反而把事情越弄越糟。還有沒考慮太多就回文，一直說要冷靜結果反而也不冷靜，思慮不夠周詳，在不恰當的時間回不恰當的文，一堆必須檢討，一定要引以為戒。
: 真的很抱歉被傷害到的人，希望你們能理解釋懷，然後謝謝很多人讓我學到很多道理
: ***
: 最後謝謝板上不沉默，謝謝仍願意繼續在板上發文的作者，謝謝板主的處理方式及態度

抱歉另開一篇，我只是想說原po的反省文(看來是這樣)弄錯了最重要的一點。這一整串討
論在我看來全部都是理性的，沒有不理性的地方。
真要討論理性回文好了，難道不該先討論理性是什麼嗎？
抱歉搬學術的東西出來，但是在決策理論或是經濟學，理性的定義雖然不太一樣，但都強
調人會知道自己最需要的先後順序，而且這個順序不受情緒影響。簡單來說，某甲甚愛bl
,然後才是bg，但是因為某甲很理性，知道自己最喜歡bl,所以就算今天莫名想看bg文，某
甲還是會"選擇"看bl文。
是的，這就是所謂理性。而且理性跟選擇相關。

所以原po的理性回文指的究竟是甚麼我看了好幾次還是沒有看懂。在我看來頂多只有冷靜
回文吧，不情緒化用字。畢竟原po的理性(判斷)不等於其他人的理性(判斷)。理性回文實
在是很大一頂帽子。敢問誰來判斷別人理不理性？

(所以每次去便利商店看到真道理性這四個字就很厭惡。這究竟是誰的價值觀)

然後我也不覺得避免衝突是一種理想，這是一種姑息。避免衝突只是避免溝通。然後不懂
言論自由跟漠視的部分。

雖然我理解原po很認真在省思，但是在我看來實在是創造了一頂很大的帽子，甚至還有指
責跟限制其他版友的意涵，雖然可能根本沒這個意思。雖然可能又會讓人不舒服，但我覺
得實在是不能不說。

理性這個字跟中立一樣模糊。

當然也可能是我自己對這種似是而非的用語的泛濫太過敏感吧。

沒有引戰意圖，但若不適當的話還請版主刪除。






--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.181.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BB-Love/M.1429061689.A.A5A.html
推 alice2640: 我自己對理性的解釋是有邏輯的思考，所以前後矛盾的邏
→ alice2640: 輯(然後被別人打臉)，就是邏輯錯誤的言論，然後無法用
→ alice2640: 邏輯清晰的言語溝通的人就是非理性的人(可能只是在某)
→ alice2640: 個狀態下)，但是很少有人會到真的無法溝通啦~
推 Spell16: 推
推 Spell16: 我已經閹割自己的文章以求得依然能在板上發文
→ Spell16: 大概閹割可能還是不能滿足一部分板友的理念吧
→ redspirit: 推
推 leslielo: 推
推 saiyumu: 推
→ kageo101: 很多人的理性=用詞不要激烈
推 tecscan: 推
推 duruo: 推
推 mary0228: 推。原原Po指責其他版友的味道很重，不只你這麼覺得。
→ tricia1231: 回樓上，非常抱歉我措辭使用不當讓您感覺不好，一些感
→ tricia1231: 想因為太長的關係統一回覆在原文謝謝