[閒聊] 理性回文

[tricia1231 (Tricia)]

對於陸的想法，和其他板規活動設定檢討還有其他的，我還在思考，這邊暫且不提，可以討論但我一定很久才會回。

這篇只想表達的是關於我所認為的理性回文。

也許很多人已經打死都覺得我是和諧派，認為我是那種不願爭論謾罵，想要快點找出一勞永逸的解決方法的人。但我反的是以謾罵及酸文的形式去討論，並沒有想要奪去言論武器、抹滅傷害存在，也不覺得會有一勞永逸的方法，只是單純希望大家能夠理性回文。

而我也相信所謂的和諧派並無想要和諧（想要叫大家不要關注這件事情的意思），只是單純失言了讓人覺得有想要阻擋討論的意思，這是以下論述的前提。

真誠表達、同理心很重要，理性同樣重要，甚至更重要，理性是在面對筆戰、任何爭論、討論時最重要的一點。失去理性根本無法周詳考慮所有言論下，發言者的為什麼這樣說，他的目的是什麼，然後會覺得他怎麼可以這樣說，讓失言風波越滾越大。

如果發現發言者失言，直接跟他說「你失言了，你這樣說會傷到人這樣很不OK喔」會不會比較洽當? 姑且不論他是否會惱羞，引發更大的爭執，拿一時的失言不斷強調，並用自己的想法去曲解別人的意思繼續強調，這樣難道不會使討論失焦，讓失言加劇，傷到更多人?爭論的確有極大可能擦槍走火，但一定要讓他走火傷到人嗎? 為什麼不多注意一點避免走火?

爭論時忽略大家同樣關心這個版，老實說傷了彼此是最可惜的。


然後這次事件中我覺得蠻難過的還有，漠視。

為什麼當對不是始作俑者的人酸言酸語產生時，很少人想著去制止。其實這不只針對這起事件了，可以說在很多社會議題上，都常見到這樣的事。

我想我一定也曾經是其中之一，我漠視冷言冷語。我看著那些人不管他們被酸什麼，就是打從心底的覺得一群護航腦殘粉活該被酸。可是他們到底為何這樣發言?他們真的是盲目的嗎?他們的目的是什麼?

我不在意腦殘粉的答案(或者自以為了解簡化答案)也不覺得這樣漠視會傷到人，為什麼?

我很感謝這次事件我曾經如此愚蠢過，然後讓我思考這個問題。

寫到後來會想自己似乎太過理想，什麼都想努力避免根本不可能，似乎也有點陷入非黑即白一定要這樣的盲點，但還是覺得如果不這麼理想永遠不會進步。


另外想談談「捍衛言論自由」，捍衛言論自由是要捍衛誰的言論自由?
如果是大多數人，我覺得這是台灣目前來說最不急需去捍衛的東西，到底有什麼是讓大家都不敢講的，我完全想不到啊。在某些地方被限制住，但換個地方不也繼續講，到底限了什麼，我都同情想限制的人了…

但如果是捍衛被威脅而沒有言論自由的人，在想要怎麼捍衛之前，衷心覺得讓資訊快點流通，解決資訊不對稱才是最重要的。沒有資訊，根本不知道誰被限制被恐嚇，想幫都幫不上忙；沒有資訊，盲目的人依舊盲目，因為他不知道原來可以這樣想。至於怎麼資訊流通後，怎麼幫老實說我不知道，只是單純覺得資訊流通比較好
抗爭、抗議，讓政府重視。
跑去說我們要捍衛言論自由，而不解決資訊不對稱，所謂的捍衛不過徒勞。另外資訊不對稱下會引發更多不公不義，不是重點這邊就不多加論述了

試著整理自己對理性回文的想法，和事件相關係數不太高的東西，尤其是言論自由有點大偏題。

如果哪裡思考不周，用字不當，再麻煩指正，謝謝。（只是我現在要嚴格監督自己要想很久才回，所以會晚回抱歉）

***這邊是檢討文 ***
我就是擔心可能失控的白癡orz。想了很久，我想我犯了以偏概全的偏頗，認為一個人失控就一定會導致所有人一起失控。另外個性緣故，我就是覺得很多事情冷靜最重要。但事後想想，的確急著說別吵、小心失控，這種行為就是不冷靜，且只會引發更多爭執，反而把事情越弄越糟。還有沒考慮太多就回文，一直說要冷靜結果反而也不冷靜，思慮不夠周詳，在不恰當的時間回不恰當的文，一堆必須檢討，一定要引以為戒。

真的很抱歉被傷害到的人，希望你們能理解釋懷，然後謝謝很多人讓我學到很多道理

***
最後謝謝板上不沉默，謝謝仍願意繼續在板上發文的作者，謝謝板主的處理方式及態度

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.61.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BB-Love/M.1429046434.A.401.html
推 graymist68: 推
推 xrinexrine: 推
→ southup: 只是想說台灣的言論自由還是需要被捍衛的
推 alice2640: 你從哪邊判斷大家不冷靜的？大吵架永遠是最快速解決問
→ alice2640: 題的方式，真理越變越明，爭論到最後留下的都是冷靜理
→ alice2640: 性的言論(而且是對事情有幫助的)，那些失言則會在洪流
→ alice2640: 中被淹沒不會有人記得；至於你說的資訊流通，吵架是最
→ alice2640: 快速流通資訊的方式，而通常帶點情緒帶點火氣會讓人更
→ alice2640: 好吵架，加速結論的產生。如果想看言論封鎖資訊不流通
→ alice2640: 的話，我們旁邊的中國是很好的觀察對象，看看六四、看
→ alice2640: 看新疆圖博的暴動，你會發現我們知所以是比較現代化文
→ alice2640: 明的國家，就是因為我們擁有吵架的權利。
推 ymcnancy: 推原po
→ caloric: 這次在大B的討論大多都很冷靜，有誰不理性嗎?
→ lleh: 覺得理性冷靜+1 想見識真正的不理性請去其他大板走走吧
推 lleh: 也許你要的是完全的理性溝通 那只有機器才作得到......
推 lleh: 我們是人 說話一定都帶有情緒 就我看大B板的大家已經夠理性
推 yuuallen: 推你認真思考和反省
→ yuuallen: 不過我想說，你強調了要有同理心，但你一樣沒有用同理
→ yuuallen: 心去想所謂的“酸言酸語”為何這樣發言？他們的目的是
→ yuuallen: 什麼？你把你認為的“理性”加諸在別人身上，認為“酸
→ yuuallen: 文”就是不理性，這也是有些傲慢的。
推 neyuki: 不希望其他大版(八卦等)的風氣變成理所當然，推
→ leslielo: 那個 我覺得大B和其他板的風氣天差地遠 就算是這個時期
→ leslielo: 依然如此 更沒有理所當然一說
推 lleh: 其他大板才沒有這麼和善好嗎= = 也沒有要變得那麼誇張啊
推 akaru: 推原po
→ redspirit: 一路看大家討論，我覺得大家都很理性的在討論。
推 TAKUTO1224: 你去八卦板跟政黑板蹲一個月就知道大B這樣多理性了
推 laryukki: 恕我直接點名，但n大認為先前的爭論會造成大B版理所當然
→ laryukki: 變成其他大版風，對這麼多提出所謂＂非理性＂意見的人也
→ laryukki: 太失禮了吧！再較真ㄧ點這說法對其他版也很具攻擊性啊…
→ leslielo: 這裡甚至比現在的女板還要理性阿
→ TAKUTO1224: 女性版太可怕了.......囧
→ qaity: 他沒看過八卦版吧哈哈
推 Spell16: 現在的女板?
推 rebecca51928: 推。我覺得原po的比較標準應該是事情爆發前的大B吧X
→ rebecca51928: D
→ duruo: 完全不能接受這篇關於言論自由的部分
→ KETSU: 推樓上
→ cching1021: 「理性發言」指的是一個人說話有沒有根據和邏輯，不是
→ cching1021: 柔和禮貌的言論就是理性，不是直接尖銳的言論就是不理
→ cching1021: 性。其實你只是希望別人的言論不帶情緒而已，你並不在
→ cching1021: 乎理性不理性啊。
→ yuffie: 明明一路討論都很理性，反倒是原po關於"漠視"和言論自由
→ yuffie: 的論述真是亂七八糟。
→ laryukki: 原PO對於理性的定義就我看來就是和諧(非衍伸後河蟹之意)
→ laryukki: 為何在闡述自己意見時,還要考慮對方想法,心情和立場才能
→ laryukki: 說話，還要預想對方會不會受傷或火大...理性並不是這樣
→ laryukki: 用的吧。
→ Spell16: 推cching1021大
→ phivil: 推cching1021
→ hsly: 言論自由從來就不是不證自明的東西，從前不是（文字獄），現
→ hsly: 在更不是因為其不證自明而從天上掉下來（否則鄭南榕先生也不
→ hsly: 必為追求言論自由而犧牲）。若只想討論「究竟捍衛誰的言論自
→ hsly: 由」，hazerain板友已經說得很好了，為的是要捍衛自己和他人
→ hsly: 針對某事件、議題(fact,event,stroy,hisstory,path...)能夠
→ hsly: 免於來自自我內心小警總和外部壓力而噤聲。
→ hsly: 但若想討論「大多數人的言論自由、有什麼主題是大家所不敢講
→ hsly: 、或者難道不能換了個地方繼續講」，老實說，這種禁忌的話題
→ hsly: 多到您想像不到的程度。性別、政治、社會、勞資爭議，甚至護
→ hsly: 樹環保行動，「噓！要禮貌！」幾乎司空見慣。
→ hsly: 舉例來說，近日冰島網友所發起的「乳頭解放日」抗議活動，其
→ hsly: 實就是很典型的「資訊流通不代表言論自由」的例子。在這個抗
→ hsly: 議中，臉書管理方因為活動照片不符主流價值觀、不保守、甚至
→ hsly: 不道德，而大量封鎖相關照片。我相信臉書可以說是現代社會資
→ hsly: 訊流通的主要管道了，但即使在這種資訊管道中，依然存在各種
→ hsly: 壓力，迫使某一部份言論（爭取性別自主權）被消音。那麼所謂
→ hsly: 「資訊對稱必然導致言論自由」的等式，我必須打上問號。
→ renee5622: 推樓上
→ hsly: 所以台灣真的最不急需捍衛言論自由嗎？
→ ZENFOX: 推樓上。有些東西不珍惜、悍衛，視之理所當然，會不知不覺
→ ZENFOX: 失去的。
→ arkar: 推 hsly大
→ watercolor: 推爾狐。台灣的言論自由一直是我們要努力捍衛的，
→ watercolor: 因為失去真的太輕易了。
→ mary0228: 推h大
推 Moonyblack: 推cching1021、hsly。



關於冷靜與理性與不冷靜

引用維基。

「冷靜意指面對任何事物能處變不驚，並且能在短時間內分析事物，作出有效的判斷或作
深入的理解。它是人類的一種行為模式，在行為智能方面屬理性範疇。」

「在哲學中，理性是指人類能夠運用理智的能力。相對於感性的概念，它通常指人類在審
慎思考後，以推理方式，推導出符合邏輯的結論。這種思考方式稱為理性」

我把理性和冷靜混為一談了，甚至我執著覺得想出解決問題之道才是理性。這邊必須致歉
，用我的理性扣了一頂帽子，讓人覺得高傲、不舒服真的很抱歉。

然後又是抱歉，我的表達能力不足讓你們誤會了，我同樣贊成柔和禮貌的言論不一定是理
性。只是我覺得冷靜回文的前提是，理解。至於要不要考慮對方的感受看個人，不多加評
論。謝謝haipo提醒我，只是說不太OK是冷靜不是理性。

為什麼我認為有人不冷靜，思考很久，覺得回答這個很沒意義，自由心證下努力要說服別
人接受自己的想法，不如請大家再去翻一次舊文。PS我預設的不冷靜，並不只是指大多數
人。

關於大吵

我很喜歡alice2640「大吵架永遠是最快速解決問題的方式，真理越變越明，爭論到最後
留下的都是冷靜理性的言論(而且是對事情有幫助的)，那些失言則會在洪流中被淹沒不會
有人記得」，這讓我對大吵有不同的看法，感覺有點像加速犯錯論。我並不贊同永遠都是
最適合，但我想這次事件也許就適合這樣解決。

不贊同的原因，單純覺得一定要為了讓真理得到驗證而去傷害人嗎？這是不是同樣是個理
想?我想到OB的原學，最後他選擇不出櫃。我想大家都認同同性戀不是罪這個真理吧，那
為什麼他不出櫃？這樣是消極不作為嗎?該被責罵的嗎?

關於同理心

大家因為覺得作者權益受到侵害而憤怒，這是同理心。
希望暫時停止爭執，以免一時逞快傷到別人，我並不覺得這不是同理心。只是沒考慮太多
。

然後我很喜歡大逼板，對不起我依然無法稱他為絕愛，因為不習慣。女板我沒混過，比較
常混八卦板，對於八卦板很難說那種感覺，理性又夾雜著不理性。各版平時風氣不同，對
於八卦板的一堆酸文我不會有什麼希望大家停止酸文的期待，但在這我曾經有。關於理性
不理性、冷靜不冷靜的預設看法，我前面有提到，還是請大家再看一次之前的相關的討論
回文會比較好。BTW並沒有覺得大家都不理性。

關於捍衛言論自由

我要抱歉，我那段寫得太狹隘，沒有考慮到更多。但我依然覺得台灣的言論自由不需要擔
心。如果說完全的言論自由是讓全部齒輪轉動，台灣現在已經有五成以上開始轉動。除非
是外力強迫停止，否則不會停下，因為科技網路的連結。

我想大家都認同這句話吧「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」？關於捍
衛言論自由是為了免於來自自我內心和外部壓力而噤聲，也就是免於受到輿論綁架，但輿
論者不也是捍衛他們的言論自由?除非發表的是「淫蕩、猥褻性言論、粗俗言論、誹謗性
言論、侮辱或挑釁性言論，並未涉及任何思想及意見之表達，而無任何社會價值，即使可
能為社會帶來利益，其利益也明顯小於限制這些言論所欲維持之社會秩序及道德規範」，否則憑什麼反對?

護家盟有沒有言論自由，有，你應該阻止他們發表言論嗎，不該。因為你阻止了你就在打
自己臉。就算有人會因為他們的發言而讓大多數人禁聲，也不行阻止。要避免輿論的力量
攻擊，從這個點切入，我會覺得很妙，該怎麼解決?有具體方法嗎?

我是認為指責輿論的存在受到控制還不如自己去找資料用事實去打臉讓他們思考。要讓大
家都勇敢發表意見很難，內部的自我審查機制永遠不會消失，就算女性上空不會被側目，
還是有女性不喜歡上空。創造一個讓大家都可以自由發聲，無所畏懼，就像我覺得身為閱
聽者都該去好好查證媒體報導一樣理想。


對此，我還是覺得資訊流通很重要。憤怒驅使個人行動，我贊同，但我還是覺得讓專業的
來反駁比較有效，且憤怒有沒有可能也陷入牛角尖?我很喜歡真夏方程式湯川在座談會打
臉旁邊的路人甲之後回復成實的一句話，大意是在談理性得證後的「選擇」沒有絕對的對
錯，可以找影片檔看或者看這篇文章作者對那段話的闡釋
http://blog.udn.com/shiow/7882603

言論自由程度和資訊流通程度兩者呈正相關，缺一不可。資訊流通促使言論更加自由。讓
更多人關注這個議題，連結更多人力量，想出解決之道。

談FB刪文前，我想大家可以先看看這篇文http://world.yam.com/post.php?id=3582
臉書刪文是否讓事情越演越烈，我覺得會。(可以看地球圖輯隊粉專的討論)資訊或多或少
受到阻止，但怎麼能確定FB真的完全看不到相關討論? 資訊流通真的沒有用嗎?除了FB之外真的沒有其他地方能看到嗎?
剛剛看了一下，這篇討論解放乳頭的文還在
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10104338515482040&set=a.10100483055469810.2946367.4946315&type=1

關於漠視

還記得之前反核四嗎? 有人能夠清楚知道挺核四的人的想法，知道他們的顧慮並以此提出
數據反駁，反對嗎? 我覺得很有趣，因為風向是反核四，不管他說了什麼，依然反。以為
看過幾篇文章就真的懂一堆相關技術理念，能分辨出孰好孰壞，我漠視了誰?

談到漠視，往往考量的只有一方的權益被漠視了，而另一方從不被考慮，這樣算不算漠視
？


關於這次事件

如果再讓我選擇一次，我不會說不要吵，用像日本政府一樣錯誤的方式。
只是也不會發任何言，直到事情不再被討論過一陣子之後確定事實真相後再提起吧。

抱歉，看過大家都討論後最後統一貼在這
覺得不該繼續占版面，離題太多
如果要繼續討論而且意見很長要一直等無數個五秒，也許可以集中在一個地方請人以編輯
文章的形式討論?

BTW 說話被警察拍拍，而且言論並不屬於淫蕩、猥褻性言論、粗俗言論、誹謗性言論、侮
辱或挑釁性言論，有卦嗎?雙方各自的見解是?好像沒聽過
※ 編輯: tricia1231 (49.159.61.118), 04/16/2015 23:40:07
→ tricia1231: 補充， http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7539
→ tricia1231: 839.html
→ tricia1231: 我很喜歡下面JC切入討論主題的角度。
→ tricia1231: 「保障自由表達的法益遠勝其所造成的混亂帶來的成本」
→ tricia1231: ，所以我們該熱愛自由，且感謝替我們爭取自由的所有人
→ tricia1231: 。
→ tricia1231: 但對於自由受限有很多時候常常陷入一個牛角尖，甚至無
→ tricia1231: 限上綱怪罪別人，我認為這是很恐怖的一件事。