推 otter:可以講中文嗎 12/14 07:52
→ staff23:法律話語是一種文白夾雜外加古老解釋的語言 12/14 07:55
→ blueocean29:阿鬼 你還是....... 12/14 07:58
→ aoiaoi:結論就是該女真的是讀 財經法律系 略懂 $_$ 12/14 08:04
※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.42.212.38 (12/14 08:09)
→ iam0718:結論就是 部分讀法律的都是XX 12/14 08:09
推 jjjppp:新聞也可反面解讀成遺失主不知感恩，連三成酬金都不願出 12/14 08:14
推 smallpuma:民法 805-1第二款 都說拾得人違反通知 12/14 08:19
推 zaknafein:翻~譯~蒟~蒻~~~~~~~~~~~~~~(閃亮) 12/14 08:19
→ smallpuma:那女的又沒有通知失主 當然違反通知拾得人 12/14 08:20
→ smallpuma:既然違反通知義務那來的反面解釋 12/14 08:20
→ Rhadamanthuz:那要依事實認定呀~ 說不定拾得人還沒打開皮包查看 12/14 08:23
推 smallpuma:失主怎麼知道 要是他沒有打電話給拾得人 對方是否會通知 12/14 08:23
→ smallpuma:那拾得人就要舉證呀 12/14 08:24
→ Rhadamanthuz:也還沒去看手機裡頭的電話或聯絡資料 手機就響了~~ 12/14 08:24
→ smallpuma:舉證方在拾得人 要證明他沒有違反通知義務 12/14 08:24
→ smallpuma:畢竟失主已經先一步打電話 所以剩下的就是拾得人舉證 12/14 08:25
→ Rhadamanthuz:新聞也沒說他刻意不通知呀~ 12/14 08:30
→ Rhadamanthuz:805-1是在懲罰故意違反及隱匿的情況~ 12/14 08:31
→ Rhadamanthuz:若拾得人沒有故意違反,也沒有隱匿。就沒有使喪失必要 12/14 08:34
→ Rhadamanthuz:不然，說嚴重點：誰要還呀~~ 是吧! 12/14 08:35
推 smallpuma:重點在拾得人要舉證!! 12/14 08:36
→ smallpuma:因拾得人有積極的通知義務 12/14 08:37
→ Rhadamanthuz:那如果剛好來不及通知 手機就響了 就掉入喪失的框框 12/14 08:39
→ Rhadamanthuz:在這個時候就要做利益的衡量比較 12/14 08:40
推 smallpuma:這法條本來就是鼓勵性質的 12/14 08:41
推 wasitora:應得需須亦或若屬，非顯不相容。 法律用語看的好難過阿XD 12/14 08:41
→ smallpuma:就如同拾的人的主張 這是法律規定 12/14 08:41
→ smallpuma:來不及通知手機就響了掉入喪失的框框 那也是規定 12/14 08:42
→ smallpuma:問題都是財產權 要怎麼法益的衡量或比較 12/14 08:42
→ smallpuma:拾的人要依法謝謝指教 那失主也只好依法謝謝指教 12/14 08:43
→ Rhadamanthuz:805-1第二款若是s大那樣解釋 那不通知即喪失請求權 12/14 08:45
→ Rhadamanthuz:那就不必再寫 「或經查詢仍隱匿其拾得之事實」... 12/14 08:46
→ Rhadamanthuz:既然立法者這麼寫 代表立法者有意做寬鬆認定 12/14 08:47
→ Rhadamanthuz:閃人... 12/14 08:47
推 smallpuma:所以我才說舉證方在拾得人 12/14 08:48
→ smallpuma:反正失主有法扶資格 拾得人要依法謝謝指教 大家就一起來 12/14 08:49
若按S大的意思，那法律鼓勵拾得人將遺失物送回的美意將大打折扣。
這個條文不是為法律人定的，而是在日常生活中時常會遇到的遺失物品問題。
一般不懂法的人，在拾得遺失物時，難道還要想到這一層?? ---
電話太早響，結果心裡開始咒罵 XXX~ 我還沒通知耶~ 會不會無法請求報酬？
那會產生什麼後果？ 不是把東西繼續丟著，要不就是全部占為己有。
我想這不是法律適用想得到的結果吧？ 也不是立法者原本的良善美意吧？
若是電話在通知前響了，於嚴格適用的結果 --- 沒有通知而喪失請求權
沒有請求權就算了，拾得人還得等失主來領，損失等待的時間、精力，
並且要負保管責任，否則就要賠償損害。 這麼愚蠢的事，為什麼要幫??
再者，從805-1第二款條文來看，若是要依S大那樣的解釋 --- 未通知即失權
那805-1第二款的條文就定到「拾得人違反通知、報告或交存義務」前面即可。
何必在把「或經查詢仍隱匿其拾得之事實」寫進來？換言之，既然欠缺前面的
通知義務即已失權，後面的「或經查詢」不就等同於無意義？畫蛇添足？
→ staff23:在八卦版談到法律點到為止,不然會釣到一些人出來 XD 12/14 10:14
→ staff23:就算是說對了 也會有機會被潑髒水 所以差不多就好了 12/14 10:15
※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.137.92.204 (12/14 10:53)