推 Inferihell:你會被說理盲 12/14 11:19
噓 hahamay:心得文 12/14 11:19
推 f1234518456:濫情 12/14 11:19
→ iam0718:你會被某些人噓 而且大部分是號稱懂法的 12/14 11:19
噓 rex9999:高雄第一科技大學 高雄應用科技大學 哪一間啊？ 12/14 11:19
推 seo4327:還是新德文 12/14 11:20
噓 richjf:心得文 12/14 11:20
推 pinkyho:所以我都不隨便撿地上的錢 還可以避免被冥婚 12/14 11:20
→ OutOfTears: 新德文 12/14 11:20
推 ll1:在ptt會被說道德魔人 12/14 11:21
推 stlinman:八卦版 PO 心得文真有道德... 12/14 11:21
推 sh050562:推阿，想拿三成早該想到會上新聞了 12/14 11:21
推 waqw:我推這篇~ 12/14 11:21
→ dragontwo:你會被法律系的噓 12/14 11:21
推 asdic0702: 12/14 11:21
推 Schnell:你會被念法律沒幾年的說你裡盲又濫情 12/14 11:21
推 hagousla:誰來貼一下子貢贖人和子路受牛的典故吧~ 12/14 11:21
→ kimo9823:又一個道德治國的 法律都可以廢了 12/14 11:22
→ pinkyho:不過那個媽媽應該不要同意 這樣他也只能對6300元行使滯留 12/14 11:22
推 m6990400:是啊，就只是道德問題。 12/14 11:22
→ pinkyho:權跟給他6000其實也沒啥差別 上法院還可能可以給更少 12/14 11:22
噓 francis45:你這標準心得文 12/14 11:22
推 foolwind:正直跟善良都回來了 道德治國剛好而已 12/14 11:23
推 goanimation:推這篇!!! 12/14 11:23
推 aerith0530:那媽媽也不知道能不同意吧~如果新聞屬實~那媽媽原本還 12/14 11:23
→ kimgordon:我在某餐廳撿過LV全套+12000 我現在很後悔我__還 12/14 11:24
噓 z4522001:拿三成不對嗎? 12/14 11:24
→ fallheart:老師說法律是最低道德標準 守法怎麼會違反道德呢?! 12/14 11:24
→ aerith0530:想包紅包咧~結果還是被硬要三成~ 12/14 11:24
→ saviora:子貢贖人是人家要給他錢他不要 跟這件事是兩碼子事 12/14 11:24
→ hellginnie:你會被護航板眾圍剿 12/14 11:24
推 nicesnoopy:這明明就跟學姐撿到學妹的學費是同個例子，有人會覺得 12/14 11:24
推 dragontwo:難道拿三成錯了嗎? 12/14 11:24
→ nicesnoopy:學姐應該拿三成嗎= =? 12/14 11:24
推 BABY19831016:石田三成表示： 12/14 11:25
推 richjf:子貢不要錢 結果之後就沒人想贖人了... 12/14 11:25
→ aerith0530:其實等到酒駕撞死人被"重判"的新聞出現時~可能原本說依 12/14 11:25
→ sad2:所以你守法只是最低道德標準 被高道德標準批剛好而已 12/14 11:25
→ hagousla:子貢沒拿錢被孔子罵，子路受牛被孔子表揚，那沒關？ 12/14 11:25
→ hermanwing:守法是不對的?好精闢 12/14 11:25
噓 yulunyeh:一堆心得文阿版主咧 12/14 11:25
→ aerith0530:法行事的人又要改口說酒駕去死了~ 12/14 11:25
推 sh050562:酸民愛罵腦殘法官現在又推崇合法拿三成，鄉民都是大法官 12/14 11:25
噓 wefun: 12/14 11:25
推 narnic:現在是法律這麼定，但卻不准拾獲者依照法律取得報酬... 12/14 11:25
推 Inferihell:這是玩法 12/14 11:25
→ sad2:不過原po這個3成回扣的概念相當不錯 12/14 11:25
推 shadeel:鄉民整天罵法官腦殘 只會用死的的法條 推推科科打臉 12/14 11:26
推 asdic0702:以後大家都不要敬老尊賢啦 都不要讓座啦 法律沒規定 12/14 11:26
→ hellginnie:hago讀文章只讀表面? 重修一下國文好嗎 12/14 11:26
推 kimgordon:沒簽扯到啥大咖回扣本就差不多三成啊 12/14 11:26
噓 humanskull:司法人員:難道我苦讀法律十年錯了嗎?<<<你是想說這樣? 12/14 11:26
噓 OutOfTears:大哥，讀讀法律吧，看文就知道你完全不懂 12/14 11:26
噓 scorpion: 心得文 12/14 11:26
→ saviora:子路是索三成報酬被孔子讚揚的嗎?? 12/14 11:26
噓 ko363630:這樣法律不就不正確該修 那該批的是更重要的法律不是個人 12/14 11:27
推 Overmind:誰告訴你"不准"，拿也要看對象好嗎，難道念到大學還分不 12/14 11:27
噓 dora1390:第二段的比喻滿失敗的 有夠牽強 12/14 11:27
推 GUYDA:教育失敗 八卦板的水準也不過如此 一堆人沒道德感 12/14 11:27
→ Overmind:出來哪些錢該拿哪些錢不該拿？ 12/14 11:28
推 mirrorlee:我比較想知道今天掉錢的如果是黑道老大 這女的還敢依法 12/14 11:28
推 sh050562:我不座博愛座就不用讓座給老弱婦孺囉? 因為法律沒規定 12/14 11:28
→ mirrorlee:要3成嗎 12/14 11:28
推 spaceview:就道德教育失敗而已 12/14 11:28
→ hagousla:子路可是要了"一頭牛"耶,春秋時代牛有多值錢？ 12/14 11:29
噓 tonyhsie:又一篇心得文 12/14 11:29
噓 jagdzaku:照法律走還不正確 那這法不就要改掉 12/14 11:29
推 shadeel:快喔 被酸到的鄉民快噓喔 打臉好文章 不推嗎 12/14 11:29
→ Madthief:掉錢的是黑道老大,那結果就跟jwph的文很類似..... XD 12/14 11:29
推 Swashbuckler: 12/14 11:29
→ bascl:不做博愛座不讓坐那對方的事阿 12/14 11:29
→ saviora:子路可沒跟老人要牛 是老人給他他就收 12/14 11:30
→ Swashbuckler:難得看到一篇還有良心的 12/14 11:30
→ bascl:你怎知沒讓坐的是不是月經來了或是有其他殘疾 12/14 11:30
推 Overmind:照法律做？你不拿三成有犯法嗎？ 12/14 11:30
→ sad2:我想想差在哪裡？ 喔～牛是"對方主動送的" 12/14 11:30
→ Overmind:不拿三成就"不照法律做"? 12/14 11:30
→ hellginnie:hago 你不要再出來丟臉了 ... 如果你是26我就原諒你 12/14 11:30
→ bascl:所以要把不坐博愛座蛋又沒讓坐的批到死就是了 12/14 11:30
噓 amozartea:拿三成本來就是對的 道德魔人趕快去捐錢給窮人好嗎 12/14 11:31
→ Madthief:不讓博愛座就當場去批去建議啊,龜起來事後找記者比較有 12/14 11:31
推 Sango5566:每次三成事件都有人拿子路受牛來說嘴，不要再出來笑死人 12/14 11:32
→ iam0718:又開始亂扯囉 12/14 11:32
→ hagousla:誰丟臉啊~ 去看清楚孔子為什麼表揚子路~就是怕會有不好 12/14 11:32
→ Madthief:道德? 原新聞看到那警察跟記者的回應,我只能說偽善.... 12/14 11:32
→ hagousla:的負面影響 12/14 11:32
推 Inferihell:又在扯捐錢 標準顧左右而言他 是都沒別的說嘛 弱 12/14 11:32
→ hagousla:太高的道德標準，只會造成大家說的到做不到 12/14 11:32
噓 garnett5414:那請去選立委修出高道德的法條吧... 12/14 11:33
推 hellginnie:就跟你說了 子路不是"跟失主要"! 看不懂中文去查翻譯 12/14 11:33
→ Sango5566:你要搞清楚事情始末，孔子會讚揚是因為對方主動給子路， 12/14 11:33
→ hagousla:孔子的想法，和為什麼要訂可要求30%的道理是一致的 12/14 11:33
→ hellginnie:子貢拒絕的是國家給的報酬 子路接受的是饋禮 12/14 11:34
噓 meines:第２段比喻失當 12/14 11:34
→ Sango5566:今天是主都有打算包紅包給三成女了，他還是硬要三成 12/14 11:34
→ hagousla:我也沒說子路和失主要，我那一句說了？ 12/14 11:34
→ hellginnie:你家潘大小姐是覺得饋禮不夠 要滿不違法的三成 12/14 11:34
→ hagousla:該女按法律要求三成卻受到責難，不會有負面效應？ 12/14 11:34
推 Inferihell:看來是有人引用錯誤囉 12/14 11:34
→ hellginnie:要是今天子路覺得一頭牛不夠 要三頭 看孔子不氣死才怪 12/14 11:35
→ Sango5566:那你扯那段出來幹嘛?根本不能互相比較得事情 12/14 11:35
→ hagousla:孔子看的不是行為本身，而是行為是否會帶來不好的影響 12/14 11:35
推 okah:可以道德批判但和制度設計是分開的 要搞清楚 12/14 11:35
→ foolwind:哪來負面效應 以後大家撿到錢都還全部 皆大歡喜 12/14 11:35
→ Sango5566:那你說帶來不好影響得是潘女還是掉錢的? 12/14 11:36
→ hellginnie:你把這段去給國文老師聽看看 你不被笑我隨便你 12/14 11:36
→ hagousla:該女要求並未起過法律規定，你可以說他貪，但不違道德 12/14 11:36
→ okah:道德是高標要求 法律是最低標準設計<=當然,還有很多要改的啦 12/14 11:36
噓 tibro:引喻失義 12/14 11:36
→ Sango5566:是人總會有道德不完善的，制度必須要考量到他們，但是 12/14 11:36
→ Sango5566:這篇有說錯嗎?道德不完善仍然是錯的 12/14 11:37
噓 DeathTemp:光是「不要只以法律為對錯的準則」這句就錯大了！ 12/14 11:38
→ DeathTemp:不以法律為準則，難道要用道德為準則？那要用誰的道德？ 12/14 11:39
如果這社會只需要法律當唯一行事標準就有趣囉~
以後學校也不用上生活與倫理 不用上公民與道德
也不要推廣道德教育 都上民法刑法好了~
這樣可以養出超有法律素養的國民!
大家一起來玩法~ >.^ 揪咪~
推 GUYDA:回樓上 你認為這句話是錯的才有問題 12/14 11:39
推 hellginnie:不違反法律 就不違反道德 孔子都會感嘆你的道德標準 12/14 11:39
→ DeathTemp:你的道德還是我的道德？用回教的道德還是用基督教的道德 12/14 11:39
→ sad2:因為法律還是有很多不足 12/14 11:40
→ hellginnie:果然念法律的都只有法律 12/14 11:40
推 Sango5566:看來有人不懂，法律其實也是有考量社會道德、風俗， 12/14 11:40
→ Sango5566:他應該是認為法律就是他整天看得那些法條才叫法律 12/14 11:40
→ hellginnie:都不知道法律的起源是啥 只會死讀書背條文 12/14 11:41
→ sad2:道德當然是我國的公序良俗 12/14 11:41
→ hellginnie:難怪現在一堆貪贓枉法的法律人... 12/14 11:41
※ 編輯: ikz 來自: 220.132.117.75 (12/14 11:46)
→ hagousla:孔子才沒那麼天真，訂一個只能說但做不到的道德標準 12/14 11:43
→ hagousla:當時魯國的法律是，贖金可以由政府出，你覺得有民眾贖人 12/14 11:44
→ hellginnie:孔子是沒你那麼天真 才需要去周遊列國倡導儒家思想 12/14 11:44
→ hagousla:該民眾依法律和政府要求贖金會被孔子罵嗎？ 12/14 11:44
推 Sango5566:孔子要表達的是你付出了就誠心接受人家的讚賞，而不是 12/14 11:45
→ hagousla:別忘囉，潘女嘴臉再難看，都還是法律允許他做的 12/14 11:45
→ Sango5566:因為人家犯錯，所以你可以要求賞金 12/14 11:45
→ hellginnie:也是因為有太多你這種人 才需要底線標準的法律去規範 12/14 11:45
→ hellginnie:政府是規定會"給" 今天撿錢是"可以"要求 搞清楚 12/14 11:46
→ hellginnie:算了 教育是從小打的基礎 基礎歪了就很難導正了 12/14 11:47
→ hagousla:繼續活在你的桃花源、烏托邦吧 12/14 11:50
推 way0963:說人是道德魔人又說人沒道德~一堆人還真是自我矛盾勒 12/14 11:50
噓 DeathTemp:原Po你賣鬧啊，公民與道德課有用的話，怎麼監獄還那麼多 12/14 11:51
→ DeathTemp:人？你一直講你虛無飄渺的道德，都只是空中樓閣 12/14 11:52
說道德只是空中樓閣的人再多一點這社會不知道還能不能運作下去
※ 編輯: ikz 來自: 220.132.117.75 (12/14 11:55)
推 Sango5566:樓上不要搞笑了，把人犯罪被刑罰，怪到道德太高? 12/14 11:54
→ Sango5566:換個方式說舊是那些人道德低落到連法律都達不到才會被罰 12/14 11:55
噓 DeathTemp:樓上你完全搞錯，我才不管你的道德高還是低，問題是道德 12/14 12:05
→ DeathTemp:沒有一定的標準，但法律有，你拿沒有一定標準的東西來要 12/14 12:05
→ DeathTemp:求別人遵守，請問要如何遵守起？這是不是虛無飄渺？ 12/14 12:06
法律訂定也考量民情跟道德的好嗎
說道德虛無飄渺?
很多判例在裁量刑度跟處置辦法的時候
就是參考了你所謂的虛無飄渺
孩子~ 多想想對自己有幫助的~
※ 編輯: ikz 來自: 220.132.117.75 (12/14 12:17)
噓 sliencesky:根本跳針，收回扣是貪污，罰單不繳，國家會強制執行， 12/14 12:22
噓 xd1943:跳針跳死人 12/14 12:32
噓 tonyhsie:完全跳針 回扣是法律規定你收的嗎 不倫不類 12/14 12:33
別人的東西你強要3成難道也是法律規定的?
強要3成這件事怎樣都是錯的 你隨便強要別人3成的財物是犯罪
只是今天在特定情況下 衡量得失 法律"允許你去強要別人3成的東西"
但這還是不代表強要別人3成東西是對的 且更不合乎道德!
強要3成這件事如果被認為是對的 那索取回扣為何不能比照辦法?
索取回扣搞不好更兩造同意咧!
推 chauwi:有些人竟然說拿三成是合"情"合"理" 我真覺得不可思議 12/14 12:37
噓 senior:什麼爛例子 好意思叫人家孩子多想想 真是笑破內衣褲 12/14 12:39
噓 DennisTang:濫情 12/14 12:42
噓 sausalito:一篇廢文 你國中生喔? 12/14 12:43
※ 編輯: ikz 來自: 220.132.117.75 (12/14 12:54)
噓 ghostforever:科 12/14 12:54
推 beair:推推! 12/14 13:01
噓 LASIDEKING:... 12/14 13:01
噓 tonyhsie:還在跳針回扣.... 12/14 13:02
噓 Geiwoyujie:這篇文章毫無討論的價值 12/14 13:48
噓 crazyboyz:本串最廢 12/14 14:11
推 cfk:有理，幫補血 12/14 14:18
噓 Phoenix0115:沒有人說道德上說得通 , 只是他這樣做不違法 12/14 14:22
推 tara5105:同意! 12/14 14:33
推 NewReader:凡事只求能不違法的層次就只有那樣而已.... 12/14 15:48
噓 k145:我覺得你立論怪怪的...法律規定可以我不覺得哪裡不行 12/14 16:06
→ k145:你可以說這個女的沒品 但是拿三成的確是她的權利 12/14 16:07
推 rinze:嗨~ikz好久不見，不過你舉個拿回扣、欠罰款的比喻是不對的， 12/14 16:33
→ rinze:把這幾項事情的相關法條立法理由都比較過，再討論會比較好！ 12/14 16:34
→ midas82539:既然你都說是拾得者可衡量得失並容許要求30%報酬 12/14 16:34
→ midas82539:那拾得人衡量利害後是否提出請求權，那也是其自由 12/14 16:35
→ midas82539:尊重他拿與不拿的決定這才是對的，而反過來只幹拿的人 12/14 16:37
→ midas82539:我也不認為這種倡議者，道德感會好到哪裡去 12/14 16:39