Re: [新聞] 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

[kidd0426 (蛤蜊)]

※ 引述《staff23 (無悔的人生)》之銘言：
: ※ 引述《momolon (composty)》之銘言：
: : 哀 雖然大家常酸歐巴桑
: : 但是老一輩的撿到錢反而比較不會要求回報
: : 認為不是自己的就不該拿
: : 真擔心 20~30年後的台灣
: : 這些法律系相關畢業的人們也老了
: : 到時候這種主動要求三成的行為越來越盛行
: : 台灣善良正直的淳樸民風
: : 似乎一點一滴消逝當中
: : BTW 把女學生的父母 call來警局應該就不會硬要三成了吧
: 有時候要回遺失物要花點頭腦.......就跟有些法律人為了要送達搞一些小動作
: 先把人釣出來，問他要不要還，不還的話（記得錄音）
: 報警告侵占遺失物
: 這招之前玩過成功拿回遺失的錢
: 　　　　　　　　　



太多讀法律的人可能都太鑽研於法律條文中

或許，在拼國考和大大小小的考試中

埋首苦幹太久，太少跟人接觸吧~

以至不懂得人情...



不然怎會有一堆大法官有腦殘決定?

殺人犯、強姦犯等..... 感覺在台灣的法律下還蠻幸福的











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.188.71
→ tomdeng:心得文
推 beontop:這不是事實嗎 幹嘛特地發一篇
→ wahahawa:學以致用阿 這篇很費的費雯
→ ab1090714:所以八卦在哪？
推 d9637568: 本來就是依法處理阿 每個人都有意見那大家都是法官
噓 tonyhsie:心得文
推 louis123321:大法官就那15個...
→ e962017: 這心得文!?
推 garycho:我今天才知道
噓 abb6704:心得文
噓 blasta:我看你需要多讀點書 而不是嫌別人是書呆子 長點見識吧 哀
噓 zuan:
→ chien955401:用道德來剝奪其他人法律的權利才可怕......
→ sad2:剝奪個鳥~ 道德有強制力嗎?
推 chien955401:鄉民現在齊聲開噓，甚至威脅要人肉難道沒有強制力?
→ sad2:喔~ 法律規定可以拿三成 人肉可以強制什麼?
噓 GGL:心得文 不過中肯
推 chien955401:別忘了上次那件，輿論把當事人逼到全還了，當事人想
噓 b85040312:心得文
噓 carex:道德是要求自己的  不是要求別人的
→ chien955401:全還嗎? 不是吧...
噓 dichotomyptt:欠噓
→ sad2:心安理得有什麼好怕的
噓 m6990400:心得文，而且我想你不懂法律。
噓 isamare:欠噓
推 rommel1:法律  很重視構成要件   有些構成要件跟道德是牴觸的~~~
推 chien955401:對阿，心安理得有啥好怕的?那怎麼本來不想還的還是還
→ chien955401:了呢?
推 iam0718:學法律的大多數都這樣阿 哪會管到別人想啥 法匠咩
→ sad2:這麼簡單 表示心中有愧啊~
推 chien955401:心中有愧?那不就是你們跟輿論逼的他心中有愧的嗎?
→ chien955401:更甚著，是心中有愧嗎?怕了你們才是真的吧......
→ sad2:施主這個問題要問你自己 你怕嗎?你被人肉會還嗎?
→ iam0718:推樓上
推 chien955401:因為怕了，所以還了，這不叫強制力叫啥?
→ Madthief:鄉民最有道德良心了, 發揮群體制裁錯了嗎？  XD
推 iam0718:    因為法律規定三成 這不也算另一種強制力嗎
→ sad2:合法的事情怕什麼制裁?
推 chien955401:莫名其妙黑掉了，照片被公布到網路上，這不算制裁?
→ rommel1:怕人肉阿    私人資料全部被查出來   公開
→ sad2:奇怪了~ 又沒犯法~ 喔~ 應該說為什麼怕制裁~
→ chien955401:那應該要問，又為何要被制裁，要求法律規定報償的人，
→ rommel1:我覺得   人肉這種行為已經接近觸法邊緣  當事人是可以告
→ Madthief:那sad2公布所有的自身資料吧!! 反正你也沒做啥,不用怕 XD
→ chien955401:又為什麼要受到這種對待?
→ sad2:被人肉你可以去告~我支持你合法的權利
→ iam0718:被人肉 被人再BLOG留言 一口氣告更多人賺和解金 更棒哦
→ chien955401:告完之後，告贏之後?資料都上去了，傷害已經造成.....
→ Madthief:那婦人不想出這三成也可以上法院啊!!反正不一定三成  XD
→ chuhao:人肉出來再講
→ chien955401:本來就不該被傷害的人因為害怕被傷害而採取違反自身意
→ iam0718:所以對於被拿三成 家裡貧苦有需要的都不算傷害 ?  XD
→ chien955401:願的行為，這不就是強制力?
→ chien955401:傷害?本來就是都沒了.....
→ oliveya:我比較好奇今天掉錢的是有權有勢的人  這女的還有種要嗎
→ oliveya:那戴口罩幹嘛 光榮領取妳本來應得的部分啊
→ Madthief:那輿論可能會變成掉錢的人很小氣一類的   XD
→ sad2:接受採訪做個法令宣導也不錯~
→ oliveya:其實光看眼睛 她也好有特色喔～XD 應該不難找
→ iam0718:光上法院浪費的時間跟金錢恐怕不是這丟錢的人可以負擔
→ tonyhsie:真的沒必要帶口罩 2萬1多好用 還不用上報讓鄉民教訓 XD
→ oliveya:其實找不找似乎意義不大 只是覺得這女的50歲以後想到自己
→ oliveya:的行為 可能會有不同體會 除非她以後都不會遇到挫折
推 chien955401:既然這麼窮這麼需要錢，怎麼又會讓他掉了?
→ iam0718:樓上的這各疑問  XD
→ ppit:念法律的人在於搞清楚法條規定是什麼,但不用搞清楚合不合理
噓 Mikli:嗯，所以法官應該給擁有社會經驗的黑道人士充當才是。
→ OutOfTears:照某些人的說法，根本不用法律啦，給道德魔人去說就好
噓 senior:腥德文 有大法官出了什麼決定才算有掛 諒你也說不出來
噓 Procurator:你以為這裡是ptt.cc/blog/kidd0426 ??
推 deloma:其實法律條文唸多了,對道德觀念的東西肯定會變的麻木.....
→ deloma:如果他有這個智慧考到第一志願何必當律師,應該當成功的老闆
→ deloma:就算通過國考,也不一定是個成功的律師....科科
噓 rinze:這條法條的設定，不就是為符合當今社會情況，哪不人情了？