Re: [論卦] 拿三成，她說.....

[AriaPokoteng (亞利亞‧波克提)]

不是護航

※ 引述《ksutme (這就是人生)》之銘言：
: 要圓一個謊只能說更多的謊
: 這邏輯狗屁不通
: 妳同學 強者妳朋友說的謊有夠爛
: 媽媽本來就家境不太好 會願意給妳同學一半
: 這是第一個不合理之處

若解釋成為

撿到錢包的當下，婦人怕拿不回來，先開口說給撿到錢的人一半

就人性而言，這是有可能的

例如，之前有人提到過

錢包掉了      >  錢給你沒關係，證件還我就好
錢包找回來了  >  我裡面有放三千塊，怎麼現在剩三百

: 第二個不合理之處
: 就算媽媽之前有答應 後來後悔
: 如果你同學本身就沒想要拿 媽媽後悔哪有甚麼關係

如果事情如同上面所言，等到同學跟媽媽走到警察局的時候

婦人突然跟警察說，撿到錢的同學要求一半的賞金，不然不還錢

設身處地想想，你被這樣婊，會不會堅持拿三成？

ps.這種情況下，警察說詞跟婦人是一樣的
   因為一開始警察就被誤導「是撿到錢的人要求要一半」


我很孬的表示，如果被這樣玩，不拿三成我絕不還錢


: 直接走人就好了
: 我看過很多好心人士直接將遺失物送到警察局
: 然後姓名 電話也沒留就直接閃人了
: 失主想包紅包也不知道要感謝誰
: 想拿三成就直接說 不用這樣被逼爆了還來裝可憐

以上純粹推論

事實如何，讓我們繼續看下去

--

              我れ君と相知り      長命 衰えうること無からん欲す
              山に陵無く          江の水 竭くるを為し
              冬に雷　震震として  夏に雪雨り
　　          天地　合すれば      乃ち敢えて君と絕たん
                                                       　　　--- 上や

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.243.69
→ kgh:純心得不是護航
噓 valenci:廢文
噓 solonwu:每個人都要PO一篇心得嗎
噓 jageillolin:安安 又一篇心德文
→ liDong:這篇合理
推 tony77998:同感
噓 keepwild:所以??
推 appl:同意
→ snowcool:八卦再哪 推論可以不用發文吧
推 ruemann:不會，因為我手機有自動錄音功能
→ DOOHDLIHC:如果真的是那女的說那樣，的確是婦人釣人還錢的手段，嘖
→ frozenmoon:不拿三成不還錢是不是變犯罪了
→ Mikli:本篇為備分份文，將來打臉用。
噓 jokem:警察和歐巴喪聯手婊學生?
推 BlueMoonss:的確可能有這種狀況 所以還是繼續看下去
推 amalilice:推
→ kiddno56979:你這篇心得是說婦人直接欺騙警察?
噓 sohate5566:搞什麼飛機阿
推 s29646:這邏輯還說得過去，叫原PO同學參考參考
※ 編輯: AriaPokoteng    來自: 114.32.243.69        (12/14 16:43)
→ Mikli:上一篇也沒八卦，這篇擺明備份~
→ l2l:跟我想的一樣 但心得文 不噓嗎?
→ silentocean:然後歐巴桑還找好記者佈好陷阱嗎？校方說法呢？
→ gn0481914:邏輯合理  但不等於是真相
推 haha98:歐巴桑的臉皮子彈打不穿
→ Madthief:to froze:可以先扣三成還七成,這樣不違法......
推 richjf:還有續集嗎？....
推 BABY19831016:不無可能 歐八喪的可怕
推 jonaths:警察可能只知道前半段阿= = 一直說警察幹嘛聯手
→ silentocean:邏輯要以整體來看，哪有只看某一部分？那叫編故事= =
推 twtwman:合理~~推一個
→ DOOHDLIHC:會上蘋果一定有高人指點他爆料 蘋果的年齡層大多是年輕
推 season002:這篇有道理  讓我們看下去....
→ qoo88588:不會我會說 聽你在屁 誰要你的錢
→ clst:九出十三回
→ dragon007:LBJ:哲青 你怎麼看這件事情呢
→ jonaths:警察根本不會知道進去警局前的情況
推 werul:以歐巴桑來說 有可能
→ DOOHDLIHC:人，年紀較大的都是看老牌報紙
推 Naix:這連續幾篇中我終於看到有人說出"不無可能"了... 喜極而泣T^T
推 yuzehy:很合理…
推 thesearcher:頗合理~以待完的歐巴桑而言
→ jonaths:所以這篇跟上篇都是有可能的情況 何必把自己的心得
推 aquarian: 如果是這樣的話 為什麼不直接說出來 還要想另外的說辭？
→ qoo88588:如果是這樣我同意 但女學生要講阿 因為被裱所以
→ GoBabyYA:照這篇說法那女的本來就想要錢 不然婦人反悔不給幹麻不爽
→ Madthief:現在要等警察之友,阿桑之友 & 動物團體之友出聲......
→ jonaths:當作是對的上來發文
→ qoo88588:決定堅持要到那三千塊 給他好看 為何都沒說明道?
推 weisenter:中立又有道理 給你推 上一篇根本嘴砲
→ aquarian: 說什麼婦人要給 她拒絕 後來勉強收下 還捐給動物什麼鬼
如果那位同學把收據拿出來，以上事實幾乎成立一半

因為不想收>但是被婊氣不過>所以依法要求三成>可是本意不想收，故把錢捐給團體


→ Naix:將所有可能性接列入考量 才有能合理推斷出事實吧
※ 編輯: AriaPokoteng    來自: 114.32.243.69        (12/14 16:47)
推 kimgordon:不錯嘛 妳有白羅等級了
推 silentocean:怎麼不解釋成女生慌了找朋友瞎扯謊，事情更單純？
推 horse175:合理，推一個
→ silentocean:選擇性相信卻不考慮整個邏輯性跟現實性 orz
→ qoo88588:正常人應該是跟警察說 喔沒有喔 是他主動說要給的
→ abcgo:不還會不會有侵佔的問題啊?有法律高手嗎??
→ silentocean:這個說法怎麼解釋女生說法變來變去？
→ qoo88588:我也可以不用謝酬 不是應該是這樣嗎?
推 jonaths:你也是選擇性相信阿 這麼多人愛下定論= =
→ silentocean:只解釋前半沒解釋後半，根本說不通也自相矛盾
噓 lhsieh:所以這篇是打潘的臉..因為潘是有條件才交回???
推 phix:現在這樣還不如在肯德基還錢包
→ gsuper:這就是我所想的  講的好
→ XYZdragon:你怎麼想很重要嗎? 你哪位?
→ lhsieh:合邏輯但極不合理
噓 loveseawind:嫌不夠複雜? 錢給警察局 走人 就這樣啊
推 Naix:不覺得說不過去  人的決定與情境有關  變來變去不違常理
→ loveseawind:哪來這麼多糾紛  人就是喜歡找麻煩 閒不夠複雜嗎
→ silentocean:那不如解釋成女學生慌亂開始亂找理由瞎掰，這更合情境
推 jevin:這樣推論 好像也很合理耶 怎辦?我要站哪邊啊? 煩耶~~
推 aquarian: 那麼嗆說「打電話回去問老師」這句要怎麼解釋？
→ silentocean:被罵就趕快找朋友扭曲事實博取認同，這再合理不過
→ silentocean:至於事實真相當然就是警察第三者說的，事情很單純
推 Naix:選擇站在真相那邊啊~  真相還沒出來當然就不用選邊站
噓 b1987517:一開始不想拿的話，就叫失主去警察局拿阿
→ Naix:鄉民這時候突然這麼相信警察 害我以為走錯版XD
→ DOOHDLIHC:這不會極不合理，只是你想不到真的有人有這種想法而已
推 GTHO:跟我想的一樣  推
→ Naix:警察搓湯圓的可能性? 是不可能還是不無可能?
推 silentocean:鄉民這麼相信一日三變的女學生，那院長三變算啥？
→ silentocean:現在是女學生說法 v.s. 警察、婦人、記者跟學校...
→ shiyo:不太合理，婦人怕學生不還錢所以先表示願意給半數之後再反咬
→ silentocean:而且女學生說法還一直變，這樣還相信女學生也太...
→ shiyo:學生一口?如果學生一開始就願意無條件奉還婦人為何還需要這
→ Naix:顆顆 沒有說要相信誰 而是要探討"可能性"...很難懂嗎?
推 osiriss:也是有可能
推 lhsieh:shiyo得到他了..這就是合邏輯不合理的地方
→ Naix:在真相釐清之前就斷定誰是誰非實在是太草率
→ shiyo:樣?如果學生本來就打算無條件奉還，錢大可可以直接放在警察
→ DOOHDLIHC:婦人已經出社會很久了，我不信他真這麼老實XDDDD