→ kuo1102:這種人還讓她考公職喔？ 12/15 08:55
→ waydi: 法官哪位? 12/15 08:55
噓 NCmuhaha:根本就沒有李婦的說法 能還原的了屁真相喔 -.- 12/15 08:56
推 jageillolin:每個都核心價值 再寫考卷你寫出來給我看 12/15 08:56
→ jageillolin:果然當上法官就可以嘴砲xd 12/15 08:56
→ kissahping:OP...... 12/15 08:57
噓 rial:網友意見怎麼都挑譴責法律女的? 這媒體很糟糕! 12/15 08:57
→ lunasy:記者能說明誰是誰嗎？我想弄清是不是杜撰的 12/15 08:57
噓 JiPuSai:OP 12/15 08:57
噓 pshhs0808:真民粹 12/15 08:58
→ kissahping:媒體已經審判完畢，用的著報導兩造說法嗎？XDDD 12/15 08:58
→ h1239059:看潘女嘴臉不高興 但是李婦那邊 媒體都刻意迴避 怎麼回事 12/15 08:58
→ rial:明明很多網友都支持三成的法律! 12/15 08:59
→ NCmuhaha:反正能批學生就批阿 這是主流 反正都是學生不長進~ 12/15 08:59
→ h1239059:PTT上很多記者在看啦 也會暗中煽動些話題就是了 12/15 08:59
→ h1239059:學生好罵又沒什麼反擊能力 12/15 08:59
→ lahiboy:將人家養孩子的錢捐出去餵貓狗！自己怎麼不自掏腰包6000？ 12/15 09:00
推 rommel1:丈夫很少回家 <-看來不是單親媽媽 12/15 09:00
推 happyfuture:阿她不是捐款給自己學校的愛狗社 12/15 09:01
→ rial:這媒體很故意, 一直強調 "貧" 婦多可憐, 多無辜, 被欺負..... 12/15 09:01
噓 JiPuSai:為什麼op了還不刪 12/15 09:01
→ happyfuture:而且自己還是那個社團的，這樣好意思講是捐款 12/15 09:01
→ rommel1:擺設簡單 = 家境不是很好 記者的邏輯 12/15 09:02
→ b1987517:警方說法跟李婦相符，就潘女對不上阿 12/15 09:02
→ b1987517:從頭到尾都是獨立撫養子女，家貧是問他婆婆 12/15 09:03
噓 mlboy:吵一整天了,一堆錢掉的人,求神拜佛想付三成都沒人要報了 12/15 09:03
推 amig0123:警方跟婦人說法相同 vs 潘女跟她朋友說法 12/15 09:04
推 terop:搞到我對兩造都沒好感了 12/15 09:04
→ yugowolf:按照法律來看要三成沒有問題 12/15 09:05
→ amig0123:婦人也沒說話吧 不就是潘女的朋友一直上來澄清? 12/15 09:05
推 rommel1:記帳士(另一說是會計師)說自己窮 誰信? 12/15 09:05
→ yugowolf:但是李婦真有說家計困難要求減少 還是要拿6千 沒問題嗎 12/15 09:05
噓 sxxs: "正直" "善良" "大而化之" 12/15 09:06
推 vibba:在她眼中 真是人不如狗 12/15 09:06
→ solsol:[發現李家擺設簡單，家境不是很好]故頻果是昨晚才這樣查證? 12/15 09:06
→ rommel1:家計困難...查證了嗎? 12/15 09:06
噓 s954126333:又一個說很冤的人 12/15 09:07
推 amig0123:她家窮不該被拿6千或者有錢應該被拿6千 是用這樣來分的? 12/15 09:08
噓 osuki:OP 自由還有真相 12/15 09:08
→ amig0123:管她家有沒有錢 重點是之後的事吧 潘女也不窮還不是討了? 12/15 09:09
推 acpr:唉~~報紙亂說又害了一個人! 記帳士會沒錢? 笑死人 12/15 09:09
推 art1:不要拿到六千那麼多很難嗎？ 一開始就收下紅包很難嗎？ 12/15 09:09
推 rommel1:輿論不是就這樣分? 因為窮 拿三成不可以 12/15 09:09
→ art1:除了三成之外，還有很多選擇，一定要選三成的必要性？ 12/15 09:10
噓 rial:拿三成有啥問題嗎? 違法嗎? 真奇怪耶! 12/15 09:11
→ b1987517:一個月拿三萬養2個小孩還有照顧婆婆，我不覺得有多夠 12/15 09:11
→ asdfghjkl999:雙方的說詞跟事實情況,越查證越奇怪 12/15 09:11
→ yugowolf:堅持3成的人就是撿到錢 非得拿3成 對方說他能不能少付點 12/15 09:11
→ besamey:會計月薪3萬多 差不多吧? 養兩個小孩的話 的確不太有錢啊 12/15 09:11
→ amovie: 潘女是被迫接受謝酬的 她是被逼的 好可憐喔 12/15 09:11
噓 netsc:拿別人的錢捐錢... 12/15 09:11
→ rial:撿到錢有還你七成就不錯了, 還機機車車的! 12/15 09:12
→ yugowolf:撿到錢的人要說 不行的 法律規定我能拿3成 少拿我虧 12/15 09:12
→ amovie: 潘女士被逼拿三成的 她也是千百個不願意阿～～ 12/15 09:12
→ b1987517:說很夠的來示範一下吧，還要酬學費喔 12/15 09:12
推 art1:拿少一點也不違法，拿少一點有啥問題嗎？真奇怪耶 12/15 09:12
推 rommel1:報紙之前指李婦是單親媽媽 跟鄰居的說法不符 12/15 09:13
推 hu6111:怎麼28歲才從大學畢業.........難怪 12/15 09:13
→ rial:很多人掉錢連一毛都拿不回來! 12/15 09:14
推 amig0123:一開始潘女收2千紅包不就好了 2千元也可以捐阿 12/15 09:14
→ art1:都有要包紅包當謝禮就很不錯了，還機機車車的！ 12/15 09:14
→ art1:既然找回率這麼低，乾脆廢掉這條法律好了 12/15 09:15
推 yugowolf:所以你論點就是一定要3成 人家拿回來還你要痛苦流涕 12/15 09:15
→ amig0123:潘女不想要2千紅包 她要6千3 還殺價成6千拿去捐 就這樣 12/15 09:15
→ rommel1:感覺 雙方的說法都有保留 講對自己最有利的.... 12/15 09:15
噓 gloomwind:純噓拿別人的錢捐錢 12/15 09:16
→ yugowolf:謝謝你還我7 成 3成你一定要收 不收我就良心難安 12/15 09:16
→ amig0123:然後名字還用婦人的名義捐 阿這樣不就代表潘女心知理虧 12/15 09:16
→ rommel1:李婦的姓名好像沒曝光 記者應該去查一查..... 12/15 09:17
噓 austin69: 偏要三成 對啦 撿到錢的你最大 雖小婦人都要聽妳的話 12/15 09:17
→ b1987517:昨天下午東森的沒馬賽克，早暴光了 12/15 09:17
→ amig0123:帶種點就用自己的名字 要了婦人錢 還用她名義捐 有這樣? 12/15 09:17
推 art1:捐款收據上是婦人的姓名吧？ 看報導是這樣寫 12/15 09:18
→ rommel1:國考出來的技術士....都有名冊可查.... 12/15 09:18
噓 gy5566gy:純噓拾金女見笑轉生氣 12/15 09:18
→ amig0123:潘女覺得做好事 結果被誤會 但她有沒有自我感覺良好阿??? 12/15 09:19
噓 mlboy:一堆丟錢找不回來的哭的要死,找回來的也不檢討自己為何丟錢 12/15 09:19
→ Rasiel:他是用李婦的名義捐的耶！又不是中飽私囊 12/15 09:19
推 amovie:依潘女同學所言 婦人要拿10500給潘女 潘女說我只要6000 12/15 09:19
→ kishiromi:推文有人想法好偏差.... 12/15 09:19
→ Rasiel:將來功德也是算李婦的啊！為什麼要噓潘女 12/15 09:20
→ yugowolf:連法官都說這樣不太對了 法條之餘仍要看個案吧 12/15 09:20
→ amig0123:想就知道不可能了阿 會給10500你信 還是2000你信???? 12/15 09:20
推 art1:紅包不收，要拿六千～被誤會囉，下次有紅包就直接收下吧 12/15 09:20
→ kishiromi:這等於是強迫捐款吧 = =" 拿別人的錢捐款... 12/15 09:20
推 hu6111:潘女同學的說詞也沒啥信用，十足就是講好話罷了 12/15 09:21
噓 gy5566gy:捐給動保是怎樣啊 人不如畜生？ 12/15 09:21
→ Rasiel:這年頭掉錢的人最大了是吧?撿回七成還不滿意喔 12/15 09:21
→ dlevel:昨晚有朋友出來說話惹，有衝突的地方，看報社要不要互咬。 12/15 09:22
→ mlboy:永遠論不完,反正一堆正義使者永遠不會去探究遺失者的不小心 12/15 09:22
推 jatoo:平常腦殘腦殘的罵法官,現在又開始捧了嗎? 撿回來就該偷笑了 12/15 09:22
推 rommel1:李婦其實可選擇不給錢 潘女行使留置權 法院見~~~~~~ 12/15 09:22
→ kishiromi:捐錢是好事啦 但拿別人的錢捐款 說不過去 12/15 09:22
推 yugowolf:這年頭是撿到錢最大喔 一定要3成 人家都殺價還硬要？ 12/15 09:22
→ Rasiel:一定要拿回全部+拍拍，不然就不OK是吧 12/15 09:22
→ mlboy:記者也只會互錶,失物者更不可能出來公開說明...一切就羅生門 12/15 09:22
推 amovie:這年頭掉錢的人也會吃鱉 想只撿回五成 也被拒絕 12/15 09:22
→ amig0123:就婦人包2千她不要 潘女是念法律知可以拿到6千 在代捐啦 12/15 09:22
→ jatoo:廢話,沒撿到,你一毛也拿不到,還能拿七成!笑死人... 12/15 09:24
→ yugowolf:李婦：我要給5成紅包 她只收6000 我不滿啦 找蘋果 12/15 09:24
噓 rial:掉錢真的最大, 好像全世界都該替你去撿錢, 再恭敬全數奉上! 12/15 09:24
推 art1:有紅包卻不收，被人誤會成這樣，下次就乖乖收下就好囉 12/15 09:24
推 rommel1:李婦明明可選擇不給錢 給了又在罵 找記者.... 12/15 09:24
→ art1:明明就有要給錢 12/15 09:25
噓 amypapa:比較相信警察說法..且合理懷疑是事情曝光後 才去捐錢的 12/15 09:25
→ art1:不可能不給錢阿，法律規定可以要三成耶，不給還拿不回來耶 12/15 09:25
→ undeadsin:不給錢潘女就要行使留置權了... 12/15 09:26
→ rommel1:金額不滿意 不會法院見喔 由法官決定給幾成 12/15 09:26
→ kishiromi:是有人逼潘女撿喔 ...講得好像很委屈 12/15 09:27
→ jatoo:不管有沒有捐,或捐給誰,一點也不重要...那是她可得的... 12/15 09:27
→ rommel1:行使留置權 最後還是要法院裁決給多少 12/15 09:27
噓 fuxyou:我也相信警察，畢竟他不是當事者，沒必要為哪方說謊... 12/15 09:27
推 art1:上法院潘女有優勢，婦人還要養小孩 12/15 09:27
推 danish:台灣人不生小孩寧願養狗，現在又說捐錢給狗...狗真衰 12/15 09:28
→ yugowolf:說不定就有人全數奉上 扯什麼至少還有7成該偷笑 神算喔 12/15 09:28
推 hu6111:狗又不會說話當然拿狗來救援 12/15 09:28
→ danish:之前狗走在路上還要被當成韓國人，真的是倒楣 12/15 09:28
→ rommel1:有優勢的話更應該上法院阿........ 12/15 09:28
推 f1234518456:狗跟韓國人我真的分不出來阿...QQ 12/15 09:29
→ art1:潘女有優勢，不是婦人有優勢 12/15 09:29
推 jatoo:說不定全數奉上,那也說不定全數找不回,你神算喔!!! 12/15 09:29
→ rommel1:結果選擇不上法院 給錢 找記者 罵.... 12/15 09:29
→ danish:法治國家就是要按照法律規定啊，才能表示人民有法學素養啊 12/15 09:29
→ hu6111:現在對潘女有利的說詞:她同學、狗 12/15 09:29
噓 yulunyeh:歐吧桑跟警察無法讓人相信 12/15 09:30
→ asdfghjkl999:我還錢,我又收了~~,我又還錢,我又收錢了~~打我啊~~ 12/15 09:30
→ danish:這件事的教訓1.窮人要加強法律常識 2.狗兒不接受無故之餽贈 12/15 09:31
→ senior:我怎麼覺得這篇看過了.... 12/15 09:32
→ danish:還有，當你法律常識不足的時候，哭窮可以加減幫一點忙 12/15 09:32
→ danish:我對於這新聞結論就是，婦人，貪得無厭 12/15 09:33
噓 dnzteeqrq:三萬養兩個小孩，硬要給六千！我聽那個潘女在放屁 12/15 09:33
→ art1:因為這是蘋果的新聞，只是yahoo的某個東西把蘋果新聞納入 12/15 09:33
推 pisof:上次那位好像也是法律系的對吧? 12/15 09:34
→ kishiromi:為什麼婦人貪得無厭? 12/15 09:34
→ art1:哇靠，給紅包不收，要拿六千才不叫貪得無厭喔？ 12/15 09:34
→ Rasiel:我很難相信一個記帳士(李婦)會沒有法律常識... 12/15 09:34
噓 chrisyang33:那律師就比較有道德嗎 偽善夠了沒 假正義 12/15 09:34
推 CghJuc:結論是炒到現在都是片面之詞 為了沒查證清楚的新聞 12/15 09:34
推 danish:道德值多少？六千嗎？....來我兩萬賣你 12/15 09:35
→ art1:道德不值錢阿，所以才會看到這麼多人寧願拿全部，也不拿三成 12/15 09:36
→ danish:法律系畢業生應該想說早知道先把兩萬拿去買狗食好了 12/15 09:36
→ danish:至少你買狗食，狗還會對你搖搖尾巴 12/15 09:36
→ CghJuc:下妄然的結論 是該說羅生門 還是缺乏客觀獨立思考能力? 12/15 09:36
→ danish:對啊拿你三成幹嘛，中樂透還要分你三成喔...沒翻臉就偷笑了 12/15 09:37
推 art1:撿錢 vs 中樂透 XDDDDDDDDDDDDDDD 12/15 09:38
→ asdfghjkl999:跟李婦有無法律常識有啥關係?就算懂要對方硬收三成嗎 12/15 09:38
推 chachamaru:民法當初這條的用義就有鼓勵拾獲財物交出的用意 12/15 09:38
→ CghJuc:新聞看看 知道了什麼事情即可 現在新聞的細節都不值得參考 12/15 09:39
→ kishiromi:樓上 笑點在哪 12/15 09:39
推 rommel1:李婦可以拒絕給錢阿 法院見.... 12/15 09:39
→ chachamaru:雖然說道義上有說不過去的地方 但總比整筆都遺失好吧 12/15 09:39
→ art1:連把兩邊新聞拿來對照，比對哪邊更正確的能力都沒有？ 12/15 09:39
→ chachamaru:這兩方還不都是貪 丟錢的一毛也不想損失 拾獲的想爭取 12/15 09:40
→ art1:所以潘女拿到六千了阿 12/15 09:40
→ rommel1:現在是給錢了 東西拿回來了 找記者開罵.... 12/15 09:40
→ chachamaru:法律上的權利 說穿了都是貪啊 12/15 09:40
→ kishiromi:丟錢的有要給紅包呀 12/15 09:40
→ art1:一開始就有要給紅包了耶，哪裡是一毛也不想損失阿？ 12/15 09:40
推 danish:對啊個退一步嘛，李婦少拿六千，潘女少拿一萬五，各退一步 12/15 09:41
推 yugowolf:照樓上這樣說要再補4500給他才公平嗎 12/15 09:41
→ danish:潘女拿錢不還，法律保障李婦，李婦不給六千，法律保障潘女 12/15 09:42
→ chachamaru:搞不好大家以後撿到錢都直接拿走 12/15 09:42
→ danish:所以法律並沒有偏袒任何一方，很公平 12/15 09:42
推 kishiromi:一定要拿這麼多才心甘情願嗎= = 12/15 09:43
→ danish:至於道德上，李婦找回了錢，還想要全拿，擺明就是得寸近尺 12/15 09:43
推 art1:直接拿走就坐實道德低落的批評，反正道德不值錢 12/15 09:43
推 eyestea:怎麼沒有開放媽媽專區? 12/15 09:44
→ art1:danish又在顛倒是非了，一開始就有說要給紅包了 12/15 09:44
推 rommel1:可以不給阿 給了又找記者爆料.... 12/15 09:44
→ art1:法律規定要給，請不要持續loop這段好嗎？ 12/15 09:44
→ kishiromi:她沒有要全拿呀.... 12/15 09:44
→ danish:若我撿兩萬，我的道德竟連六千塊都不值，那我打算賣給狗兒 12/15 09:45
→ art1:奇怪了，danish不是說道德不值錢嗎？ 12/15 09:45
→ rommel1:金額談不攏 只有法院見跟乖乖拿錢出來兩條路 12/15 09:45
推 yugowolf:照各位的說法 法律上說了給錢心不甘不能跟記者聊天嗎 12/15 09:45
→ danish:人家幫你送到警局不用走路工嗎？你紅包要給多少？ 12/15 09:45
→ yugowolf:跟記者聊天犯法了嗎 12/15 09:45
→ art1:很明顯有第三條路阿，給了後找記者 XDDDDDDD 12/15 09:46
→ kishiromi:有人逼她撿嗎 撿錢這麼辛苦= = 12/15 09:46
推 BABY19831016:窮和單親兩個G點 果然又是記者製造 12/15 09:46
→ danish:道德不值錢啊，我撿了兩萬，潘女的道德要賣六千，李婦不買 12/15 09:46
噓 virus0000:一堆酸民專拿嘴砲打擊專業,法律人加油! 12/15 09:47
→ art1:danish又在亂說了，李婦明明就給六千了 12/15 09:47
→ kishiromi:這條法律很多人都知道呀 只是做不做的問題 12/15 09:47
噓 rial:反正大家都學到教訓了! 以後撿到錢該怎麼做應該很清楚了! 12/15 09:47
→ danish:潘女道德賣六千李婦不買，李婦：你的道德沒那個價啦，兩千? 12/15 09:48
→ yugowolf:李婦給了錢告訴記者 潘女依法堅持收3成 僅有道德問題 12/15 09:48
→ danish:對啊，所以潘女道德賣六千，李婦不甘不願買了，還想殺價... 12/15 09:48
→ danish:所以李婦除了得寸近尺，還不知感恩，他道德沒問題？？ 12/15 09:49
→ rial:李婦就保佑以後不要掉錢, 可別以為聖人很多! 12/15 09:49
→ danish:過河拆橋，數典忘祖啊 12/15 09:49
噓 chachamaru:記者本來就是妓者 之前台南有一個報導說小孩河邊救狗 12/15 09:49
推 art1:給了六千叫做不知感恩？ danish真了不起阿，錯這麼多次還繼續 12/15 09:49
→ yugowolf:沒殺成啊 還不是付了 只是事後跟記者聊天 這樣也能說李貪 12/15 09:49
→ chachamaru:溺斃 結果就有板友在板上說那個小孩其實是把小小狗一直 12/15 09:50
→ danish:給六千要爽爽給，還殺價，就是不懂得感恩 12/15 09:50
→ kishiromi:太偏差了吧 沒有給三成就不還... 12/15 09:50
推 rommel1:李婦不滿意的話可以不給錢阿...... 12/15 09:50
→ chachamaru:丟河裡看狗游回來 才不小心自己也掉下去死掉的! 12/15 09:50
→ danish:不懂得人家法律系的價值，走路工本來就會比較貴 12/15 09:51
→ art1:給兩千紅包還不收，硬要六千，就是不懂得同理心 12/15 09:51
→ danish:你給法律系撿，走路工三千，你給其他系的學生撿搞不好更貴 12/15 09:51
→ yugowolf:說李貪人家錢都付了 紅包不收 要6千 紅包比6千大嗎？ 12/15 09:51
→ art1:rommell是要重複幾次呢？ 12/15 09:51
→ danish:同理心，就是撿到還會想要還人家...你要他同理幾次啊? 12/15 09:52
→ yugowolf:比6千大他會不收嗎 還拿法律出來講3成 擺明就紅包比3成小 12/15 09:52
→ danish:撿到想還人家，同理x1，還人家還不能拿走路工，同理x2 12/15 09:52
推 rommel1:李婦是不是真的窮人還要查證吧.....之前不是說單親...結果 12/15 09:53
→ danish:最好聽聞李婦家境不好，在捐一萬給他，這樣夠不夠同理心？ 12/15 09:53
→ rommel1:"鄰居指稱她丈夫很少回家" 12/15 09:53
→ danish:潘女真的是倒楣，撿前去救狗，還被大家罵，狗是招誰惹誰了 12/15 09:54
推 art1:有法官要拿六千給李婦耶，這位最有同理心了 12/15 09:55
→ art1:又不是罵狗，danish又錯一次囉 XDDDDDDDDDDDD 12/15 09:55
推 danish:法官拿六千，身為法官還踐踏法律.... 12/15 09:57
→ danish:三成是潘女應得的，怎麼沒人去調查潘女士不是家境貧困？ 12/15 09:58
→ art1:danish可以往上翻看看這篇的新聞在寫啥，不要繼續錯下去囉 12/15 09:58
→ danish:你看潘女畢業這麼久，待業等著考公職，不窮嗎？ 12/15 09:59
推 yugowolf:蘋果寫獨自扶養 這跟單親在基本定義上不一樣吧 12/15 09:59
→ richoya:捐給自己的社團 就讓人覺得......嗯....... 12/15 09:59
→ danish:捐艮自己的社團總比放到自己的口袋好吧 12/15 10:00
→ danish:何況，這六千放進自己的口袋還是法律允許的...是嗯怎樣的？ 12/15 10:01
噓 weq:掉錢的人還去罵撿到錢好心送回的人,以前教'受人點水之恩,必當 12/15 10:01
→ danish:理盲濫情啊，憑什麼去批判潘女的道德？外面騙財騙色的一堆 12/15 10:02
→ Qlypig:哦哦還真的有人的道德以錢計價，真有趣 12/15 10:02
→ weq:泉湧以報"也都是教假的... 12/15 10:02
推 lahiboy:無論是想自擁或給狗，還不就是自己貪，怪誰勒？ 12/15 10:03
→ Qlypig:湧泉以報是指要傾家當產才代表有報恩嗎XDD 12/15 10:03
→ kishiromi:報恩也要在能力範圍內的吧 12/15 10:03
推 rommel1:我覺得 上法院最公平 李婦是否真窮一查就知道了 12/15 10:03
→ danish:掉錢也要在能力範圍內... 12/15 10:04
→ art1:好心撿錢的人沒拿到三成就不夠好心嗎？ XDDDDDDDDD 12/15 10:04
→ danish:請不要遺失在你能力範圍之外的錢財 12/15 10:04
推 yugowolf:他沒 他只有告訴記者 做成新聞 讓社會大眾評斷阿 12/15 10:04
→ rommel1:由法官決定給幾成....... 12/15 10:04
→ art1:有沒有法律系的最愛找人上法院的八卦？ 12/15 10:05
→ danish:如果遺失超出你能力範圍的錢財，那就要有傾家蕩產的打算 12/15 10:05
→ yugowolf:錢給完了 他說不出別的有利說法 只能嗆上法院了 12/15 10:05
→ yugowolf:或是死咬撿到錢一定要3成的論點 給3成或是全吞掉2種選擇 12/15 10:06
→ Qlypig:以鄉民報恩的標準大概是掉了2萬1最好給人家4萬2吧ww 12/15 10:08
→ kishiromi:報恩標準超高 好高尚 12/15 10:09
→ aenema:蘋果日報!! 真實性? 看圖說故事? 12/15 10:11
→ aenema:譁眾取寵耍猴戲的媒體 12/15 10:12
→ shivaeye:批踢踢多少鄉民?發酵在這社會是看不到的 12/15 10:16
→ shivaeye:批踢踢都萬人響應 ___到場...戰鄉民幹麻.. 12/15 10:17
推 darkshona:法官？你他媽的爛法官不知有多少～ 12/15 10:18
→ calmdownplz:我懷疑是這樣，潘女撿到錢，婦人打電話去，先入為主覺 12/15 10:18
→ calmdownplz:得對方不會還錢，所以想說拿回多少算多少，才會有送一 12/15 10:19
→ Qlypig:因為現在在用PTT嘛，所以就說鄉民，到外面還說鄉民怎麼行 12/15 10:19
→ calmdownplz:半這種說法，後來又溝通不良才導致兩敗俱傷 12/15 10:19
噓 carolsdd:這檔要演到什麼時候?媒體最愛這種題材,鄉民被耍好玩的~ 12/15 10:19
→ kishiromi:art1大 我發現我上面有行推文推錯了 不好意思 12/15 10:23
→ aenema:黎猴子本身就是猴子又愛把鄉民訓練成猴子 動新聞也一堆猴子 12/15 10:30
推 senior:婊法官 不然你決定嗎 = = 12/15 10:32
→ aenema:猴子日報 猴週刊 猴電視 12/15 10:32
推 art1:to calmdownplz 那紅包呢？ 12/15 10:39
→ windtin:有些推文~可以看出某些人的~年齡~程度~素質 12/15 11:11
噓 woajw:以後撿到錢 都不要環 這樣都不會有糾紛了 誰叫你自己要掉 12/15 11:38
噓 krescent:陸媒不意外 最好是鄉民只有一個聲音啦 12/15 11:43
推 w43:把錢捐給"學校社團"一點都不公義，也沒人監督錢的用途 12/15 11:50
→ airlow:蘋果現在在凹 12/15 11:51
噓 StubbornLin:爛媒體 一整個故意炒新聞 12/15 12:01
推 pastfox:撿到錢根本不需要還好嗎？ 搞到現在裡外不是人 BIO 12/15 12:13
噓 chicham:這個事件對於日後撿到錢的人暗槓起來,具有正面的鼓勵效果 12/15 12:20
推 graduation:為何第三個ID要加密？ 12/15 12:35
噓 lhsieh:這麼急著捐? 幫我捐3000吧(我會給你的..笑) 12/15 12:51
→ lhsieh:這潘女根本就是不斷在... 12/15 12:52
推 dxc669:一直責備潘女 那就把法律給刪了吧 12/15 13:06
噓 Shadou:何柏均、劉昌松 你們的工作就是看ptt寫報告就對了 12/15 14:19
推 husky2:有懶人包嗎....... = = 12/15 15:28
噓 leader81:這種人當法官 台灣又多了更多奇怪的判決 比方性侵無罪 12/15 15:43
推 generally:上次有個資源回收的婆婆，可是她是大地主 12/15 16:32