一篇文章，保護眼睛，鞏固牙齒。
---------------------------------------------------
臥唬藏聾第五集：學術本「錢」與犀牛皮
陳真14/02/01
我經常批評劍橋學界，很多台灣留美或本土的學者或學生看了
都粉高興，其實完全高興錯了。若這裏學術很差，那表示其它
地方也好不到哪去。而且，我事實上並沒說過這裏學術很差，
完全沒有那個意思。
相反地，在某些「層面」上，它不但不差，而且好過台灣不知
道多少倍，有時候，簡直難以想像兩者之間的差距。
如果這邊學術很差，我傾家蕩產來這裏準備待個六、七年，不
是頭殼壞去嗎？！
我要說的是，在「某個重要的意義」上，這樣的差距，其實根
本不值一提；所謂「世界名校」，也不過是一種「誇大其詞」
的說法而已。
不過，話說回來，我們先不談那個「重要意義」，先談「瑣碎
的意義」好了。就算劍橋學術厲害也是「別人」厲害，又不是
我們自己厲害。別人的厲害，不該攬到自己身上來。就好像我
去過東京迪斯奈樂園玩，真的很「偉大」，比大同水上樂園好
玩多了，可是，偉大是「他們」家的事，跟「我」有什麼關係
呢？！
我不會因為曾經去那裏玩過，就把東京迪斯奈樂園的偉大跟「
我」畫上等號，或攬到自己身上來，變成「我」的榮耀的一部
份。而且，一個個人就算學術再厲害，假設諾貝爾獎得主好了
，在這麼龐大的一個學術機器裏，也頂多只是一個可有可無的
小螺絲釘而已。
而且，任何人，只要有錢、有時間，都可以去迪斯奈樂園玩。
實際上，到國外留學或唸任何名校也差不多是這樣，頂多是在
申請時會有一些「運氣」的因素而已。可是，台灣人總喜歡把
這一切與己不相關的東西，全部轉化成個人條件上的「優秀」
，總是拼命吹牛、美化、加油添醋，總是要把自己所唸的「名
校」，講得多麼高深莫測，講成多麼偉大奧妙、多麼浪漫動人
、不同凡響。最重要的是，把它講成根本不是「凡夫俗子」可
以高攀得上。
這麼講的目的，其實只有一個，就是要跟大家說：「我跟你們
不一樣，我是如此不平凡！」。但是，這一切根本不是事實，
完全只是自信不足者的犀牛皮而已。
「名校」之所以是「名校」，當然有一定的成績，可是，這樣
的成績並不是由一群不同凡響的「天才」所創造出來，而只是
一個整體文化下的「平凡人」表現而已。
台灣比不上別人，是輸在整個文化上似乎有點毛病及營養失調
，而不是缺乏個人層次的聰明才智。也就是說，國內外學術環
境差異不是由個人的優劣所造成，而是由某些更基礎的東西、
「非人」的因素所造成。我們姑且把這歸納到「文化」裏面，
是這樣的一種「文化因素」，把裏頭的「人」給從根搞爛或壓
扁。
重點是，除非極少數的例外，我們基本上都是吃這一套「教育
和文化飼料」長大，早已弄壞了心性和頭腦。一方面，既不會
有那麼多的「例外」能逃得過台灣教育的魔爪；另一方面，不
管他留學什麼名校也一樣，一切都已經太遲了。（奇怪的是，
我遇到的幾乎每個人都認為自己是台灣惡劣教育下的一個「例
外」。）
申請上名校是不難的，即便吃再爛的飼料長大，也還是不難（
說不定反而更容易）。我敢說，台灣的大專學生，百分之八十
五以上，想唸個什麼歐美名校博士（當然包括劍橋），在智力
和知識這兩點上，絕無問題。
有問題的，恐怕是你有沒有這個「命」而已。所謂「命」，包
括你的整個家庭環境（特別是經濟條件和家庭「健全有力」與
否）以及你的個人性向和抉擇以及其它種種不可測的運氣因素
等等。
我認識「世界」各國名校許多留學生或學者，老實說，如果他
們稱得上什麼「菁英」，那我想台灣至少有一千八百萬個菁英
。他們給我留下的最深刻印象，往往就是「有錢」和對名校文
憑的極度崇拜，而不是傑出，更絕不是什麼對知識的熱情。
一般台灣學生對知識沒有熱情！他們對文憑的「熱情」和想「
炫」的「衝動」，遠遠超過對知識之熱情的一千萬倍！這就好
像台灣政治人物真的動機純潔熱情、心眼不使壞的，恐怕也是
鳳毛麟角。這不是我們「天生」就壞，而是「社會」的某種「
品味」促成了這樣的現象。
比方說，我們如果總是把政客捧得高高的，婚喪喜慶都要請來
致詞，如果我們評價一個人，不是看他的人品，而是看他眼前
有多少權位，官位越高越意味著「成功」或「偉大」，那麼，
政治怎麼可能乾淨？
同樣地，如果我們總是把學歷、名校或各種學術頭銜、學術業
績等看得那麼偉大，當然也就會害這這個本應致力於追求知識
的圈子，變成另一種大家不擇手段要往「上」爬的「政治圈」
。裏頭成員往往不是真的對知識或思考有熱情，而只是想證明
自己的「存在價值」，或者壓倒別人的一種手段，至少不要在
外頭被人欺壓、歧視。
於是，萬般皆下品，唯有學歷頭銜最棒。不管你用什麼方法，
不管你對知識有沒有興趣和熱情，不管你頭腦靈不靈光，不管
你對追求知識、追究是非是否有勇氣，這些統統不重要，重要
的是，只要你爬「上去」，那你就穩了，一言九鼎、受人膜拜
了。
在這個「爬」的過程中，知識往往起不了作用，思考能力也起
不了作用，唯有錢和人脈和崇拜名位的熱情和「目標取向、效
率至上」的研究心態，起了決定性的作用，結果當然劣幣逐良
幣。
有錢的馬文才唸劍橋、當教授、當醫生，繼續吃香喝辣、風度
扁扁，而沒錢的唐伯虎只好去賣黑輪、做黑手、當助理、當工
人，搞得焦頭爛耳、滿身病痛。
這樣的社會，這樣的文化，這樣的大眾品味，學術哪有可能發
展？
如果有人很想唸個什麼名校，比如說劍橋，不管你過去「事實
上」書唸得如何，只要銀子夠，一些最基本的語言條件夠的話
，「有志者事竟成」，我很難想像有人會申請不上。這絕不誇
張，這只是一種再明顯也不過的事實。
我常想，台灣人對「留學」或「名校」或「西方」近乎病態式
的「熱情」，那樣的力道之可怕，大概連地球都可以使之逆向
旋轉，何況只是唸個博士。
台灣人對啥似乎都缺乏真實的熱情，但唯獨對這類功名利祿，
那種勇猛和執著，實在使人感到極度不可思議。如果不是身處
其中，大約很難想像。就好像如果不是醫生，大約就很難想像
醫界腐爛到什麼程度一樣。
我經常只感受到台灣留學生或學者對學術名位可怕的「熱情」
，卻感受不到他們對知識本身的興趣，他們總是精明得像個老
奸巨滑的商人似的，非常「目標取向」-總是以「「「「最快速
」」」」且「「「「最簡單的」」」方式拼到一張文憑為唯一
目標，或是想辦法搞個空洞的頭銜，而不是真的想追求什麼更
寬廣的智性或見識或實踐自我。
一切舉動似乎都只是基於一種市場考量，以「最少之力、最簡
單的方法，獲取最大利益」為目標導向。有些人甚至讓我感覺
好像只是把「書桌」搬到國外來而已，完全沒有經由這個留學
地讓思想由萌芽到開花結果的感覺。
有些人，「論文」早在台灣就寫得差不多，來了之後，「翻譯
」成英文而已，有一大半的時間都還是留在台灣努力鑽營出路
、佔位子或努力賺錢。
而且，有的甚至會說一些很沒水準的話，比如：「反正做有關
台灣的實證研究比較簡單，反正老外也不知道我有沒有在亂蓋
」之類。研究上，往往毫無熱情，而只是想著「三越」-越「快
」、越「簡單」、越有「市場利潤」越好。
我不知道這樣的「留學」有什麼意義？！「留」得好壞是另一
回事，但是，既然「留」了，不就意味著我們得從別人的學術
環境，得到一些台灣根本得不到的東西？！否則何必「留」？！
如果什麼都「直接」從台灣「搬」來，一味想簡單迅速有利潤
，那何必來做研究？！
當然不是說「全部」留學生或學者「都」這樣，所以，請不要
生氣。我只是說我觀察、感受到這樣的一個現象或普遍氣氛而
已。這種氣氛，當然是挺令人感到挫折的。這當然也不是留英
學生的問題，而恐怕是台灣學生本身都這樣，留哪都一樣。我
看一些哈佛東大的，也都一樣，典型的台灣教育下的「產品」
。
總之，劍橋是一個很好的研究環境，有豐富的學術資源。但是
，我們能進來這裏，跟我們本身優不優秀似乎一點關係都沒有
！我們只是「剛好」有這麼一個機會能做一些大多數人的智力
才能也都做得來的工作。
台灣學生，除了對名校或文憑的極度熱情之外，有的就是錢。
至於有錢是不是罪惡，我不太敢公開說。很久以前，我覺得不
是，但是，至少現在的我，認為有錢就是一種罪惡。我們當然
不必也不該期待別人或自己要犧牲小我完成大我什麼的，但是
，一個人生活如果過得比大多數人好，那總不是一件光采的事
。
記得電視上曾有個紀錄片畫面，一個貧窮國家的小朋友，女生
，奉媽媽之命，出門買了一個雞蛋回家，結果蛋掉在地上破了
，她哭著用手想把破碎一地的蛋汁撈起來。
我們當然不能刻意要求自己也一樣窮困，但是，我看許多朋友
，老是炫他或她的一個皮包幾萬塊，一條褲子幾萬塊，總是使
我很訝異；因為我一點都不覺得這是一件光采的事，也完全不
相信有人真的能從這樣的事裏頭獲得自信和快樂。
我有一個朋友說她的衣服若非上萬塊的「名牌」，她不敢穿出
門；而她卻經常呼籲社會大眾要「看得開」、要「儉樸」。
一個人出身有錢沒錢，是無法「事先」選擇的，但出生之後，
我們還是有一點選擇的自由。即使決定過很豪華、享受的生活
，我也不反對，也不會因此而討厭這個人，或許多年以後我自
己也會再重溫一下富裕的舊夢。但是，不管如何，我們總該知
道一件事：是「錢」，帶給人與人多麼不一樣的命運！
我們不該真的以為自己多麼聰明、傑出。你就算再聰明，如果
沒有一定的社會條件支撐，你還是會「埋沒」，或者「成就」
就得打三折；本來是諾貝爾獎級的，可能只好等下輩子了。
相反地，我常感覺許多人的學經歷純粹就是用錢硬堆砌出來的
，他們根本就是最不適合從事研究工作的人，一來無熱情，二
來頭殼硬，可是，這些人卻往往佔盡一切便宜。
反而一些對知識具有熱情，思考能力很好的人，卻經常得啞巴
吃黃蓮，聽這些資質不如他的所謂「名校」學生或學者吹漫天
的犀牛皮。
一個人的氣度、見識和能力，其實老早就定型了，不可能因為
一年或幾年的國外求學經驗或什麼「嚴苛的學術訓練」而「脫
胎換骨」。
當然不是說他不可能增加學術能力，而是說他這個「人」不會
起什麼變化，不會庸才變天才，也不可能馬文才變成唐伯虎。
他能夠「學」到的，任何人只要有錢有機會，也都一樣可以「
學」到，就像學開車一樣，只是一些瑣瑣碎碎的知識或技能。
至於真正重要的東西，都是無法靠「學習」而來的，所以，在
這一點上，唸什麼名校都一樣，永遠不會變，定型了。就好像
西瓜不會因為換了泥土，就變成哈密瓜一樣，馬文才仍然是馬
文才，小癟三也永遠是小癟三。哈佛的小癟三還是小癟三，劍
橋的馬文才也還是馬文才。
經常看到留洋的或唸名校的，動不動就要向本土的或非名校的
炫，實在使我覺得很不爽。我還聽一位劍橋畢業的台灣學生（
已回去教書）說他從來都不屑與劍橋以外的學生進行「對話」
或「論戰」（好偉大的詞彙啊！）。我有時候很懷疑，他們的
心理狀態究竟是否正常？！
事實上，「別人」學校的好壞跟「我們」沒有關係啊！有關係
也不會是現在，也許是百年以後的事吧？！而且，好環境不一
定有好學者或好學生，一切都得看個人，不是嗎？！拿個招牌
壓人，實在太沒品了。
台灣是環境爛，倒不是人爛。劍橋是環境好，倒不是人優秀。
台灣的爛環境，會使得人才無從發揮潛力。劍橋的好環境，實
際上，我們也只是來這邊沾個醬油。或許就論文本身而言，「
品質管制」會比較好一點，但是，對一個人的學術能力養成，
不會有什麼影響。
人的能力好壞當然會受環境影響，但是，老狗學不了新把戲；
那樣的影響必須是從小時候開始，而不是從研究所或大學的階
段。
我們永遠是「外國學生」，本來就不是別人社會、文化底下的
一份子，只是個局外人；硬往自己臉上貼金，動不動就把別人
的成就全部往自己身上推，刻意營造一種不同於我等凡夫俗子
的印象或氣氛，實在很惡心。別人的成就與我們何干呢？！我
們根本不是在那片泥土上長大！
劍橋再怎麼好（或怎麼壞），都與「我們」無關，劍橋是整個
英國「大環境」底下的一個「小環節」，我們並不屬於這個大
環境，當然也就不會真正屬於這個小環節！不應該假裝自己好
像是在什麼「偉大」的思想傳統薰陶下長大似的，除非你是小
留學生。
我們吃的飼料是論語孟子蔣公國父朱熹蘇東坡三民主義救國團
，而不是柏拉圖荷馬亨利幾世莎士比亞狄更生經驗主義分析哲
學披頭四。
如果有個英國人很仰慕台灣某種文化，來了台灣唸了幾年書後
，也學起嚼檳榔、飆車、喜歡打電動、喝波霸奶茶，他仍然還
是英國人，不會脫胎換骨成「正港的台灣郎」。
如果他上台幫陳水扁助選，唱起台灣民謠，即便字正腔圓，我
們還是會覺得他是外國人。如果他唸的是東海，那他若自稱東
海人，我們還是會覺得有一點彆扭，因為他不是made in Taiwan！
台灣或東海的好好壞壞，其實都與「他」無關。他就算唸了七
年博士，每天在夜市、大度山出沒，也仍然不屬於東海，因為
他也從不屬於台灣。
這不奇怪，因為人的品味和個性，老早在小時候就被他的「文
化媽媽」給定型了。
世面上許多文字或耳熟能詳的有關劍橋之類的書，若不是像遊
客一樣走馬看花、胡說一通，就是故意加油添醋，根本是胡說
八道的「不實廣告」；或者就像做白日夢一樣，用虛構的浪漫
情節來自我催眠，順便嚇唬別人，比如陳之藩教授或金耀基教
授寫的有關劍橋的東西。
我沒看過，但翻過幾頁，覺得很離譜。陳教授大概是太「迷」
劍橋的哲學家了，所以乾脆直接自稱是「哲學博士」，其實他
是電機工程博士，因為每個人的論文都收藏館內，按一下電腦
，兩秒鐘就可以查出來。
哪有可能有人本來唸電機系，來了劍橋，「一夕之間」卻能拿
到哲學的哲學博士？一個人有可能是天生的哲學家或文學家，
卻不可能在這種現代學術遊戲規則下，一夕之間拿到任何博士。
有時看到或聽到有台灣遊客（奇怪，通常是三十歲以下的女生
），捧著什麼「劍河倒影」或徐志摩之類，按圖索驥地要來「
瞻仰」一下劍橋的浪漫。實在讓我看了很痛苦。因為，一個社
會的成員，對自己缺乏自信到這種地步，實在很悲哀。
這些熱門的劍橋書，我看過其中一兩個章節，如果翻譯成英文
，西方本地人大概會笑掉大牙。
難道我們不能持平地看事情，而總是要這麼捧強者，誇張到這
種地步嗎？！
這類小女生，依我看，一般都是那種從來與書本無緣的人，可
是，她們幾乎每一個卻都喜歡說「留學是她們的『夢想』」，
聽起來實在很怪異。
留學是很辛苦的事，每天基本上就是拼命寫寫寫，或參加一堆
無聊的seminar，天天在瑣瑣碎碎的資料裏翻滾，一點都不「浪
漫」。
總之，台灣社會似乎四處瀰漫著這樣一種捧劍橋牛津或哈佛耶
魯這類所謂「名校」的氣氛，總是大做「不實廣告」，似乎非
把西方人說成「天縱英明」的優秀人種不可，而且，很希望把
別人的榮耀也都統統能囊括到自己身上來，可惜那並不可能，
也不是事實。西方人的「個人」本身，跟我們完全一樣，道德
、藝術品味和智商都差不多。
劍橋的學術，整體而言，當然是毋庸置疑的。一所學校辦了快
八百年，如果還沒有一點成績，那不是IQ 零蛋嗎？！就好像
我若可以活八百歲，屆時也不怕失業了，我至少可以口述歷史
吧！？
我許多文章所批評的劍橋，只是批評它的那一種有意無意在樹
立偉大傳統的心態；有意無意要區隔人群、遠離人間煙火，以
示清高的傾向。但是，這跟哪一個系或哪一個個人完全無關，
這只是一種文化、一種感覺、一種無法證實、虛無飄渺的氣氛
。
許多在劍橋待過的人，都很睹爛這種裝模作樣的貴族調調，最
反彈的是維根斯坦和保護動物運動的先驅Henry Salt。Salt 就
曾說過，劍橋國王學院是個「令人靈魂停滯、發出臭味的地方
」。維根斯坦說劍橋牛津是「思想的沙漠」，他說，跟這裏的
學者談話，簡直是「作賤我自己的心靈」。
他們兩位的批評，當然都不是在說劍橋學術不好，而是正好相
反，它「好」到像一隻學術怪獸。簡單說就是：缺乏人味。
學術好，一方面是好事，一方面卻付出了代價，變成一種壞事
。就好像我們批評「科學怪人」一樣，批評的是他的怪、他的
沒有人味，而不是批評他的科學。
學術跟人味，邏輯上或許不必然會起衝突，現實上卻經常勢不
兩立。Chomsky 有這麼一段話，頗深得我心："By entering the
arena of argument and counter-argument, of technical feasibility and
tactics, of footnotes and citation, by accepting the presumption of
legitimacy of debate on certain issues, one has already lost one's
humanity." (Chomsky, American Power and the New Mandarins, p. 11.)
這意思是說，當我們玩起學術、玩得理性兮兮的時候，我們的
人性或人味就一點一滴地喪失了。
這就好像一個人如果當了幾年醫生，每天處在一種高高在上的
氣氛中，掌握別人健康或前途的生殺大權，別人見了面往往就
得卑躬屈膝，藥商、病人或其他同事總是對你吹捧、逢迎拍馬
，見你有錯不敢講，看你不爽也只好忍在心，那麼，對這個醫
生來講，那得需要多大的能耐和品性和上帝的祝福，才有可能
克制這種對自己人性的傷害？！
當教授或當什麼官的也一樣，位置高了，往往就慢慢地越來越
不像個「人」，而越來越像個「心理變態」了。在這一點上，
老實說，我所罵的劍橋，贏過台灣學界更是千百倍。
劍橋的矯揉造作，對我而言，那只是一種很「形而上」的感覺
，藏在「文化骨子」裏的東西，在平常生活裏，根本不太感受
得出來。
西方學生或老師，一般而言，對學術的確充滿熱情，而且老師
們大多平易近人，寫文章或講話也大多很容易閱讀或理解，不
會故意要讓別人聽不懂，也根本不會吊書袋。也許因為周圍都
是「內行人」，所以也沒什麼好裝神弄鬼、故意文謅謅的。
一個老師再大牌，再怎麼世界聞名，他還是長得一副「人」樣
，跟你我沒兩樣，既可以平起平坐，寫E-MAIL回來回去的，輕
鬆愉快好自在；也根本不必擔心會講了什麼話無意中得罪了他。
台灣學界或醫界正好相反，似乎充滿永無止盡的虛榮和架子；
如果有教授或醫生沒有架子，那他總是會飽受稱讚，可是，那
不是一種很基本的做「人」的道理而已嗎？當然，他也可能飽
受歧視，因為別人會想：「他一定是在他的本行沒有什麼『地
位』或『能力』，所以才會沒有架子。」
在英國，至少我從沒感受過「吊書袋」這回事，即使是大學生
，他自己就是「書袋」了，根本不必吊別人的，因為講「自己
的」都來不及了，幹嘛學鸚鵡背誦課本？！
台灣學界卻喜歡大吊特吊書袋，好像只要學了一點什麼術語，
就很急著要炫似的；總是故意要把它講得越難越好。而且，好
像越年輕的學者或留學生，越有這種毛病。
可是，春蠶吃桑葉是為了吐絲，否則就沒有「春蠶吐絲」這句
成語了，許多台灣學界的「蠶」卻老不吐絲，盡吐一片片消化
不良的葉子。不過，不吐絲也就算了，我自己也沒什麼絲好吐
的，奇怪的是，許多人甚至以吐葉子為榮。其實葉子有什麼好
吐的，整棵樹不就滿滿都是「葉子」？直接抄整本書不是更厲
害？！
我經常批評「吊書袋」這種極其特殊的台灣文化，因此也經常
收到一些趾高氣昂的學界人士來信，我就覺得很驚訝：「天啊
！學生都給這種老師糟蹋，頭殼不是要更壞去了嗎？！」。
而且，很奇怪，台灣學界許多人好像總以為讀過什麼「大師」
的作品，就意味著很厲害似的。好像不太會討論「想法」，而
只會討論某一本書或某一個人。
而且，哪有什麼「讀過這本書那本書」這回事好拿出來說的呢
？！就好像一個醫生不該炫說他唸過某本解剖生理學一樣，那
不是很幼稚嗎？！我常常因此有個感覺，火箭都已經上火星了
，但是卻有一群人趾高氣昂地一直強調他懂得沖天炮的結構。
別人在講微積分，他卻在一旁背九九乘法炫別人！
炫完沖天炮和九九乘法，接著就是吹頭銜或吹經歷。「成就」
的喜悅與人分享當然很好，如果確有其事的話。可是，事實上
往往不是這樣。比如說，醫生叫doctor，博士也叫doctor，所
以，許多醫生經常就會故意混淆之，明明去國外由我玩半年，
一回來卻對外行人說是去做「博士『後』研究」。
我還看過一個國立醫學院醫學系的老師，對外人說他雖然只出
國九個月，但他卻在那九個月內努力完成了八篇「博士『後』
論文」。可是，他沒有博士，哪來博士後呢？！
我也聽過明明申請到一筆類似車馬費的錢，但當事人卻對外界
含混其詞地說是因為學校給他獎學金，他「才」出國來唸書，
聽起來，意思變成好像是劍橋「拜託」他來唸的。
各式各樣的犀牛皮，無奇不有，令人嘆為觀止。這個學界、醫
界真不知道是怎麼了，究竟是受了什麼刺激，以致於斯？跟政
界一樣，不管什麼事，總是一粒田螺煮九碗公湯，誇張得要命
，講話非常不誠實、不誠懇。
一點點微不足道的知識或想法，也要故意說得好像艱深無比似
的；唸過報章雜誌幾篇哲學文章，就要說自己鑽研哲學多年；
「本體論」也敢講，「存在主義」也敢寫，探討起什麼「科學
哲學」更彷彿是他的專長似的。可是，寫出來的，雖然吊滿書
袋，卻往往全是鴉鴉烏，東拼西湊，不知所云，實在荒謬無比。
雖然荒謬，大家還是心照不宣，你騙我、我騙你、你我再一起
騙大家，只要互相有個默契，不要講出來就好了。實在太不真
誠、太會欺負老實人了。
我常想，「世界」似乎可以分為兩半，一邊冰涼，一邊有溫度
。兩邊住著不一樣的兩種人類，一種像農夫，一種像政客。一
邊講老實話，單純直接，連謊話髒話也都至少是由衷的，另一
邊卻專講言不由衷的空話屁話怪話笨話，無論做什麼或說什麼
都裝模作樣、冰冰涼涼地毫無人味、虛榮四溢的, 好像根本沒
有一句話可信似的。因為，他的每一句話、每一個動作都好像
是為了眼前的某種目的；好像在演戲唸台詞；好像政客在發表
政見似的，很沒有感情。
我曾寫過一篇「儒林拉屎」，結果像捅了什麼馬蜂窩，激起學
界許多陌生人的不爽（當然有更多人覺得很爽）。其實，我並
沒有要罵「誰」，我沒那麼壞；如果你覺得自己不是這樣，那
就好了，根本不需要對我的批評感到生氣。說不定我只是現身
說法，在說我自己。
而且，這些「現象」已經沒有「誰」的問題了，像一種空氣污
染，是「我們」所有人的問題，而不是「哪一部」機車或汽車
或「哪一家」工廠的問題了。因為它入了骨，變成「文化媽媽
」的奶水了，一代餵一代；就像一種遺傳病，透過基因，代代
流傳。
不管是學界、醫界或政界、文化界社運界等等各式各樣的界，
其實都反映了台灣社會的整體品味，也就是說，反映了「我們
」的文化水平。這東西若不進化，單獨期待學界或政界什麼的
本身能有所進步，實在是不可能的事。
再多什麼洋博士或政治上的偉人或蓋再多雄偉建築也一樣，永
遠是一團爛。因為，羅馬不是一天造成的，它需要一個健康的
「文化媽媽」的孕育。
寫這樣的文章，其實只是給我自己惹麻煩，種下更多不可測的
後患而已，但是我不在乎；因為，有一些東西感動我的心，我
願意為它付出一切代價。
--
╭─◤○◥
﹙﹙﹛﹙﹙ ∴
∴∣◎ ◎∣∵∴ 嗨! 你也喜歡芭比嗎?
∵〔 ▽ 跔〕∴∵
∵∴╰─┬─╯∴∵∴
╭¯︶¯┐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: nat1.adsl.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Poet (A Kind Servant) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sat Aug 11 00:26:51 2001
這篇的確可以啟發我們一些思考。從另一個角度想，那在台灣的台大人，就是現在
正在，或曾在臺大唸書的你和我，又是怎樣的讀書人呢?...又是怎樣看人家眼中的一流
學府（雖然不一定是事實）？...又是怎樣看待這個大環境和小環境呢（用陳真的比喻）
?......:)....
--
我的愛人屬於我，我屬於我的愛人。
他在百合花中牧放羊群。
等清晨的涼風吹拂，
黑暗逐漸消逝。
~~所羅門之歌，詩歌中最美的詩歌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.122.219.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dinosaur (局部郎) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sat Aug 11 02:17:14 2001
※ 引述《Poet (A Kind Servant)》之銘言：
: 這篇的確可以啟發我們一些思考。從另一個角度想，那在台灣的台大人，就是現在
: 正在，或曾在臺大唸書的你和我，又是怎樣的讀書人呢?...又是怎樣看人家眼中的一流
: 學府（雖然不一定是事實）？...又是怎樣看待這個大環境和小環境呢（用陳真的比喻）
: ?......:)....
我看他的文章，沒有所謂的「啟發」，看了以後也沒有「從哪個角度」
來思考什麼特別的事情。如果要說這篇文章對我有什意義，頂多就是
「提醒」了我一些容易被忽略的事實。
我常常覺得，看他的文章如果讓你覺得「有道理」、「發人深省」、
「值得我們深入思考」、「提供了我們另一個觀點」，那你還是別看了，
他若知道別人這麼形容他，大概會覺得雞同鴨講。
真有那麼一點感覺，一點就好，留在心裡，就夠了。
--
╭─◤○◥
﹙﹙﹛﹙﹙ ∴
∴∣◎ ◎∣∵∴ 嗨! 你也喜歡芭比嗎?
∵〔 ▽ 跔〕∴∵
∵∴╰─┬─╯∴∵∴
╭¯︶¯┐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: nat1.adsl.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NEWBUCK (甜蜜十一月) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sat Aug 11 06:37:35 2001
※ 引述《dinosaur (局部郎)》之銘言：
: ※ 引述《Poet (A Kind Servant)》之銘言：
: : 這篇的確可以啟發我們一些思考。從另一個角度想，那在台灣的台大人，就是現在
: : 正在，或曾在臺大唸書的你和我，又是怎樣的讀書人呢?...又是怎樣看人家眼中的一流
: : 學府（雖然不一定是事實）？...又是怎樣看待這個大環境和小環境呢（用陳真的比喻）
: : ?......:)....
: 我看他的文章，沒有所謂的「啟發」，看了以後也沒有「從哪個角度」
: 來思考什麼特別的事情。如果要說這篇文章對我有什意義，頂多就是
: 「提醒」了我一些容易被忽略的事實。
: 我常常覺得，看他的文章如果讓你覺得「有道理」、「發人深省」、
: 「值得我們深入思考」、「提供了我們另一個觀點」，那你還是別看了，
恩...
看我"被電'的文章
我想更可以發人深省 值得大家思考喔...
嘻嘻....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.29.35.177
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Poet (A Kind Servant) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sat Aug 11 08:49:27 2001
※ 引述《NEWBUCK (甜蜜十一月)》之銘言：
: ※ 引述《dinosaur (局部郎)》之銘言：
: : 我看他的文章，沒有所謂的「啟發」，看了以後也沒有「從哪個角度」
: : 來思考什麼特別的事情。如果要說這篇文章對我有什意義，頂多就是
: : 「提醒」了我一些容易被忽略的事實。
: : 我常常覺得，看他的文章如果讓你覺得「有道理」、「發人深省」、
: : 「值得我們深入思考」、「提供了我們另一個觀點」，那你還是別看了，
: 恩...
: 看我"被電'的文章
: 我想更可以發人深省 值得大家思考喔...
: 嘻嘻....
漂亮.....哈哈哈...
在你被電的當下...應該馬上抽細胞來做microarray screening....
搞不好可以clone到一些novel genes.....然後揮軍生理醫學界.....
哈哈.....
你知道為什麼有人要研究psycological pathology了吧...哈.....
香瓜你說對吧...?...:)....
--
我的愛人屬於我，我屬於我的愛人。
他在百合花中牧放羊群。
等清晨的涼風吹拂，
黑暗逐漸消逝。
~~所羅門之歌，詩歌中最美的詩歌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.122.219.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dinosaur (局部郎) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sat Aug 11 18:44:44 2001
※ 引述《blindmelon ( )》之銘言：
: ※ 引述《dinosaur (局部郎)》之銘言：
: : 我看他的文章，沒有所謂的「啟發」，看了以後也沒有「從哪個角度」
: : 來思考什麼特別的事情。如果要說這篇文章對我有什意義，頂多就是
: : 「提醒」了我一些容易被忽略的事實。
: ”提醒”了一些容易被忽略的事實
: ”啟發”某人讓他看到了一些容易被忽略的事實
: ”從某個角度”讓人觀察到一些容易被忽略的事實
: 我不認為這三個句子有本質上的差異
: 只是命名學上的不同罷了
當然不同，我女朋友常常會罵:「x的咧! 你內褲又亂丟了!，快收好!!!」
那叫提醒。難道這也算「啟發」或是讓我「從另一角度幹麻幹麻」嗎?
「提醒」就是本來我知道的事，偶而忘了，有人三不五時念個兩句，讓我想起來。
如果我女友今天跟我說:「喂! 你內褲應該要外穿才對啦!!!」，我如大夢初醒，
從此之後改過向善，每天內褲外穿到學校做實驗，那才叫「啟發」。
至於「從另一角度」，當然就是「親愛的，你穿三角的是很帥沒錯啦! 但是我覺得
四角內褲更有男子氣概耶…」，雖和我原來的習慣不合，但想想她講的也有道理，
於是就去屆臣式買了兩條。
--
神啊! 請給我多一點時間洗內褲…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: nat1.adsl.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blindmelon ( ) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sat Aug 11 23:36:37 2001
※ 引述《dinosaur (局部郎)》之銘言：
: 當然不同，我女朋友常常會罵:「x的咧! 你內褲又亂丟了!，快收好!!!」
: 那叫提醒。難道這也算「啟發」或是讓我「從另一角度幹麻幹麻」嗎?
: 「提醒」就是本來我知道的事，偶而忘了，有人三不五時念個兩句，讓我想起來。
: 如果我女友今天跟我說:「喂! 你內褲應該要外穿才對啦!!!」，我如大夢初醒，
: 從此之後改過向善，每天內褲外穿到學校做實驗，那才叫「啟發」。
: 至於「從另一角度」，當然就是「親愛的，你穿三角的是很帥沒錯啦! 但是我覺得
: 四角內褲更有男子氣概耶…」，雖和我原來的習慣不合，但想想她講的也有道理，
: 於是就去屆臣式買了兩條。
哇哈哈 逼你正義而後說出事實
所以說
你要說的是：陳獉說的事你本來就知到了
不過正江說他被啟發 所以：正江在看過文章前並不知道他說的事
結果咧
一個是早知道事實只需被題醒 另一個是根本不知道而要被啟發
高下立現....
小恐龍真狠
不過正江還有機會平反
只要堅持說你的”啟發”一辭另有所指
或者堅稱被啟發的是陳獉所提事實以外之事物
那就沒被貶到囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: gate.sinica.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NEWBUCK (甜蜜十一月) 看板: BOTANY_88
標題: Re: 既然大家都是讀冊人
時間: Sun Aug 12 08:22:55 2001
※ 引述《dinosaur (局部郎)》之銘言：
: ※ 引述《blindmelon ( )》之銘言：
: : ”提醒”了一些容易被忽略的事實
: : ”啟發”某人讓他看到了一些容易被忽略的事實
: : ”從某個角度”讓人觀察到一些容易被忽略的事實
: : 我不認為這三個句子有本質上的差異
: : 只是命名學上的不同罷了
: 當然不同，我女朋友常常會罵:「x的咧! 你內褲又亂丟了!，快收好!!!」
: 那叫提醒。難道這也算「啟發」或是讓我「從另一角度幹麻幹麻」嗎?
: 「提醒」就是本來我知道的事，偶而忘了，有人三不五時念個兩句，讓我想起來。
: 如果我女友今天跟我說:「喂! 你內褲應該要外穿才對啦!!!」，我如大夢初醒，
: 從此之後改過向善，每天內褲外穿到學校做實驗，那才叫「啟發」。
: 至於「從另一角度」，當然就是「親愛的，你穿三角的是很帥沒錯啦! 但是我覺得
: 四角內褲更有男子氣概耶…」，雖和我原來的習慣不合，但想想她講的也有道理，
: 於是就去屆臣式買了兩條。
超棒的比喻
用內褲比喻我最能體會了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: Yu08.fst.ntu.edu.tw