擔任11月28日台北市長候選人李應元的肥皂箱演講現場總指揮的陳德兆,
對日前一名台灣大學的學生與李應元的支持者在台大校門口發生言語衝突提出澄清.
強調肥皂箱演講已先報備,也歡迎任何人都能上台發表自己的主張.反對以任何形式妨礙民主的行為.
一名台大學生在電子佈告欄ptt署名貼出一篇文章,陳述並抗議李應元11月28日在台大門口的肥皂箱演講,
不僅打擾校園安寧,違反道路交通標誌法規,也是政治介入校園,且李應元的支持者辱罵並恐嚇他,
直到駐校警察將兩人拉開.文章最後質疑李應元的競選訴求及曾列黑名單的經歷只是空言.
陳德兆獲悉文章內容後,解釋他當天在現場見到的情況並澄清:在台大校園外人行道舉辦的肥皂箱演講
事前合法向警局及台大駐校警隊報備,演講時間是無人上課的中午用餐時間,也將喇叭向著馬路,
不會干擾到校園內,合情合理也合法.演講的主要對象是路過的台大學生,希望能讓學生們體驗到
從前台大的學長姐向校方爭取到的言論自由.當時支持者是因抗議的同學打斷李應元的演講,所以發生言語衝突,
等李應元讓抗議同學說完後,一率穿著制服背心的工昨人員才'請'他站到一邊,讓李應元繼續演講,
過程中沒有任何的肢體接觸.所有工作人員都在陳德兆指揮下各有工作,三名隨扈也隨時貼身保護李應元,
所以不清楚該名同學後來的遭遇,但絕對與現場工作人員無關,也不應指責他們. 陳德兆舉例說明:
李前總統被民眾倒紅墨水羞辱,也該教泛藍軍負責嗎?李應元到國宅拜票時,有民眾從樓上丟玻璃瓶,
這麼危險的事,媒體卻往往因為雙重標準,根本不報導.
陳德兆並感慨當初自己在台大政治系唸書時,學生要承受校方打壓的壓力來爭取言論自由,現在卻變成
人人都可隨便講講,忘記這是從前爭取到的權利,因該要珍惜及善用.
--
梵諦崗的地窖囚不死我的信仰，
膺幣製造者才永遠怕曬太陽。
審判日浪子將匍匐著回家，
如果麥子不死 ，我們到哪裡去收穫地糧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.145.151
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: BOTANY_92
標題: Re: 可凡做的平衡報導
時間: Sat Dec 7 14:57:51 2002
我不太能認同陳先生所謂的「請」是沒有肢體衝突。
我想他自身也很清楚那是怎麼樣的「請」，念到台大政治系畢業，
我不太確定有沒有人教他撒謊是不正確的行為。
陳德兆先生的文章中犯了稻草人的謬誤，
錯誤的詮釋我的說法，並對我進行不正當的打壓。
我所要提出的反駁如以下；
1.我從來沒有說李應元的經歷是空言，
也沒有說李應元的演講違反道路交通標誌法規，更沒有說這是政治介入校園，
煩請他看個仔細。
2.12:00-13:00時段不是用餐時間，是上課時間，課表中列為α節。
可以請陳先生去查查台大教務處是怎麼規定的。
3.合情合理也合法？
這我也不太清楚怎麼有人能睜眼說瞎話，還說的如此般...
仕者持祿，大臣不足以事之，我為這位學長感到遺憾。
4.因為打斷演講，所以行為不被容許？
我不太清楚是否憲法保障我的言論自由，會因為打斷李應元的演講，
而可以合理的遭受抹殺？而可以對本人發出威嚇的言行，甚或是肢體上的觸碰？
5.「反對以任何形式妨礙民主的行為。」
好，如果今天上述的原則是所謂肥皂箱演講的後設原則。
那我想請教的是，關於第四點是否是妨礙民主的行為？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.21.71