Re: [轉錄] 喬好的？ 北市教育盃 2國小遭檢舉踢假球

[stybba (不停擺動的鐘)]

有關假球事件，我想請教各位版大幾個問題：

一、「假球」的定義：
職棒打假球，檢調定義必須有收錢、有放水，
造成教育盃假球事件一開始就要先問「有沒有打假球的動機、目的？」

那我想請問大家，您對「假球」的定義是什麼？
我看了幾天的新聞，也爬文看了一下，發現大家對這件事的看法也十分兩極。
我認為：
1、想踢和晉級不算打假球
2、運球不過半場不算打假球
3、採取不進攻策略不算打假球
4、「講好」踢和，假球

所以，我個人對於假球與否的認定，在於是否有協議，雙方有沒有說好。

二、事實上有沒有打假球？
從賽制上知道，和局的話，這兩隊都可以晉級，
不是只有足球版的人知道，也不是只有中山、大龍、清江的教練知道
所以，為了晉級而想和局，要說這個是教練的戰略，那也太唱高調，
只要懂賽制的人，都會找到這個漏洞，也沒啥戰略可言。

但是，從上述假球的定義再延申下來：
1、想踢和晉級，重點在於「和」，只要平分即可。
   要平分，既然對方也有默契，那就拖過30分鐘的比賽即可，
   請問，故意踢出界、踢給對方、亂射門，用意為何？

2、3 運球不過半場的策略、不積極進攻，不算假球。
   足球進攻時間沒有限制，4名球員彼此互傳，有何不可？
   問題在於，你射門給誰看？你踢出界給誰看？
   為了貫徹教練的指令「不積極進攻」
   那，持續掌握控球權，一直拖到時間到，小朋友作不來嗎？
   誰叫你要射門的？教練不是指示「不積極進攻」嗎？那為何射門？

4、「講好」踢和，假球：
   所謂的講好，就是雙方教練在賽前有協議，協議當然不會白紙黑字，
   但是，從上面推論的過程可知，
   中山、大龍的小朋友，不是單純在執行教練「不積極進攻」、「不過半場」的戰術
   他們除了傳球外，還要把球踢出界、把球用力一踢亂射門、自由球不小心被對方截走
   防守方呢？正常防守，應該防止進攻方有攻門的機會，
   看過影片會發現，中山國小的小朋友，很辛苦的在中線前跑來跑去，
   這是正確的防守方式嗎？教練平常都這樣教防守的嗎？還是教練要求你這樣跑？

   從這個角度來看，我認為，兩所學校「和局」的「策略」，是事先協議好的。
   若非協議，實在無須在比賽中，多作上述這麼多多餘的動作，
   要打平，真的不用亂射門、不用踢出界、也不用折返跑，
   至於為什麼有這些動作出現？我的解讀，就是作戲。

   如果小選手們，可以作到一如正常比賽的狀況，只是射門時故意不進，
   那教練也不用下達作戲的指令，看不出來有問題，那今天想怎麼和局，我沒有意見
   但是，正因為小朋友作不來，教練索性就下達不准過半場的指令，也不能積極得分
   但單單只下這樣的指令，球賽看來不會是這樣，而應該是一直傳球，而控球權一直
   掌握在同一隊。所以，這些多餘的動作，反倒突顯出，教練也希望避免被人說話
   而要求小朋友必須還是要有一些比賽的感覺。
   遺憾的是，小朋友的戲演的真的不是很好，所以，家長看不下去，其他學校的選手
   教練也看不下去，

   以上見解，總結一句

   我認為是假球，因為是講好的

   認為不是假球的朋友，你可以解釋我說明的狀況嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.128.16
→ Bluetyreal:這推論也太牽強 ... 做敷衍的動作就能斷定是講好的??
→ Bluetyreal:基本上要說雙方是事先講好的 就要有相關的證據
→ Bluetyreal:雙方都知道彼此踢平就晉級 要排除"默契因素"太困難
→ Bluetyreal:今天就算擺明了要河蟹 有可能什麼動作都不做嗎....
→ Bluetyreal:你推論的根據 都是所謂的"自由心證" 要解釋什麼.......
→ prononhead:別的不說,就講你提的"為何要射門"
→ prononhead:就算是要打拖延戰術,也不可能完全放棄進攻啊
→ prononhead:一昧防守不出或是完全消極導腳,等於解放對方防守球員
→ prononhead:相對的己方會受到更大的進攻壓力
→ prononhead:以"為什麼要射門"來做為論據未免太過牽強
→ prononhead:況且若是單靠默契,誰知道對方是不是跟你同一個意思,要
→ prononhead:是自己會錯意對方發動攻勢拿了個幾分,能夠怪誰?
→ prononhead:這種情形下怎麼可能全盤放棄攻勢
推 muta0714:覺得本篇原PO就是先入為主的認定打假球然後再去找理由