推 colonel:推!! 09/01 15:27
推 srwalpha:唉 不管怎麼作 就是有人會在一旁落井下石 09/01 15:35
※ 編輯: philjane 來自: 111.243.22.201 (09/01 15:38)
推 pingsky:我幫你轉, 會隱去你的名字的 09/01 15:36
推 pingsky:八卦板21963 篇, 你看看是否OK 09/01 15:42
→ philjane:鋪 op了 09/01 15:43
→ philjane:原本是想寄原作者 不過感覺他會更正的機會很小= =... 09/01 15:45
推 pingsky:哈哈,真的OP了,沒注意到 09/01 15:48
→ TryToBe:來這邊推 我要更正什麼？是誰搞不清楚？ 09/01 18:42
→ apa9394:我 09/01 18:43
→ philjane:你貼的Football Fields是指有FIFA turf認證的球場 09/01 19:40
→ philjane:跟 有FIFA認證的球場 是不一樣的東西 09/01 19:41
http://www.fifa.com/aboutfifa/developing/pitchequipment/footballturf/fqc.html
The FIFA Quality Concept, a guarantee of premium quality and consistency,
is now a respected international industry standard. With its commitment
to first-rate artificial surfaces, ←這句有說是人工的表面
FIFA is responding to the growing demand for playing football on football turf
- chiefly in regions where the climate makes it impossible to organise
football matches on good natural turf all year round.
http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_turf
FIFA originally launched its FIFA Quality Concept in February 2001.
UEFA announced that starting from the 2005-06 season,
approved artificial surfaces were to be permitted in their competitions.
更正的部分是說 這個認證只有指人工草皮的球場,
一般球場的認證我目前只有找到過FIFA 2007的技術手冊(更新的我沒找)
而引用人工草皮認證來廣泛套用在FIFA球場認證很怪阿
所以我才說更正(也就是只有認證資料這部分)
其他部分,真的,120%不能同意你更多,
台灣場地還是有很多問題(不是只有場館本身,交通,使用率,etc)
中山是可以砍掉沒錯,問題是沒機會重練(蓋)....
※ 編輯: philjane 來自: 111.243.22.201 (09/01 20:05)
推 pingsky:要我幫你再轉去嗎? 09/01 20:55
→ philjane:看來我跟他講的點不通= = 我指的是他用的那一面網頁只有 09/02 01:59
→ philjane:顯示出的是 有通過球場認證的TURF球場 09/02 02:00
→ philjane:所以用那頁查台灣球場根本不可能有符合 認證+turf的球場 09/02 02:01
→ philjane:即使中山/台北田徑場/龍騰是有場地認證也不是"TURF" 09/02 02:02
→ philjane:也就是說 不是"turf"的場根本不會出現在那個查詢網頁上 09/02 02:04
→ philjane:我有想找有過球場認證的場館資料但是如同他說的這種東西 09/02 02:05
→ philjane:太多了根本不可能查的到,然後不如第三國家的點完全認同 09/02 02:06
→ TryToBe:你去查推薦球場的申請書 裡面要填的資料包含所有的東西 而 09/02 02:59
→ TryToBe:且1/2星球場是舉辦國際賽的場地 也就是說1/2星認證雖然花 09/02 03:00
→ TryToBe:很大的部份草皮上 但他認證的不只草皮 不是你今天照fifa規 09/02 03:01
→ TryToBe:定的請認證過的廠商及按規定程序施工就能得到1/2星認證 09/02 03:01
→ TryToBe:我要表達的是 fifa認證的球場真的沒什麼好說嘴的但台灣卻 09/02 03:11
→ TryToBe:一直說中山足如何如何 但非洲這些窮國家甚至養得起比認證 09/02 03:12
→ TryToBe:場地更貴許多的推薦場地 而台灣這麼有錢的國家卻一個都沒 09/02 03:12
→ TryToBe:有 這才是我要表達的 在fifa的文件中對推薦球場有一句是這 09/02 03:13
→ TryToBe:The FIFA RECOMMENDED 1 Star is mainly for recreational 09/02 03:29
→ TryToBe: community and municipal use; however, it still has to 09/02 03:30
→ TryToBe:go through a series of stringent tests before the high 09/02 03:30
→ TryToBe:respected FIFA certificate is issued. 推薦球場 不是只 09/02 03:30
→ TryToBe:認證草皮 通過1/2星認證的場地 等級都比認證球場高 09/02 03:31
→ TryToBe:另外 這個不單單只是認證這麼簡單 除非球場是在fifa頒佈1 09/02 03:43
→ TryToBe:2星認證之後才蓋 不然要得到1/2星推薦 都要打掉重蓋 fifa 09/02 03:44
→ TryToBe:對1/2星的要求不是只有材料需要經過實驗測試 連承作廠商都 09/02 03:45
→ TryToBe:要認證 施作的工法也要照規定的來 除草皮外的設備也要認證 09/02 03:46
→ TryToBe:簡單的說就是 1/2星推薦球場的認證程序就是一個球場的嚴格 09/02 03:47
→ TryToBe:認證 而不單單只是草皮 09/02 03:47
→ philjane:你所以我才說我們倆的說得點不一樣阿 09/02 11:42
→ philjane:你放的網頁是條件是包含 "球場認證"+"TURF認證" 09/02 11:44
→ philjane:自然會比"球場認證"的條件嚴苛是沒錯 09/02 11:45
→ philjane:但今天拿這資料顯示出台灣一個都沒有很容易讓人誤以為 09/02 11:53
→ philjane:是連"球場認證"的一個都沒有 09/02 11:53
→ philjane:至於要拿來說連第三國家都有更高級的台灣卻沒 這部分是沒 09/02 11:54
→ philjane:問題,不過很多人都會以第一眼的資料去看,根本不會知道 09/02 11:55
→ philjane:你給的資料是代表什麼,也就很容易誤導阿 09/02 11:55
→ philjane:雖然"只有球場認證的場館"的資料是真的找不到..... 09/02 11:56
→ philjane:↑我是指list,不是technical book(這我看過了,項目超多) 09/02 11:59
推 apa9394:我好想插嘴喔 哭哭 09/02 12:00
→ philjane:請插= = 你這方面一定有研究低巴 09/02 12:02
推 apa9394:只要拿幾個2002日韓世界盃球場的規格來看就好了 09/02 12:04
→ apa9394:這幾個球場在去年還是有FIFA international A match 09/02 12:04
→ apa9394:的比賽 雖然已經是好幾年年興建的 但是規格都堪用 09/02 12:05
→ apa9394:就我知道 中山只要改硬體 休息室那些 09/02 12:05
→ apa9394:但是台北田徑場跟龍騰裡面草皮長度不夠 09/02 12:06
→ apa9394:寬度是夠的 我聽畫比賽的前輩說的 09/02 12:06
推 apa9394:結論是中山不是不堪用 是礙到人家了 馬的B 09/02 12:10
→ philjane:而且看了一下原po資料 歐洲1.2星有些場地沒到105x68 09/02 12:12
→ philjane:甚至是練習場都有1/2星但地不夠大 真的可辦國際賽嗎? 09/02 12:15
→ philjane:記憶中國際賽場地 看台也是很要求的一點? 09/02 12:17
→ philjane:話說中山硬體...那個鐘完全沒修過不是嗎= =... 09/02 12:20
推 apa9394:是 所以修硬體可能會花個幾百萬 09/02 12:20
→ nstw:政府自己搞爛中山 然後再說球場太爛 使用率低 = = 09/02 12:23
推 apa9394:最大責任者是希望基金會 沒在維護 很屌 09/02 12:23
→ philjane:中山地點跟機場近很囧阿 本還期望說是有新場地替換... 09/02 12:26
→ apa9394:如果政府給一個中山的替代品 我會考慮 09/02 13:09
→ philjane:八卦舉例日本只有兩個球場是因為這兩個是turf 09/02 18:29
→ philjane:怎樣想都知道日本標準之上的球場不只這些= = 09/02 18:30