→ kmkr122719:好吧 就此打住 不過如果你對財務金融有點認知的話 02/03 16:09
→ kmkr122719:就會知道拿定期險x70跟終身險x20來比費率是大錯特錯的 02/03 16:09
→ kmkr122719:你沒考慮貨幣時間價值 這非常重要 跟費率計算很有關係 02/03 16:11
※ 編輯: puer 來自: 58.114.170.236 (02/03 16:16)
同樣的保障單就活到70歲這段時間的費用
(B)的總繳保費其實還是比較便宜
A*70 〉B*20
不過如果只活到三四十歲那就另當別論
所以我也認同你的活到幾歲繳到幾歲的論點
畢竟沒人可以保證自己可以活到多久
另外癌症、重大當然都重要
我前一篇的文章只是在回有人認為癌險不重要
癌症險比重大多的就是那些住院之類的支出
至於實支實付...
其實也是定期險
也是會隨年紀的級距做費率的調整..
不過，實支實付就如你所說真的很重要
因為他可以補健保不足，而且不用分是意外還是癌症住院都有賠
所以我也認同比重大和癌症重要
PS.我想我還是不要在回下去
或許每個人想法不同
只是再討論下去
好像就不是媽寶版了 ^^a
※ 引述《kmkr122719 (出來跑的總是要還)》之銘言：
: ※ 引述《puer ()》之銘言：
: : 5.預算有限下當然是定期險比較划的來
: : 可是如果預算還ok還是建議以終身險考慮
: : 因為活越久要繳月久
: : 20年的終身險跟繳了70年的定期險哪個貴？
: : 而且定期險的費率年紀越大越貴...
: 當然是終身險貴
: 先以一般情況來看 不討論特例
: 目前台灣現行定期險一般是最多可以續保至75歲 終身險至少是可以保障到95歲
: 假設在0歲時買內容一模一樣的(A)定期險與(B)終身險 終身險以最低標準來看只保到95歲
: (A)買定期險 買的保障是0~75歲這75年之間保障
: (B)買終身險 買的保障是0~95歲這95年之間保障
: (B)比(A)多了76~95歲這20年保障 這20年保障當然不會是保險公司贈送 是保戶花錢買的
: 因此(B)的實際總保費絕對遠高於(A)的實際總保費 因為(B)的保障遠比(A)較長
: 但問題是有幾個人可以活到95歲?(當然是有 但普遍來說並不多)
: 如果不是很清楚 直接舉北縣市公車票來做說明
: 北縣市公車目前是1段票15元 2段票30元 3段票45元
: 定期險的架構相當於是坐一段投15元 坐二段投30元 坐三段投45元
: 終身險的架構相當於是不管坐一段或二段或三段 全都是投45元
: 如果不知道自己要坐幾段(沒人知道自己可以活多久) 何必要去買一次投45元的票?
: 保險公司只是把(B)這95年應繳保費壓縮在20年內繳完且加計預定利率來計算費率
: 讓保戶分辨不出來而已 保險費率是精算師所算出來的 不可能讓保險公司吃虧
: 這種計算費率方式有點複雜 若想多了解 請移駕至保險版 有很多文章可以爬
: : 7.癌症險真的就見仁見智囉
: : 我娘家媽媽自己有子宮頸癌
: : 沒有嚴重到住院
: : 所以只有部分切除跟吃藥
: : 可是因為有癌症險
: : 所以一得到就有領到一筆錢
: : 至少藥錢可以得到補貼
: : 沒工作站時也不用擔心生活費
: 那還不如買重大疾病險來得實用
: 所以我把重大疾病險投保順序放在癌症險之前
: 同樣保費支出下 初次罹患癌症的理賠金額 重大疾病險會遠大於癌症險
: 罹患癌症且沒住院 -> 重大疾病險的用處遠大於癌症險
: 罹患癌症且有住院 -> 實支實付醫療險的用處遠大於癌症險
: 癌症險有其優點 但不會比重大疾病險&實支實付醫療險來得實用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.170.236