→ ndtet61 :除非特意劈殺.沒道理初速快.減速很快.這不科學 08/10 01:23
→ ndtet61 :球打出去就飛他自己了..除非你有伸縮自如的愛 08/10 01:24
推 b98502071 :伸縮自在的愛錯了嗎? XD 08/10 02:43
推 fatdog5566 :嗯，這完全不科學呀。 08/10 19:52
推 ctx705f :可能是拍子輕傳遞的力量只夠一開始快 然後後面就下去 08/10 20:03
→ ctx705f :了 看起來還是8DX比較好一點 08/10 20:03
→ f9999 :我當然也理解這不科學,不過實際打起來是這樣的感受 08/10 21:00
→ f9999 :用物理學解釋羽毛球的飛行還是有些假設上的問題 08/10 21:01
→ f9999 :譬如說到底要用動能的公式還是KE的公式就有爭議 08/10 21:01
→ NeilChen :有想要單純用公式就錯了 08/10 22:22
→ ndtet61 :如果你跟以前一樣把球打出去又沒切到球..而尾速慢.. 08/11 00:02
→ ndtet61 :那我想一開始初速也不會快...不過感覺爽就好.. 08/11 00:03
→ ndtet61 :其實也不用啥公式.此外..動能不就是KE嗎.. 08/11 00:04
推 Rael5657 :羽球不用考慮尾速吧? 初速快就是快 尾速最後都會掉 08/13 21:56
→ Rael5657 :所以是你給對手反映的時間夠不夠而已 08/13 21:56
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: f9999 (foo) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Tue Aug 13 17:30:01 2013
※ 引述《f9999 (foo)》之銘言：
: 第一次上場打了兩三場,後來因為握把布太濕就先換回8DX,
: 5uFB防守跟封網很快.平抽的準度速度都很好,
: 因為很輕所以可以把防守球突然加速回抽,
: 變拍跟假動作也很容易施展開來,
: 殺球初速度快,但是減速很快,感覺末速度不夠,
: 雖然很有突然性但是被接到壓迫性不是很夠,
: 不過以後場球來說,是有一定程度的威脅,殺球的發力還算不難抓,
: 但是平高球的發力點比較有點難抓,今天出球質量不是很穩定,可能多熟悉一下會改善,
: 整體來說,對於愛打前中場或是全方位型的球員,我覺得是很好的球拍,
: 目前個人喜愛程度不下8DX,
: 特別值得一提是他後場大力擊球的振手狀況堪稱完美控制,
: 絲毫沒有讓我感到拍面不穩定,可以盡量加速的感覺
http://www.bestmintonhk.com/equipment/detail/id/6
這邊這篇評論深得我心,基本上跟我打起來的感受如出一轍
他表達的會更細膩一些
同樣的他也提出球的初速末速是受影響的
他說明的更清楚一點,FB球速衰減大約等同ARC7
我個人印象中差不多也是這個水準,但是有點微妙的不同,
因為手上沒有ARC7就不作深入比較了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.0.201
推 yaujack :Arc7尾速不低阿~ 08/13 18:05
→ f9999 :一切是相對,這個作者也說是一般水準,相對於zs就低 08/13 20:24
→ f9999 :相對於我手頭上的8DX ARC9 FB也是尾速偏慢 08/13 20:25
→ f9999 :ARC9打起來也是尾速相較於硬拍重拍慢,但比FB好一點點 08/13 20:26
→ f9999 :FB以5U的拍子能作到這種水準,其實我是很滿意的 08/13 20:27
推 Mpegwmvavi :我一直在想你們所說的球初速快 會不會輕拍造成的錯覺 08/13 20:29
→ Mpegwmvavi :實際上是拍的揮速在接觸到球的時候比較快 08/13 20:29
→ Mpegwmvavi :所以就有球初速也比較快的錯覺 08/13 20:29
→ f9999 :我以前也打過很輕的拍,那出球就是從頭到尾都不快 08/13 20:35
→ f9999 :嚴格說也是初速快,但是衰減非常快,跟FB沒法比 08/13 20:36
→ f9999 :那速度的衰減其實是很明顯的,FB這麼輕的拍 08/13 20:37
→ f9999 :能作到只有後場重殺的後半段感到速度衰減,很厲害 08/13 20:37
→ f9999 :補充一下: 用FB感覺手腕疲勞度比較高 08/13 20:56
推 Imusic :F大請問有打過VT60嗎，是否也像FB，衰退不明顯 08/14 12:57
→ Imusic :如果這樣的話那這兩隻拍子都很棒，不虧是YY 08/14 12:57
→ f9999 :VT系列 我只打過ZF 4u ZF88 3u 越重越不衰退 08/14 13:07
推 Imusic :我物理很差，再請教一個觀念，"球質差"和"衰退"， 08/14 13:09
→ Imusic :是同一件事情嗎，常聽到球質重也很疑惑，球速快但不 08/14 13:10
→ Imusic :重想起來真的很奇怪，照理說快就會重(球重量不會變) 08/14 13:10
→ Imusic :所以球質會差，是不是也是衰退導致 08/14 13:11
→ f9999 :是同一件事沒錯,就是在說回球的難易度 08/14 13:28
→ f9999 :球速衰退快,就算你壓迫到對手,但是他球拍輕輕碰一下 08/14 13:29
→ f9999 :球就輕易的飛回來,那就是出球的質量不好 08/14 13:29
→ f9999 :但是出球的質量還包含了placement這個要素 08/14 13:30
→ f9999 :也就是球的角度 弧度 落點 08/14 13:31
→ f9999 :因此出球的質量 大致上就是 球速 跟 placement 08/14 13:31
→ f9999 :當你球速衰退 placement很漂亮 被對方勉強打到 08/14 13:32
→ f9999 :那這球效果就不好 08/14 13:33
→ f9999 :因此好的出球應該是追求一個平衡 適當的球速及控制 08/14 13:35
→ f9999 :最終目的就是讓對手不好回擊 08/14 13:35
→ f9999 :額外補充一下,FB 6U的耐用度在BC傳出不少負面消息 08/14 19:16
→ f9999 :要買6U多考慮一下才下手比較好 08/14 19:16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: taasnsg (老衲) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Wed Aug 14 01:12:39 2013
推 Mpegwmvavi :我一直在想你們所說的球初速快 會不會輕拍造成的錯覺08/13 20:29
→ Mpegwmvavi :實際上是拍的揮速在接觸到球的時候比較快08/13 20:29
→ Mpegwmvavi :所以就有球初速也比較快的錯覺08/13 20:29
其實我和這位大大想的一樣
→ f9999 :我當然也理解這不科學,不過實際打起來是這樣的感受 08/10 21:00
→ f9999 :用物理學解釋羽毛球的飛行還是有些假設上的問題08/10 21:01
→ f9999 :譬如說到底要用動能的公式還是KE的公式就有爭議08/10 21:01
安安 Ke不就是動能嗎?
Kinetic Energy = (1/2)mv^2
解釋上的爭議?
→ f9999 :嚴格說也是初速快,但是衰減非常快,跟FB沒法比08/13 20:36
→ f9999 :那速度的衰減其實是很明顯的,FB這麼輕的拍08/13 20:37
→ f9999 :能作到只有後場重殺的後半段感到速度衰減,很厲害08/13 20:37
實際上來說 絕對不可能初速相同的東西 因為被兩隻不同的拍子打到
最後卻有不同的末速
飛行的條件根本就是一樣的吧
飛行過程受的力主要是空氣阻力(1/2)CρSV^2 跟重力Mg
哪裡受到球拍影響了呢 球拍只是一開始給了個初速
初速快的錯覺就只是
你拿輕拍 才感覺自己揮拍的瞬間初速很快
但尾速慢 根本原因就是因為你一開始殺得慢啊
要殺球快 就是拿重拍加上瞬間發力強
上面的物理推導不是很嚴謹
但結論在其他條件相同下
用不同的拍子擊出相同的初速的球
速度減慢的情形一定會相同 且末速也一定會相同
其實就是90分的技術加上10分的工具
無論如何都有人追求拿著名貴球拍的快感 有人就是順手就好
打球快樂 還是最重要 呵呵
別戰我球技 我很弱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.55.5
推 luc88372 :優文 只能推了 08/14 02:04
推 f9999 :一般運動是1/2mv^2 羽毛球是旋轉物體應該用1/2IW^2 08/14 02:15
我承認我回應比較快所以忘記了還有轉動的動能
不過那也是兩者相加好嘛 而且一定是前者較大
推 f9999 :並且羽球不是球體,行進中A是會改變的,不能說空阻固定 08/14 02:22
omg... 上面不就寫空氣阻力=(1/2)CρSV^2 V在改變當然阻力在改變
但就是完全跟拍子扯不上關係就是了
推 f9999 :你說的其實就是一直以來的爭議,到底要用哪個公式? 08/14 02:25
→ f9999 :並且到底旋轉力的影響大不大? 08/14 02:26
不管旋轉力影響大不大 球在擊中後 只要初速相同 末速就相同 沒有爭議
→ f9999 :傳統上也是認為應該用1/2mv^2 08/14 02:27
推 f9999 :如果今天是高爾夫球 籃球 這類不會改變形狀的物體 08/14 02:30
→ f9999 :那你說的是對的,羽毛球在運動過程中會產生型變 08/14 02:30
→ f9999 :同樣的力量擊出後有一部分分力是用於旋轉 08/14 02:32
→ f9999 :旋轉的方式 角速度 會影響到羽毛張開的速度 08/14 02:33
推 f9999 :轉得快,轉的方向正,羽毛會比較慢張開,尾速會比較快 08/14 02:36
嗯哼 但你說再多無法支持為何用fb尾速就掉的快啊
推 f9999 :要不要來打一場看看怪拍子的人殺球有多慢? 08/14 02:41
說不過就戰球技了 ˊˇˋ
推 f9999 :不會連出來打一場都不敢吧? 你用112我也在台北 08/14 02:50
→ f9999 :出來打一場很方便,你也可以親眼看看是不是錯覺 08/14 02:50
→ f9999 :實戰應該比鍵盤羽球有參考價值多了 08/14 02:51
在搞鍵盤羽球不是你嘛? 我只是質疑你的論點罷了
※ 編輯: taasnsg 來自: 140.112.243.16 (08/14 02:56)
推 f9999 :既然你質疑我的論點就實際來見識一下阿 08/14 03:12
→ f9999 :版友要來觀戰也很歡迎,要借FB去打也很歡迎 08/14 03:13
→ f9999 :我都做到這地步了你還不敢來嘛? 08/14 03:13
推 jew710934 :完全不會想看zzzzz 08/14 03:37
→ jew710934 :大家在板上討論本來就都是鍵盤羽球 各自提出自己的看 08/14 03:38
→ jew710934 :法 回到場上驗證才是實際的吧 08/14 03:39
→ jew710934 :F大我不相信從原PO發文的凌晨一點多到你最後一篇推文 08/14 03:39
→ jew710934 :的3:13分這段期間你有去球場上再次試打過球拍證明不 08/14 03:40
→ jew710934 :是像原PO說的那樣 卻又急著否定對方說法 08/14 03:41
→ jew710934 :還戰起球技下起戰帖.... 時候不早了洗洗睡吧 08/14 03:42
→ jew710934 :睡飽了才有精神好好練球唷 08/14 03:42
推 f9999 :今天我願意拿球拍出來大家來玩玩看,這樣才叫印證 08/14 03:45
→ f9999 :我今天敢站出來,總比某人只敢龜起來好 08/14 03:46
推 f9999 :對了 某人還是武修文阿 不是說我怪球拍嘛? 怎修了? 08/14 03:48
→ f9999 :應該不至於連一個怪球拍的嫩咖都打不贏吧? 112的 08/14 03:50
噓 jew710934 :不好意思T大借噓一下樓上 都說了別再跳針戰球技 08/14 03:56
→ jew710934 :意見不合就要單挑 打贏了就算你對嗎? 抱歉實在太無聊 08/14 03:57
→ jew710934 :如果都這樣 羽球討論版也不用開了 直接蓋個球館讓大 08/14 03:58
→ jew710934 :單挑挑到爽不就好了zzzzz 08/14 03:58
推 f9999 :今天他有意見他要質疑 那我們來個可再現可驗證的實驗 08/14 04:00
→ f9999 :比你網路嘴砲羽球有價值多了吧 08/14 04:00
→ f9999 :今天他質疑我是打不好怪球拍,那我們也來驗證一下阿 08/14 04:01
推 b98502071 :問題你要怎麼驗證? 你量的到羽球的初速和末速? 08/14 04:03
推 f9999 :今天大家都可以圍觀,你要測量也可以高速攝影阿 08/14 04:04
→ f9999 :現在高速攝影有部分DC也可以辦到 08/14 04:04
→ f9999 :光是大家眼見為憑就很夠了,一個人有幻覺 08/14 04:06
→ f9999 :難道一堆人大家集體產生幻覺? 08/14 04:06
→ jew710934 :仔細看完原文後覺得T大的結論只有"球拍跟球末速無關" 08/14 04:06
→ jew710934 :哪裡有看到他說你打不好在怪球拍 這才是幻覺吧0.0 08/14 04:07
→ f9999 :他修過文了 08/14 04:07
→ jew710934 :好吧 其實我也是支持用實驗來說明一切啦 08/14 04:12
→ jew710934 :不過你想實驗的到底是"拿怪拍也可以打贏你" 08/14 04:12
→ jew710934 :還是"拿怪拍球末速真的不一樣" 08/14 04:13
→ jew710934 :建議你在實驗設計上多做改善吧 08/14 04:13
→ b98502071 :而人家想去就去 不想去就算了 沒必要一定要配合你吧 08/14 04:16
推 keepaway :我也支持初速一樣末速就會一樣 不因為球拍而改變 08/14 04:18
推 f9999 :如果有興趣的話可以大家各自帶一些拍子來集體實驗 08/14 04:20
→ f9999 :租一個場順便打球 08/14 04:20
→ f9999 :至於那種嘴砲完沒膽出來的就算了 08/14 04:21
→ b98502071 :初始狀態跟受力條件一樣 末速當然一樣啊 08/14 04:21
→ b98502071 :這應該不用用啥物理公式吧XD 08/14 04:22
→ f9999 :問題就是受力條件不一樣阿 08/14 04:23
→ f9999 :羽球受力分成直接衝擊跟旋轉 08/14 04:24
→ f9999 :直接衝擊影響到噴出去的速度,如果他完全不旋轉 08/14 04:24
→ f9999 :那初速相同末速就相同,這我可以接受 08/14 04:25
→ f9999 :但是今天羽毛球是一個旋轉物體,而且還會因為旋轉速度 08/14 04:25
→ f9999 :改變他飛行中的風阻 08/14 04:26
→ f9999 :這時你力作用在上面的方式就會影響末速 08/14 04:26
→ f9999 :大家應該有打過那種毛特別開的球 或是 毛特別密的 08/14 04:27
→ jew710934 :所以你覺得力作用在上面的方式跟球拍比較有關而跟你 08/14 04:27
→ jew710934 :的手比較無關? 08/14 04:27
推 keepaway :毛特別開和特別密的初速不可能一樣吧@@ 08/14 04:28
→ f9999 :旋轉力作用在球上 就會讓羽毛張合的狀況受類似影響 08/14 04:28
→ keepaway :現在不是在討論假如初速一樣 尾速的關係嗎 08/14 04:28
→ f9999 :不是說跟什麼比較有關 什麼比較無關的問題 08/14 04:29
→ f9999 :而是說 羽毛球在有附加旋轉力時 不能當砲彈計算 08/14 04:30
推 keepaway :恩...感覺你跟原PO好像在討論不同的東西了 現在 08/14 04:31
→ b98502071 :開始跳針了XD 08/14 04:31
→ keepaway :原PO標黃色的就是他的論點 可以再複習一次 :) 08/14 04:32
推 f9999 :如果原po對羽毛球擊球的認知只停留在砲彈的時代 08/14 04:32
→ f9999 :那我們可以說是在討論不同的東西 08/14 04:33
推 EXTRA168 :不太理解旋轉力和球拍之間的關係?是說在作用力相同的 08/14 04:33
→ jew710934 :又要跳針回球技了zzzzzzzzzzzz 08/14 04:33
→ keepaway :跳針跳很大 lol 08/14 04:33
→ EXTRA168 :情形下,不同球拍會造成不同的旋轉力?還是別的意思? 08/14 04:35
→ keepaway :問個不相干問題 不同球拍會讓球有不同的旋轉嗎? 08/14 04:35
推 f9999 :不理解的可能要看一下羽毛球擊出時的高速攝影 08/14 04:35
→ f9999 :我認為不同的旋轉力作用在球上,同樣初速會有不同末速 08/14 04:36
→ b98502071 :來點輕鬆的好了~~ :) 08/14 04:37
→ jew710934 :那不同旋轉力是你的手造成的還是球拍造成的呢? 08/14 04:37
→ f9999 :不同的旋轉力來源有2 a.不同擊球技巧 b.不同球拍 08/14 04:37
推 keepaway :旋轉 那你的論點就有道理了 :) 08/14 04:38
→ keepaway :怪了我推文上一句怎不見了 我按到N沒送出XD 08/14 04:38
→ jew710934 :怎麼辦我有點感動 終於不跳針了 08/14 04:38
推 f9999 :有些東西我不想講太白,因為是我個人研究成果 08/14 04:40
→ keepaway :假如客觀條件都相同但是球拍可以造成旋轉不同 那f9大 08/14 04:40
→ keepaway :的論點就有道理 這是我剛剛想說的XD 08/14 04:40
→ f9999 :沒人公佈之前我也不想在網路上說太白 08/14 04:40
→ f9999 :雖然其實很多資深球友早就知道這回事 08/14 04:41
→ EXTRA168 :擊球力量及拍面角度相同,不同球拍如何造成不同旋轉力 08/14 04:41
→ f9999 :但是沒人說破,那就讓它保持神祕吧 08/14 04:41
→ jew710934 :XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/14 04:42
→ f9999 :不同球拍揮拍時角速度會有差啊,mass也有差 08/14 04:42
→ f9999 :當然在造成的旋轉上會有不同程度的影響 08/14 04:43
→ f9999 :這個道理我也是半年多前才想通的,後來球技有進步不少 08/14 04:45
→ jew710934 :原來F大您說的球拍上的差異指的是這裡嗎 08/14 04:45
推 EXTRA168 :因為還滿好奇的自認也沒有預設立場偏向那種結果,希望 08/14 04:45
→ f9999 :多虧了網路上現在有流傳一些高速攝影 08/14 04:46
推 keepaway :蛤!假如角速度和mass有差考慮進去 那作用力到球上應 08/14 04:46
→ keepaway :該也不同了吧 ? 08/14 04:46
→ f9999 :後來才知道為什麼高手的擊球方式是那樣 08/14 04:46
→ EXTRA168 :版上有球友也可以分享,也是長知識! 08/14 04:47
→ jew710934 :怎麼辦我不敢睡覺 有種新的物理理論準備誕生的感覺 08/14 04:47
→ keepaway :jew大 XDDDDDDD 08/14 04:47
推 f9999 :理論個鳥,其實只是假設上的不同 08/14 04:49
→ EXTRA168 :不同球拍揮拍時的角速度不同,那作用力也不一樣怎麼比 08/14 04:49
→ f9999 :所以我說 如果他只是停留在砲彈的時代 那在說不同事 08/14 04:50
→ f9999 :所以要實驗阿,當一個模型太複雜,那就直接實驗 08/14 04:50
→ EXTRA168 :不同球拍能夠比較的前提應該是作用力要先相同不是@@ 08/14 04:51
→ f9999 :現實中沒有什麼其他條件相同這回事 08/14 04:51
→ keepaway :原來我們不是在針對理想狀態下針對單一變素做討論阿 08/14 04:53
→ keepaway :突然有種失落感 Q_Q 08/14 04:53
→ f9999 :在不能完全控制的情況下,走實證也是一條路 08/14 04:53
→ EXTRA168 :如果要做實驗,前提也還是要確定不同球拍的作用力相同 08/14 04:54
→ jew710934 :精美的跳針 無奈(聊?)的呵欠 大家晚安 08/14 04:55
→ EXTRA168 :無法先確定作用力相同,實驗結果能夠說明什麼呢? 08/14 04:56
推 f9999 :基本上現在做不到吧,除非有實驗室級的設備 08/14 04:58
推 f9999 :奇怪的是現代人都寧願網路嘴砲一下,而不實地操作 08/14 05:15
→ f9999 :羽球這種東西,說到底就是運動,實際身體力行最實際 08/14 05:17
推 Rael5657 :實際上就是你沒辦法把FB發揮到跟AT900的威力一樣 08/14 05:57
→ Rael5657 :若你傳遞的動能一樣 速度 形變怎會不一樣? 08/14 05:58
→ Rael5657 :不如講不同球線還比較有道理一點 08/14 05:58
推 Rael5657 :根本就是把球拍揮到咻咻叫 就以為殺得很快了 08/14 06:08
→ Rael5657 :而且F君引人撻伐的原因 很大也是在於你有機會就挑釁 08/14 06:09
推 f9999 :什麼叫我有機會就挑釁? 既然有人說我打不好怪球拍 08/14 06:20
→ f9999 :那請這位某人出來較量一下看看什麼叫打不好也很OK 08/14 06:20
→ f9999 :況且今天我也沒有怪球拍的意思,相反的FB我很喜歡 08/14 06:21
推 f9999 :一支5u的球拍打起來沒力很正常,能像FB這樣是超乎期待 08/14 06:30
→ f9999 :至於說堅持同樣初速同樣末速的,可以想想看切球吊球 08/14 06:32
→ f9999 :是不是這樣? 今天我敢站出來對我的發言背書 08/14 06:34
→ f9999 :不敢站出來的人有多少? 08/14 06:35
推 Rael5657 :若你殺球都是用正拍去打 這樣差在? 08/14 06:36
→ Rael5657 :是阿 你在挑釁阿 沒說錯吧? 08/14 06:36
→ Rael5657 :約出來打又不能做實驗是能怎麼樣~ 08/14 06:36
推 f9999 :差在哪裡我不想再解釋一次,你去爬文吧 08/14 06:37
→ f9999 :我提供球拍,要試的人歡迎借用,不是只有嚴格控制才行 08/14 06:39
推 f9999 :只講究嚴格控制的實驗就像是把使用者經驗當垃圾一樣 08/14 06:42
→ f9999 :況且嚴格控制的羽球實驗全球有幾個lab可以做到? 08/14 06:44
→ f9999 :這才叫空話 08/14 06:44
→ Katarn :如果是yy之前的資料，不同球拍擊出同樣初速，但尾速 08/14 09:07
→ Katarn :不同是有的。VT-ZF和 VT-80 ArcZS初速是414~415 08/14 09:08
→ Katarn :但ZF尾速還有120，後兩者掉到100以下 08/14 09:08
噓 Analogue :我覺得只會酸的人更爛。也不覺得f9999在挑釁 08/14 09:22
→ Analogue :有機會真的大家來嘗試看看比較有意思 08/14 09:24
→ eclipse911 :其實k大講的正是我要說的 08/14 09:56
→ eclipse911 :yy之前的資料來講 zf跟80的初速差不多 但尾速是zf快 08/14 09:56
→ eclipse911 : 這點去google是查的到的 就我的物理觀念來說 08/14 09:56
→ eclipse911 :會有這樣的結果在於羽球的變形量導致力量跟阻力的分 08/14 09:56
→ eclipse911 :散 08/14 09:56
→ eclipse911 :所以f大的物理分析照我看來是相對較正確的 以上純粹 08/14 10:06
→ eclipse911 :就物理上來討論 08/14 10:06
→ eclipse911 :至於其他的 我覺得沒必要真的約出來打 但版大一開始 08/14 10:06
→ eclipse911 :如果不要以覺得自己百分百正確的心態說是殺球慢來否 08/14 10:06
→ eclipse911 :定別人 f大也不至於會動氣 雙方都有衝的地方 就是看 08/14 10:06
→ eclipse911 :誰覺得較挑釁而已 08/14 10:06
→ eclipse911 :羽球版相對於某些版的反指標互噓這裡比較多的是鍵盤 08/14 10:09
→ eclipse911 :討論說出自己的看法 是真的不需要那麼衝 08/14 10:09
推 saxiaola :還打什麼球阿 約打架阿 08/14 10:19
→ Katarn :f無需證明"為何"用fb尾速就掉得較快，只須證明有此現 08/14 10:21
→ Katarn :象。從此部份要求約出來我不覺得有何問題，也沒什麼 08/14 10:22
→ Katarn :"講不贏"就要約戰的情況，現在看來只是各說各話，覺 08/14 10:23
→ Katarn :得自己贏的也只是自我感覺良好，事實比理論有力 08/14 10:23
推 Mpegwmvavi :我在想羽毛球的旋轉應該會大大影響他的尾速 08/14 10:49
→ Mpegwmvavi :就像切殺一樣 切殺的初速度也是很快 可是尾速掉很大 08/14 10:50
推 yaujack :看起來好像沒有受過足夠嚴謹的科學訓練... 08/14 11:22
推 danielwang :我想這就是台灣羽球很大的問題 大家都各持自己一套 08/14 11:43
→ danielwang :也很少人用科學方法去討論一些事情 都以感覺論XD 08/14 11:43
→ danielwang :很少人系統化去建構一項運動 那這樣運動自然被認為 08/14 11:44
→ danielwang :是很簡單、沒技術性的 事實上羽球有很多眉角與細節 08/14 11:44
→ danielwang :回到主題 我支持F大 若有看過真正技術高深變速球 08/14 11:46
推 beshock48 :推旋轉有影響 08/14 11:46
→ danielwang :就知道命題：擊球瞬間給球的旋轉動量是否有影響 08/14 11:47
→ danielwang :這絕對成立 還有若能把球頭(軟木塞頭)瞬間打擊到變形 08/14 11:47
→ danielwang :那絕對可以讓球噴更快 只是現在軟木塞球頭少 08/14 11:47
→ danielwang :所以這個現象不太常發生 08/14 11:47
推 danielwang :在同樣拍速下 頭重球拍擊球瞬間剛性變化較少 08/14 11:50
→ danielwang :動量都到球頭上去 這也是為什麼頂擊拍訴求:硬、頭重 08/14 11:50
→ danielwang :VT80、ZF的訴求都在這 所以輕頭拍是否"尾速"慢 08/14 11:52
→ danielwang :這種答案自然不證自明 當然要約出來一翻兩瞪眼更好 08/14 11:52
→ danielwang :又如果答案是否定的 那我看yonex也可以收一收了 08/14 11:54
推 EXTRA168 :要證明1個變因的有效影響,僅觀察到現象發生是不夠的 08/14 12:13
→ EXTRA168 :所以科學實驗才需要嚴格控制其他變因讓結果有解釋力 08/14 12:14
→ EXTRA168 :旋轉有影響和在相同作用力的情形下不同球拍對球造成 08/14 12:16
→ Katarn :從發文者的行文可以看出是以一個使用者的立場陳述觀 08/14 12:17
→ Katarn :察到的現象，這之中只有信與不信的問題，沒必要證明 08/14 12:17
→ Katarn :"為何"如此 08/14 12:17
→ EXTRA168 :不同的影響應該是分開討論的兩件事,頭重中杆硬的球拍 08/14 12:18
→ EXTRA168 :的情形作用力不是本來就已經不同所以初速也不會一樣? 08/14 12:19
→ EXTRA168 :F大分享的使用者經驗沒有問題,他也沒有義務要去證明 08/14 12:21
→ EXTRA168 :以科學角度來說為何如此或究竟是什麼變因造成差異 08/14 12:22
→ EXTRA168 :不過這和此篇原PO提出不同的觀點或質疑應該沒有衝突 08/14 12:24
→ EXTRA168 :因為讀者有選擇相信的自由才更需要提供不同的觀點 08/14 12:29
推 Katarn :t大當然可以質疑，但在推文又說f大無法證明FB為何尾 08/14 12:30
→ Katarn :速較低就有不同語意了 08/14 12:30
→ Katarn :整個過程1.f大提出觀察到的現象和使用心得2.t大提出 08/14 12:31
→ Katarn :公式質疑是f大的錯覺 認為是他自己殺太慢3.f大提出該 08/14 12:32
→ Katarn :公式不適用在羽球 4.t大說講那麼多也無法證明fb為何 08/14 12:32
→ Katarn :尾速較慢 5.f大說約出來證明 08/14 12:33
→ Katarn :當彼此都不相信公式的適切性時，約出來證明沒有不妥 08/14 12:33
→ Katarn :重點在於FB是否有此現象，而非兩人之間的勝負 08/14 12:34
→ Katarn :誰打贏誰根本無關爭論 08/14 12:34
推 yaujack :當彼此都不相信公式的適切性時，應該從更根本的基礎 08/14 12:38
→ yaujack :重新論證一套彼此認同的model 08/14 12:39
推 Imusic :謝謝各位分享，羽球有許多神祕論點都需要被討論 08/14 12:53
→ Imusic :就像握把布改變平衡點，是否有助於揮拍速度也是個大 08/14 12:54
→ Imusic :哉問一樣，有人說平檔抽有差有人說沒差 Orz 08/14 12:54
推 luc88372 :f大提出的問題在於旋轉上面的差異。但是造成旋轉， 08/14 12:56
→ luc88372 :不外乎拍面和施加給球的切力，怎麼說都是和拍線拍面 08/14 12:56
→ luc88372 :有關。和拍子的關聯只在於拍子手感讓你揮出不同速度 08/14 12:56
→ luc88372 :角度罷了。 08/14 12:56
推 f9999 :在殺球上,尾速差異我認為主要來自可借力與否 08/14 12:57
→ luc88372 :這篇出現的原因，不過就在於f大最初的解釋，有沒有 08/14 12:57
→ luc88372 :說服力?事實上就是一點說服力都沒有才會被看不下去被 08/14 12:57
→ luc88372 :回文 08/14 12:57
→ f9999 :重拍可借力(轉動慣性),輕拍轉動主要靠自身力量 08/14 12:58
→ Katarn :f大最初是陳述觀感，並"沒有"解釋 08/14 12:59
→ f9999 :因此較輕的重量在殺球時不見得有較快的旋轉 08/14 13:00
→ f9999 :但是在平抽防守時 拉拍空間有限, 這時揮速較快就明顯 08/14 13:02
→ f9999 :要說看不下去回文,也回個有點內容的,連羽球飛行 08/14 13:03
→ f9999 :都不了解的門外漢,劈頭就來個1/2mv^2 08/14 13:04
→ f9999 :把別人都當白癡一樣,這樣質疑人的? 08/14 13:04
推 f9999 :還說成一幅我打不好怪球拍,實際上我根本對FB很喜歡 08/14 13:11
→ ctx705f :而且重點是這篇也沒有給人一個滿意的解釋XD 08/14 13:11
→ f9999 :以5u的重量,能在殺球尾速的領域達到ARC7的水準 08/14 13:11
→ f9999 :已經是很突破性的球拍了,別忘了ARC7至少還有3u 08/14 13:12
推 EXTRA168 :原PO開始語氣是比較酸,但約出來看僅能觀察現象而無法 08/14 13:13
→ f9999 :當然如果用較嚴苛的標準,8DX VTzf,那就會有明顯差距 08/14 13:13
推 Imusic :這樣說來,是因為fb中桿或拍框科技可以大於重量限制? 08/14 13:13
→ Imusic :應該說是傳統的限制 08/14 13:13
→ EXTRA168 :證明球拍本身是有效變因,F大是陳述分享使用現象 08/14 13:14
推 Imusic :如果"大多數人"殺的球都有類似狀況，我覺得就可證明 08/14 13:16
推 f9999 :我認為是中管更有效傳遞力量,並且共振較少造成的 08/14 13:16
→ Imusic :球拍可以是有效變因，畢竟原理未必是最重要的 08/14 13:16
→ EXTRA168 :他有無解釋和原PO提出對此現象真正原因的質疑不衝突 08/14 13:17
→ Imusic :量子力學實驗中，也有很多是不去討論"因"的對吧 08/14 13:17
→ f9999 :I大跟我想法如出一轍,這是實證主義的思維 08/14 13:18
→ EXTRA168 :尤其F大的分享是較傾向理解為是球拍差異造成的影響 08/14 13:19
→ f9999 :要質疑別人至少對該領域有點基本認識吧? 08/14 13:20
→ f9999 :連棒球都會有空氣阻力的變化,更不用說羽毛球 08/14 13:21
→ f9999 :為什麼我說他停留在砲彈的時代而不是說其他球類 08/14 13:21
→ f9999 :就是因為其他球類運動也有類似飛行途中空阻的變化 08/14 13:22
→ f9999 :高手跟一般人的差異也就在如何掌握空氣阻力的變化 08/14 13:23
→ EXTRA168 :球拍可以是有效變因和球拍是有效變因兩者有相當落差 08/14 13:23
→ EXTRA168 :可惜PO的語氣不然應該更容易讓大家聚焦及和平討論 08/14 13:25
推 f9999 :他既然要提出球拍不是有效變因的陳述,那就提出點道理 08/14 13:25
一開ptt這麼多推文真是讓我受寵若驚...
摁 球是會旋轉沒錯 但一個人所能給球的能量 最大值一定是固定的吧
一部分是速度 一部分是旋轉
你切的多 那旋轉就多 初速就少 尾速自然就慢 就比較偏切球
但如果你兩種球拍打出一樣初速 那旋轉不也是會一樣快嘛?
只是個簡單的探討罷了
而且 我只有說 "不要什麼都怪球拍好嘛?" 並沒有說你打不好在怪球拍喔
至於yy的資料 難道他會發paper解釋嘛?
一堆消費者看到 然後很爽就自然會買了 真實性根本不會有人去研究
推 neosnow :拍與球的接觸時間？？ 08/14 14:20
推 f9999 :你還是停留在砲彈時代阿...旋轉跟尾速的關係先搞懂吧 08/14 14:33
推 f9999 :羽毛球被擊中以後是會縮起來的,之後隨著減速羽毛張開 08/14 14:38
→ f9999 :空氣阻力變大,而更進一步減速,因此職業選手殺球2xx 08/14 14:38
→ f9999 :那都是初速,實際上球飛到對手中場已經減速到100- 08/14 14:39
→ f9999 :羽毛的排列有方向性,順著那個方向性旋轉,羽毛會受力 08/14 14:41
你的物理才在國小時代吧
旋轉當然減速啊 但不會兩顆羽毛球 一個快 一個慢 旋轉一樣
飛行一樣距離 後者卻比較快吧 一定還是前者比較快 即使都減速了
※ 編輯: taasnsg 來自: 140.112.243.16 (08/14 14:43)
→ f9999 :向內的壓力會讓羽毛張開的速度減慢,也就是末速較高 08/14 14:41
→ f9999 :逆向旋轉則會讓羽毛承受向外的壓力,末速降低 08/14 14:42
→ f9999 :當然你分力去施加旋轉力會降低初速 08/14 14:44
推 f9999 :我們在討論的是相同初速度是不是有相同末速度 08/14 14:46
→ f9999 :妳又變一個快一個慢了? 08/14 14:47
推 f9999 :這樣說好了,我今天輕拍 重拍 同樣出球v的初速度 08/14 14:50
→ f9999 :但是兩者在旋轉力 有F1 F2 兩種 末速度會不會一樣? 08/14 14:52
推 f9999 :今天我們所Disagree的地方就在於你是用"其他條件不變 08/14 14:55
→ f9999 :來反駁我實際操作所得的經驗 08/14 14:56
推 f9999 :實際上其他條件不變就是一個不可能 08/14 14:59
→ f9999 :不同重量的兩支球拍打下去初速一樣,那不同的質量 08/14 14:59
→ f9999 :所帶來的能量差距跑到哪去了? 要媽損耗掉或變運動 08/14 15:00
推 f9999 :我們的分歧點就在這個能量差距 你認為不影響末速 08/14 15:02
→ f9999 :而我們認為會影響末速 08/14 15:02
推 f9999 :BTW,YY給的資料我不認為是造假,因為你可以驗證 08/14 15:17
→ f9999 :整個實驗沒有資料不可得的問題,器材,人 花錢就有 08/14 15:19
→ f9999 :也不是那種要造一個實驗室之類的大錢,器材也可以租 08/14 15:20
→ f9999 :如果今天要造假,大可以把實驗中用一些私有資訊 08/14 15:22
→ f9999 :讓別人無法再現,這樣就沒有造假的問題 08/14 15:22
推 trink :說個公道話,殺球的時候影響速度的應該不是轉速或轉向 08/14 15:49
→ trink :VT80那個實驗的結果應該是羽球變形導致阻力降低 08/14 15:49
→ trink :球的轉速或旋轉方向應該只有在切球才需要考慮 08/14 15:50
→ trink :VT80那個我覺得也沒有多神,應該主要是拍頭重量+硬桿 08/14 15:52
→ trink :讓球變形並改變翻轉時機等,造成末速較快的結果 08/14 15:56
→ trink :但是如此大費周章也才增加幾%的球速而已 08/14 16:00
→ trink :所以我覺得兩邊說法都對,輕拍可能確實尾速較低 08/14 16:01
→ trink :但是這不是可以明顯感受的到的差異,反而主要是被甩拍 08/14 16:02
→ trink :速度給誤導了 08/14 16:02
→ trink :我覺得球拍性能就簡單分成拍頭處重量跟拍桿硬度即可 08/14 16:04
→ trink :拍頭重上手球好發力,拍頭輕抽檔速度快 08/14 16:05
→ trink :桿硬出球指向明確發力乾脆,桿軟好借力指向性差 08/14 16:05
→ trink :至於球拍高低端就看中管回彈速度,抗紐性,耐磅數而已 08/14 16:07
→ trink :並沒有網路一堆評測所說的那麼玄(像搓球很旋,切球很 08/14 16:09
→ trink :準,殺球很"重"等等...) 08/14 16:10
推 Mpegwmvavi :我認為還有控球力這點,像是arc-11的球在拍線上滯留 08/14 16:19
→ Mpegwmvavi :的時間較一般拍長,使得即使不是落在甜區的球也可以 08/14 16:20
→ Katarn :陳文宏:超爽的 打都沒打就A到一張金氏紀錄 A__A 08/14 16:20
推 f9999 :旋轉力就我的感覺是會影響球速與飛行距離 08/14 16:20
→ Mpegwmvavi :修正回來,搓球的話最重要的就是球在拍線上遲滯時間 08/14 16:21
→ f9999 :因此我後來會刻意加轉,獲得成效也很好 08/14 16:21
→ f9999 :現在唯一還沒辦法掌握好的大概就是網前球加轉 08/14 16:21
→ Mpegwmvavi :但這點會受到拍線張力的影響 越高磅的停留時間越短 08/14 16:21
→ Mpegwmvavi :所以低磅比較好搓球 另外拍頭重的拍子 因為慣性大 08/14 16:22
→ Mpegwmvavi :在處理網前搓球的時候就比較不好控制 08/14 16:22
→ f9999 :網前球加轉可以很乾脆迅速的落入對角區,可是容易出界 08/14 16:23
→ Mpegwmvavi :以arc-11和vt-80為例,arc-11的控球力簡直和vt-80是 08/14 16:23
→ Mpegwmvavi :天與地的差別,主因是arc-11特地設計的讓球遲滯時間 08/14 16:24
→ f9999 :至於其他球路加轉的效果,我認為也很明顯 08/14 16:24
→ Mpegwmvavi :較長,這點yy在官網有解釋 我個人使用上感覺也是這樣 08/14 16:24
→ f9999 :即使我女朋友不太會打,我教她出球加轉的方法 08/14 16:25
→ Mpegwmvavi :下拉至technology那邊有解釋 08/14 16:25
→ f9999 :他出球也比之前有壓迫性 08/14 16:25
→ Mpegwmvavi :當然搓球很吃個人技術就是....@@ 08/14 16:26
→ f9999 :我認為這就是羽球往往實力差一兩層就很難打的原因 08/14 16:28
推 Mpegwmvavi :簡言之...球速受各方面影響,欲以科學方法解釋非片刻 08/14 16:28
→ f9999 :明明就是很普通的球路,但是高手打出來就有夠難接 08/14 16:28
→ Mpegwmvavi :可以完成 然而以太過簡略的假設去解釋 又失去真實性 08/14 16:29
→ Mpegwmvavi :所以以切身體會的經驗應該還是有說服力的 08/14 16:30
推 f9999 :控球這點就我的知識真的無法說明,ARC控球就是好操作 08/14 16:32
→ f9999 :即使是8DX這種超硬拍,照理說應該失去了ARC的意義 08/14 16:33
→ f9999 :但是控球仍然比其他系列好操作 08/14 16:33
→ f9999 :我個人是推測ARC好控球其實不是因為持球感,而是平衡 08/14 16:35
推 EXTRA168 :如其他條件不變不重要,YY不太需要去做控制變因的實驗 08/14 16:40
→ EXTRA168 :不同拍子出球後初速相同,拍子如何再去影響球的旋轉? 08/14 16:42
→ EXTRA168 :至於出球時拍子給球帶來的旋轉,扣掉擊球者本身的力量 08/14 16:45
→ EXTRA168 :及拍面角度,不同拍子能額外對球造成旋轉不同的原因是 08/14 16:47
推 f9999 :我認為這需要寫信問Yonex詳細的內容 08/14 16:48
→ f9999 :個人認為不是嚴格控制的實驗,9成是給TBH打,機器測 08/14 16:49
→ EXTRA168 :尤其殺球是正拍面擊球的情形,一直找不太到YY實驗的 08/14 16:49
→ EXTRA168 :詳細報告,希望有版友願意分享以便了解研究 08/14 16:50
推 f9999 :因為如果機器手臂打,沒法完整模擬人體 08/14 16:53
→ f9999 :如果要發展可以模擬內旋動作的機械手臂,$$$$$$ 08/14 16:54
→ f9999 :成本效益考量,叫TBH多打幾次,取初速相等的配對就好 08/14 16:54
推 f9999 :Search了一下確實是TBH打 機器測,惡人谷傳出的消息 08/14 17:07
→ f9999 :我不相信是剛好打兩次就初速剛好一樣 08/14 17:08
→ f9999 :應該是打很多次取初速一樣的配對 08/14 17:08
→ f9999 :VTZF LTD我也有4u的 相較之下我更喜歡FB 08/14 17:10
→ f9999 :主要是平抽檔時的暢快感,FB雖然加長中管 08/14 17:10
→ f9999 :但是手感卻像短中管的超硬拍一樣脆 08/14 17:11
→ f9999 :至於殺球,Who cares, 雙方差不多強,殺球機會很少 08/14 17:12
推 eclipse911 :我對arc方面是比較有研究的,我的感覺是咬球感強造成 08/14 17:31
→ eclipse911 :球滯留拍面的時間長一點讓控球性接近極致,如同凌駕 08/14 17:31
→ eclipse911 :天舞我同樣也感受到這點,我認為arc跟高神凌駕系列的 08/14 17:31
→ eclipse911 :中桿都有朝彈性這方面專研到一定程度才能讓一般人的 08/14 17:31
→ eclipse911 :我也明顯感受到控球能力 08/14 17:31
推 mayday28201 :所以咧?? 打公式羽球會比較開心嗎?? 08/14 21:57
推 Rael5657 :我覺得大家可以斟酌參考7103 08/15 22:27
推 Dusha :結論:羽球是一種高深莫測的運動 08/19 20:04
推 darlene917 :媽呀!!!!我竟然看完了@@!!! 08/20 16:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fatdog5566 (肥狗) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Thu Aug 15 00:02:19 2013
羽球會旋轉，是因為羽球在向前飛行的過程中，空氣阻力帶動羽毛片，
才讓羽球自體旋轉。
羽球旋轉的速度，取決於羽球向前的速度，
羽球往前的速度越快，風阻越大，羽球自體旋轉就越快。
羽球往前的速度越小，風阻小，自動旋轉就慢。
不管你是內旋擊球，還是小臂加力，
球拍作用到羽球的力量，就很單純的只有直線向前的作用力而已。
竹蜻蜓會飛，是因為你用手"轉動"它，它才會旋轉而飛起來，
但是拍子有轉圈圈給羽球的轉動能量嗎，並沒有，也沒辦法。
所以重點是，
「因為羽球向前飛行，它才會因為阻力而轉動。
並不是羽球的轉動，帶動羽球向前飛行。」
千萬不要本末倒置了。
所以殺球時，所以從頭到尾 影響球的尾速，直接取決於球的初速度，
和旋轉完全沒有關係。
----------------------------------------------------
要考慮旋轉影響尾速的，反而是那些真正圓形的球類運動，
譬如棒球：投手將球投出，除了向前的力量，
手指還會施力特意增加球的旋轉，這就是變化球。
譬如網球：選手抽球時，拍子施力軌跡並不是單純的由後往前，
而是在接觸球的瞬間，拍面傾斜，利用拍面的摩擦力讓網球旋轉。
羽球又不是圓的，要怎麼給它旋轉，當然沒辦法。
頂多就是搓網前的小球而已，
搓球時，拍面橫向摩擦 球頭的作用力，讓羽球不規則轉動，達到滾網的效果。
而殺球的話，羽球拍能做的，就是單純的給羽球往前的力量而已。
----------------------------------------------------
如果是靠"感覺"來判斷球的 初速、尾速 的比較，那更不準了，
知道相對論嗎? 感覺很容易被外在因素來影響，更何況羽球這種變因太多的東西。
(1)剛開始拿新球打，聲音大、速度快，後來羽毛分岔後，聲音小，速度慢。
(2)球線的影響，有些球線的聲音大聲，讓人有殺球很猛的錯覺。
(3)後場殺球和中場殺球：中場殺球的飛行距離小，所以感覺球速快。
(4)殺球角度，角度越斜，受地心引力作用大，球速快。
(5)接球者的距離，站的越遠，羽球飛行越久 降速多，越好接球。
(6)落點的位置，如果剛好卡住接球者的死角，覺的很難接，會有球速快的錯覺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.80.220
推 f9999 :所以原PO肯定不會切球 不會切殺, 因為完全不會旋轉 08/15 00:34
推 f9999 :既然可以靠手法讓球過網減速,沒道理不能逆向操作 08/15 00:55
不管是切球還是殺球，球一定會旋轉，而且旋轉的方向都固定的。
球的初速度，就已經決定了球的尾速，要操作也可，給球不同的初速度就行。
推 lovingyou :討論熱烈是很好啦~我也可以偷學很多知識~但一樓為什 08/15 00:57
→ lovingyou :第一句就又是要說到別人的技術上面呢?? 08/15 00:58
推 f9999 :因為他說出來的東西根本沒有仔細考慮過自己的打法 08/15 00:59
→ f9999 :他能寫出這樣的文章,對羽球是有一定了解 08/15 00:59
→ f9999 :怎會連各種切球的手法變化都沒考慮過? 08/15 01:00
→ f9999 :那全都是在旋轉上作文章阿 08/15 01:00
推 lovingyou :老實說~你們兩個講的都對~初速同末速同的理論~明顯只 08/15 01:07
→ lovingyou :討論球被拍打完後到落地這一小段過程~而你想說的卻包 08/15 01:07
→ lovingyou :含人體揮拍時的動作~切球與更多變化的打法~還有拍子 08/15 01:08
→ lovingyou :材質形狀結構對能量傳遞的影響~和羽球球速變化的關係 08/15 01:10
→ lovingyou :所以就變這樣的狀況啦@@ 08/15 01:11
推 bogie :物理學再這邊你分析的可能少分析一些因素在裡面吧... 08/15 01:21
→ bogie :根據甲組朋友的敘述，手腕+手臂的加壓，球質會非常重 08/15 01:21
→ bogie :就算殺你好接的地方，回出來的質量也不高，看了一些 08/15 01:22
→ bogie :說法可能的原因，在手臂的加壓過程中，手腕擊到球時 08/15 01:23
→ bogie :+上手臂的加壓，讓球再擊到的瞬間受到兩個力，短短 08/15 01:24
→ bogie :延長了幾ms的時間，讓球速衰減時間軸往左推了一些 08/15 01:24
推 f9999 :那就是球質很重,這個在初速決定末速那派觀念是沒有的 08/15 01:24
→ bogie :所以會讓你感覺到尾速差很多，我是覺得這是很有可能 08/15 01:25
→ f9999 :其實手法夠好點也剛好的話,可以四兩撥千斤帶回去 08/15 01:25
→ f9999 :有時你會看到殺球很重但是回球的人擊球沒什麼聲音 08/15 01:26
推 bogie :切殺的最高境界剛好是我朋友的絕技，連李勝木都被他 08/15 01:27
→ bogie :騙過，殺球的速度過網，但一過網球爆開直接落地 08/15 01:28
→ f9999 :球就快速往回飛,那就是借他的力,把他換個方向回去 08/15 01:28
→ bogie :F大說的手法，我覺得拍子特性+球感好的確實可以做到 08/15 01:29
→ f9999 :切殺雙打應該沒什麼用吧,主打雙打以後,我切殺使用率0 08/15 01:29
→ bogie :陶菲克似乎就是其中一人...別人的重扣，他卻抽到對角 08/15 01:30
→ bogie :的那種感覺吧? 08/15 01:30
→ f9999 :對,那通常都是回對角,因為旋轉的關係,所以回去有角度 08/15 01:31
推 bogie :哦不是，快節奏的瞬間來一球，其實會被騙到的... 08/15 01:33
推 f9999 :陶菲克那已經出神入化了,他是低手球也能轉回去 08/15 01:34
→ f9999 :我們一般業餘的頂多把偏高的殺球轉回去 08/15 01:34
→ bogie :因為球一過網就爆開落地，一定要換球的那種切殺.. 08/15 01:34
→ bogie :得意的他都說全台會的只有一兩個... 08/15 01:35
→ f9999 :其實從桌球的觀點就是以旋對旋,他旋過來 08/15 01:35
→ f9999 :你就逆向對抗旋回去,或是把他順向加轉旋回去 08/15 01:36
→ f9999 :這樣四兩撥千斤打法就是順向加轉旋回去 08/15 01:37
呃，你把正圓形的桌球拿來和羽球相提並論，我看應該是鴨子聽雷，沒討論的必要了。
→ f9999 :嗯 切殺很傷球, 也很傷線 08/15 01:37
→ f9999 :人家這次世錦賽不用切殺也會爆開,你同學輸了 08/15 01:38
推 danielwang :沒看過體保國中生"包球" 別說球旋轉對球沒用 08/15 01:38
→ f9999 :一場比賽1/5的時間都用在換球這件事上 08/15 01:38
→ danielwang :講的斬釘截鐵代表看的還太少... 08/15 01:39
→ danielwang :我是說原PO 08/15 01:39
→ f9999 :用Lining球 不用會切殺球也會爆優 揪咪^.< 08/15 01:39
推 f9999 :你同學那樣打球也太傷錢包了,為了拿一分用一顆球 08/15 01:42
→ f9999 :又不是說打贏了有獎金 08/15 01:43
推 eclipse911 :那種切殺全太晚應該不只有幾個人會吧,你朋友的意思 08/15 02:32
→ eclipse911 :應該是能把那種切殺打到如此好的人全台沒幾個 08/15 02:32
推 eclipse911 :我同學民權國小出來的 他說那招國小教練有教 是在切 08/15 02:37
→ eclipse911 :到球頭的瞬間再整個包住羽毛瞬間殺出去,這種球初速 08/15 02:37
→ eclipse911 :的確是殺球,可是末速會瞬間散掉 導致球瞬間下墜 這 08/15 02:37
→ eclipse911 :種切殺非常非常的傷球 但真的很難放 08/15 02:37
→ eclipse911 :效果也非常好 08/15 02:37
噓 f1212506 :不錯不錯.大家都說的一口好球 08/15 03:06
推 ctx705f :反正如果是職業 打球不用錢啊 你看林丹一兩分就換一 08/15 07:52
→ ctx705f :顆球....離題了 08/15 07:52
推 bogie :我只知道那時候他有贏比賽被拉去基中集訓，那邊的教 08/15 09:30
→ bogie :練叫他盡量練，全都是yy50的球 08/15 09:30
推 taasnsg :原po辛苦了 我已經對某人的跳針無感了ˊˇˋ 08/15 10:08
推 huerta :這討論串開始有喜感了lol 08/15 10:21
推 EXTRA168 :球會旋轉/個人手法能力(如切球)造成球的旋轉/球拍差 08/15 11:30
→ EXTRA168 :異對球造成個人能力以外附加的額外旋轉是三件不同事 08/15 11:32
→ EXTRA168 :有幾篇發文者提出討論的側重點應該是上述第三項而非 08/15 11:34
→ EXTRA168 :球會旋轉或個人能力對球施加的旋轉,因為縱使前兩項能 08/15 11:35
→ EXTRA168 :成立,也不等於球拍差異能造成球再額外多旋轉的事成立 08/15 11:37
→ EXTRA168 :最原先討論沒誤解的話應該也是指殺球而非切球的情形 08/15 11:45
推 f9999 :球拍差異對施加的旋轉力有影響很難理解? 08/15 14:21
→ f9999 :在殺球的情況下較輕的球拍是不是能增加揮速? 08/15 14:22
→ f9999 :能增加多少揮速?增加的速度是否仍跟減少的重量線性? 08/15 14:22
→ f9999 :就我使用的各種球拍十數年的感受,輕拍在殺球動作 08/15 14:23
→ f9999 :加速的效果並不明顯,因為在擊球動作借力效果較差 08/15 14:24
→ f9999 :輕拍在殺球動作的優勢僅存在啟動到預備階段較快 08/15 14:25
→ f9999 :當減輕的重量不能線性的增加拍速,自然出球質量較差 08/15 14:27
推 f9999 :實際拿一隻重拍一隻輕拍揮揮看就知道,過了頭頂區 08/15 14:37
→ f9999 :下殺的速度有沒有明顯差異? 08/15 14:38
→ f9999 :就我個人感覺是,過去Ti10 MP100那年代 重拍揮比較慢 08/15 14:39
→ f9999 :但是發展到後面ARC ZS 以後的重拍也開始重視揮速 08/15 14:39
→ f9999 :過了頭頂區以後下殺的速度已經不比輕拍慢了 08/15 14:40
→ Imusic :這個重量問題，是否也和頭重是一樣的道理，感覺頭重 08/15 14:41
→ Imusic :拍過了頭頂區也會比較快(物理慣性?) 08/15 14:42
→ f9999 :就轉動慣性不同啊 08/15 14:43
→ f9999 :但是要注意不是所有的殺球都是重拍快,引拍時間不同 08/15 14:45
→ Imusic :缺點就是起始力量需求比較大對吧 08/15 14:45
→ Imusic :喔喔，引拍不銅是甚麼意思請指教，例如點殺嗎 08/15 14:46
→ f9999 :重拍引拍的就定位時間比較長,因此給定不同引拍時間 08/15 14:46
→ f9999 :下殺速度會有差異 08/15 14:47
→ f9999 :對 譬如說點殺,在不能充分引拍時,這時輕拍優勢就顯現 08/15 14:48
推 Imusic :了解!! 08/15 14:53
推 EXTRA168 :球拍差異對擊球作用力的影響和本來討論的點不同吧!? 08/15 14:59
→ EXTRA168 :球拍輕重揮速是會造成不同大小的作用力及出球速度 08/15 15:00
→ EXTRA168 :但作用力及出球速度本來就不同的情形下沒什麼可比性 08/15 15:02
→ EXTRA168 :所以才要先確定是相同作用力及初速的情形下做比較 08/15 15:03
推 f9999 :那我簡單問你 不同重量的球拍出球初速相同,能量呢? 08/15 15:04
→ f9999 :能量不會憑空消失,轉成別種形式或是損耗 08/15 15:04
→ f9999 :1/2mv^2 會因質量不同有影響 1/2IW^2就不會? 08/15 15:05
→ EXTRA168 :如果這比較前提無法建立,那比較結果也不會具有說明力 08/15 15:06
→ f9999 :質量較重的球拍揮出去,角速度相同時,旋轉力當然也強 08/15 15:06
→ EXTRA168 :球的初速相同不是代表作用在球上的能量相同才會如此? 08/15 15:10
→ EXTRA168 :如果作用在球的能量就比較高,初速為什麼會相同? 08/15 15:12
推 f9999 :同時兩個力作用在球上,其中一個力相同,那表示? 08/15 15:15
推 f9999 :兩支球拍一隻重一隻輕 過頭頂區後下揮速度假設相同 08/15 15:18
→ f9999 :重的假設攜帶能量E1 輕的攜帶能量E2 E1>E2 08/15 15:19
→ f9999 :擊球後各自分力為直擊力F1 F3 旋轉力 F2 F4 F1=F3 08/15 15:20
→ f9999 :試問F2 F4 孰大? 08/15 15:20
推 f9999 :當然 過頭頂區下揮速度差不多這是我個人經驗 08/15 15:23
→ f9999 :這種關係,應該會因為個人身體能力而有差異 08/15 15:23
→ EXTRA168 :這個討論不也是建立在直擊力和旋轉力要相同的情形? 08/15 15:26
推 f9999 :直擊力跟旋轉力要相同,那就不用討論了,能量相同 08/15 15:27
→ EXTRA168 :不然重量不同能量不同旋轉力也不同如何判讀結果差異? 08/15 15:28
推 f9999 :我前面有點錯誤,直擊力旋轉力都相同 速度不一定相同 08/15 17:44
→ f9999 :無損耗時才會相同,如果兩者損耗能量不同,結果會有差 08/15 17:45
推 f9999 :在這邊討論"其他條件相同"其實沒什麼太大的意義 08/15 18:02
→ f9999 :就如我之前所說,現實中沒有其他條件相同這回事 08/15 18:02
→ f9999 :並且光是一個球拍不同就連帶影響到不知道多少因子 08/15 18:03
→ f9999 :第三其他條件相同的假設誰知道是不是武修文老哥修的? 08/15 18:04
→ f9999 :第四,用其他條件相同的假設批判現實使用經驗沒意義 08/15 18:05
推 f9999 :所以12469到底是廢文還是刻意修過自我掩飾? 08/15 18:11
推 Rael5657 :因為討論的是殺球 跟切球 切殺沒關係 是正拍打 08/15 22:29
※ 編輯: fatdog5566 來自: 118.169.73.57 (08/18 05:53)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: s851442 ( {shawn}) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Thu Aug 15 01:54:09 2013
原文恕刪
_____________________________________________________
小弟是有看過用超高速慢鏡頭拍攝球拍殺球時擊到羽毛球的瞬間的影片
請容許小弟發表一下個人淺見
當被高高挑起的球 接近垂直落下時 擊球的瞬間拍面擊打到的是球的側面
也就是羽毛毛片包含一小部分的球頭
這時候有發現到 羽毛球是會有一個球頭方向的改變
也就是說擊球的瞬間可細分為三部分
1.球頭原本是朝地面的(因為被挑高落下)
緊接著被球拍擊打到時
2.球頭開始由朝向地板的方向改成向前飛行的方向
3.當球頭的方向穩定後，球才開始旋轉
這一段1~3的時間內，球是不會旋轉的
換句話說，排除其他因素，單就力學方面考量
這段時間內，球速不會有太大的衰減
球拍施加在球上的力量越大，就會造成這個1~3的過程，球的飛行越遠
而擊球點到對手球拍的距離是固定的
所以當1~3的過程中，球拍擊在球上的力量越大時
就會造成球減速的飛行距離縮短，自然末速就會更快
所以單就這個現象而論的話
在"殺球"(就是最單純的殺球，沒有切到球，決定球的末速的最大因子
應該還是在擊球的瞬間，球所受到的力量大小
-----------------------------------------------
小弟才疏學淺，各人拙見，要鞭也請各位大大鞭小力點 Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.3.131
※ 編輯: s851442 來自: 1.165.3.131 (08/15 01:56)
※ 編輯: s851442 來自: 1.165.3.131 (08/15 02:00)
推 f9999 :你說得沒錯,"單純的"殺球不會有旋轉力介入 08/15 02:01
推 f9999 :這種球對我們來說是有點討厭的,因為不好加轉 08/15 02:10
→ f9999 :以我來說的話,會有很高機率回一個底線垂直落下的回去 08/15 02:11
→ f9999 :怎麼來的就怎麼還回去,這種球硬幹質量不高,其實吃虧 08/15 02:12
→ Katarn :之前yy不知哪支拍，有高速攝影片，比較晚開始旋轉=比 08/15 02:12
→ Katarn :較晚開始減速，所以初速一樣尾速不同是可能的 08/15 02:12
推 f9999 :是ARC9嗎? 好像有點印象 08/15 02:32
→ s851442 :好像是VT80 VS VTZF 08/15 02:36
推 YCoo :"力量越大，1~3的過程越遠"那力量越大，初速會越快嗎 08/15 10:37
推 ginsekai :原波這篇不錯，不過似乎沒提到拍子究竟有何影響差異 08/15 11:22
推 EXTRA168 :原PO這篇想提的不就是殺球時拍子差異不太會有影響!? 08/15 11:43
→ EXTRA168 :YY實驗提供的說明真的相當有限,比較像是提出一個結果 08/15 12:06
→ EXTRA168 :(或聲稱!?)但找不太到詳細資料深入了解與進一步討論 08/15 12:07
推 f9999 :YY那個並不是公開的實驗,是惡人谷流出的小道消息 08/15 14:33
→ f9999 :應該只是球拍上市前為取得資料的測試 08/15 14:34
→ Katarn :單純ZF的話是文宣 08/15 15:30
推 f9999 :那次實驗應該就是為了抓這個數據 08/15 15:34
→ f9999 :惡人谷是流出更多細節,譬如說找誰測,那個過去的球拍 08/15 15:35
→ f9999 :比較基準是VT80... 這種資訊是流出來的 08/15 15:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chungg (杜若) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Thu Aug 15 12:49:20 2013
其實我覺得還有另一個可能,就是拍子不同導致擊頭點(球拍最初
打到球的位置)及出球點(球實際離開拍面的位置)不同, 以下分這兩點
討論:
1. 球拍導致擊球點不同:
雖然原PO可能覺得自己殺球的擊球點都相同, 但事實上不同揮重的球拍
的確可能造成擊球點些微的差異. 如果FB因為球拍輕導致揮拍速度稍慢
(這是很可能的, 輕球拍雖然平抽檔有利, 但對一般人殺球反而可能因太
輕導致難以掌握正確擊球點而使的擊球點比平常偏後), 雖然這差距可能
僅僅一兩公分, 但我門也知道羽毛球殺球在終端速度是衰減極快的, 這一
兩公分的差距可能就足以造成原PO覺得末速差異很大.
相反的, 對於專業選手像阿山來說, 即使是FB他們的擊球點仍能保持恆定,
所以這次世錦賽一樣可以殺遍天下無敵手, 這跟原PO的說法並沒有矛盾.
2. 球拍導致出球點不同:
有些球拍的設計就是比較黏球, 像是ARC系列, 這樣的球拍跟FB相比的確有
可能在相同的擊球點下, 因為黏球使得球實際飛離球拍的出球點更晚更偏
前偏下, 這樣即使在相同的出力跟擊球點下, 也有可能給羽毛球造成1. 更多
的加速時間, 2. 更偏前的出球點. 即使不考慮是否初速已經不同的問題,
相同的初速在不同的出球點下, 黏球的球拍就可能因為出球點較前, 實際飛行
的距離也就較短, 也因此產生末速較高的錯覺.
綜合以上兩點:
我覺得原PO的感覺(FB末速較慢)不是不可能, 但這並不是真的在其他條件均
不變下測得的, 而是擊球點及出球點均較前導致的結果, 實際要驗證,可能
需要高速攝影機才能確定, 但這的確可以在理論上說的通.
※ 引述《s851442 ( {shawn})》之銘言：
: 原文恕刪
: _____________________________________________________
: 小弟是有看過用超高速慢鏡頭拍攝球拍殺球時擊到羽毛球的瞬間的影片
: 請容許小弟發表一下個人淺見
: 當被高高挑起的球 接近垂直落下時 擊球的瞬間拍面擊打到的是球的側面
: 也就是羽毛毛片包含一小部分的球頭
: 這時候有發現到 羽毛球是會有一個球頭方向的改變
: 也就是說擊球的瞬間可細分為三部分
: 1.球頭原本是朝地面的(因為被挑高落下)
: 緊接著被球拍擊打到時
: 2.球頭開始由朝向地板的方向改成向前飛行的方向
: 3.當球頭的方向穩定後，球才開始旋轉
: 這一段1~3的時間內，球是不會旋轉的
: 換句話說，排除其他因素，單就力學方面考量
: 這段時間內，球速不會有太大的衰減
: 球拍施加在球上的力量越大，就會造成這個1~3的過程，球的飛行越遠
: 而擊球點到對手球拍的距離是固定的
: 所以當1~3的過程中，球拍擊在球上的力量越大時
: 就會造成球減速的飛行距離縮短，自然末速就會更快
: 所以單就這個現象而論的話
: 在"殺球"(就是最單純的殺球，沒有切到球，決定球的末速的最大因子
: 應該還是在擊球的瞬間，球所受到的力量大小
: -----------------------------------------------
: 小弟才疏學淺，各人拙見，要鞭也請各位大大鞭小力點 Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.91.66
→ trink :其實職業追求的是角度與落點的變化跟準度,其實阿山 08/15 12:56
→ trink :並不算很大門,但是角度夠尖所以不好回 08/15 12:56
→ trink :就算傅海峰這麼大門,殺在對方手上一樣會被大挑 08/15 12:58
→ trink :球速只要到某個標準以上就夠了 08/15 12:58
→ trink :哪隻拍子殺球快對他們來說是沒有意義的... 08/15 13:00
→ chungg :你說的跟我說的有衝突嗎?我講的是業餘選手可能因換拍 08/15 13:02
→ chungg :導致擊球點不同而使末速較慢,你講的是阿山其實殺球不 08/15 13:03
→ chungg :算很快, 所以這有反駁到我的論點嗎? 08/15 13:04
→ chungg :基本上我認為阿山拿哪支拍子都一樣, 因為他都可以抓 08/15 13:05
→ chungg :到正確的擊球點 08/15 13:06
→ chungg :至於出球點的問題, 我覺得以職業選手的高磅數來說 08/15 13:09
→ chungg :ARC系列跟FB的黏球感已經差異很小了 08/15 13:10
推 EXTRA168 :有個不太理解的地方是輕球拍導致揮拍速度稍慢這邊 08/15 13:11
→ chungg :但一般業餘球員, 我相信黏球感對球速的差異是存在的 08/15 13:11
→ chungg :給樓上, 因為揮速跟球拍重是個二次函數, 在一開始隨 08/15 13:13
→ EXTRA168 :一般使用上不是輕球拍揮拍速度較快嗎@@還請原PO指點 08/15 13:14
→ chungg :球拍重量而遞增, 但不會無止盡遞增, 在某個臨界點之 08/15 13:15
→ chungg :後開始遞減, 對一般人來說,5U可能已經過了那個臨界點 08/15 13:16
→ EXTRA168 :T大感覺沒有要反駁的意思比較像補充說明另帶一提這樣 08/15 13:16
推 f9999 :輕拍不用揮比較慢,只要揮速相同,自然重拍動能高 08/15 14:42
推 f9999 :另外FB還是ARC系列啊 他是ARC-FB 拍框還是ARC框 08/15 14:50
→ f9999 :只是中管改用Toray最新產品 08/15 14:51
→ chungg :對喔忘記FB也是ARC系列,不過一般評論都很少提到他的 08/15 15:23
→ chungg :黏球感,我想他跟其他ARC系列比起來黏球感應該較低 08/15 15:25
推 f9999 :黏球感我覺得 8DX最淺 FB應該是ARC系列中次不黏球的 08/15 15:25
→ Katarn :因為這支賣點主打超輕和超快瞬間揮拍速(引->出拍> 08/15 19:03
→ Katarn :幾乎不提黏球 08/15 19:03
推 f9999 :我在前面review有提過 香港那個也說了 FB很特別 08/15 19:11
→ f9999 :所有中管加長的球拍幾乎都會有點延滯感 08/15 19:12
→ f9999 :但是FB出球卻很清脆,是少數適合雙打的中管加長拍 08/15 19:12
推 f9999 :FB這支中管,同樣的材料用在NR750的拍框上 08/15 19:14
→ f9999 :我在等NR750的review,日本已上市,但是google不到 08/15 19:15
→ f9999 :NR750的review 不知道是日本人不太寫 還是google不到 08/15 19:15
→ Katarn :yy有概略介紹啊,不過好像是真的沒看到使用者心得 08/15 19:18
推 f9999 :Toray這支中管材料,就現有的碳纖維來說,幾乎外星科技 08/15 19:40
→ f9999 :我認為如果YY用這材料搞整支球拍,球速紀錄會大翻新 08/15 19:41
推 f9999 :這材料缺點似乎是剛性較弱,可能會作不出超硬拍 08/15 19:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fatdog5566 (肥狗) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Thu Aug 15 22:30:42 2013
看到這一句話「各種切球的手法變化，全都是在旋轉上作文章。」 我真的笑了。
切球、劈殺，球拍到底是怎樣要給羽球旋轉呢?
答案是沒辦法的。
之前就解釋過了，切球、殺球，球拍作用到羽球的，都只是直線向前的力量而已，
沒有辦法給予羽球自體旋轉的力量。
就像你把球垂直往上打，當球掉下來時，球拍沒有作用力給它，但它也會旋轉一樣，
只要有往前的速度，它就會旋轉。
切球嚴格來說，原理就是 球拍去擊到球頭的側面，造成力量的分散，
由於作用於球的側向力量多，正向力量少，所以球就會往側方的直線前進。
也因為切球力量會分散，所以球線 有極少橫向的的摩擦力會作用在球頭上，
但影響也微乎其微，而且決對和旋轉沒有關係，
劈殺、點殺 都是一樣的道理。
舉個例子，用同樣的力量擺速去擊球時，球拍正面去擊球會比用切球方式擊球速度快。
但切球不是會另外給羽球轉速嗎? 為什麼反而比較慢?
因為切球和旋轉完全沒關系，球拍無法給羽球加轉。
切球、搓球，由於力量小，速度慢，所以對於球線的損耗而言，殺球還是比較大的，
切個 2000 次，球線不會斷，但殺球 2000 次，球線很可能就斷了。
常常有人 球線才綁好，上場殺個幾球，線就斷了，但不會有人切個幾球，球線就斷了。
包球，就不在殺球的討論範圍了，不過還是可以提一下，
通常包球只會出現在網前的小球、或是接發球時，為了搶時間差的打法，
有時候則是怕網前球 用力過猛，球拍觸網，又不想讓球飄高，就會用這種發力方式打球，
通常這種球，由於往前的力量不夠，都分散開，所以球速都很慢，
戰術意義遠大於實質意義。
s851442網友也有提到，當羽球被擊到時，
方向改變的瞬間，有一小段時間，球是不會旋轉的，
羽球由不轉 到開始轉動，這段期間，羽球早就離開了球拍，
球拍也不可能 隔空用超能力 讓羽球加速轉動。
所以結論：
(1) 球拍沒辦法給羽球旋轉，羽球會旋轉是因為往前飛行的速度產生的。
(2) 羽球的尾速，就是取決於羽球的初速。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.82.132
→ axxxxxa :請問什麼是包球？ 08/15 22:46
推 Rael5657 :我覺得你講錯了 切球較容易斷線 08/15 22:57
→ Rael5657 :我常常殺球 幾乎上手球都殺 27磅 到現在只斷過一次 08/15 22:58
→ Rael5657 :切球比較容易斷線 08/15 22:58
如果你都是切球斷線的，那我也沒什麼好反駁的，
只是我所看到的例子，和許多的比賽，看到的都是因為殺球而斷線。
→ fishould :上手球是可以打羽毛來造成球旋轉的 08/16 00:14
→ chungg :我也笑了,請問你知道包切、削球跟滑拍三種的差別嗎？ 08/16 00:20
→ chungg :另外你有聽過什麼叫網前抹球嗎？ 08/16 00:21
推 f9999 :你的包球跟我們的包球大概不太一樣,平行宇宙吧 08/16 00:33
推 f9999 :原po切殺不會傷羽毛,完全不會旋轉 08/16 01:00
你可能看不懂我的文章。不管切球還是殺球，球一定會旋轉，而且都轉同一方向。
→ kk2318 :想知道什麼是包球和包切+1 08/16 01:21
推 taasnsg :同意第二點結論 08/16 02:44
推 f9999 :包切通常用於正手過渡對角,順球頭右側往前快切 08/16 03:54
→ f9999 :也可用於正手被動過渡直線,側身幅度大一點 08/16 03:55
→ f9999 :效果是出球快而過網急墬 08/16 03:56
推 f9999 :包球的技術,我覺得比較不適合公開版面講,找體保的問 08/16 04:15
推 yaujack :對呀~商業機密的確不適合公開版面講的呦~~~ 08/16 07:41
推 huerta :這一本包切的秘笈 你我有緣 就收你十塊P幣 08/16 08:49
推 f9999 :我沒在教球也沒什麼商業機密,包球算是發力的秘訣 08/16 16:59
→ f9999 :每個人各有巧妙不同,我也花了不少工夫學到的 08/16 17:01
→ f9999 :所以還是保有一點自己的小秘密吧 08/16 17:01
原來只是給予發力和球路不同的名詞解釋，難怪我問甲組的教練，他也沒聽過。
※ 編輯: fatdog5566 來自: 118.169.73.57 (08/18 05:41)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fatdog5566 (肥狗) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Fri Aug 16 13:31:17 2013
經過 f999 網友的解釋包球，我大概瞭解，不外乎就是切球手法的變化。
但再次強調，不管是切球、滑拍、劈殺、還是什麼包球，
這些打法對於羽球而言，球拍只會給予羽球直線向前的力量，
無法給予羽球旋轉，又或是說，旋轉的力量 小到可以忽略。
這些打法的重點，是在假動作，並不是在製造旋轉的變化。
理論的東西，如果沒有基本力學觀念的人，大概也難以理解。
舉個例子：右後場-正切對角，左後場-反切對角，
這兩種球路，旋轉是一樣的嗎?
延伸問題思考：左撇子和右撇子切球，方向剛好相反，
旋轉會不同? 球速也會不同嗎?
答案：如果力量一樣的話，球速也會相同，當然旋轉也一定相同，
不管你是左切右切正切反切、點殺正殺劈殺反手殺，
羽球自體旋轉的方向都一樣，
假設你從羽球的後方看過去，羽球的旋轉一定是逆時針轉動。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.78.220.60
推 f9999 :所以你認為左右手切球一樣快? 那就不用討論了 08/16 13:50
對，我之前文章都有說明了，我就不再重覆解釋。
推 danlit :我不太認同" 無法給予羽球旋轉"這句話，短切球就是 08/16 14:24
→ danlit :給球更多的旋轉 08/16 14:25
推 danlit :力道，讓球的路徑看起來，快速出去且急速墜下 08/16 14:27
推 yaujack :科學上說詞應是「外力所給予的角動量少到可以忽略」 08/16 14:28
推 danlit :補充一下，我提到短切球是跟包切是相似的 08/16 14:33
短切、包切:名詞上的意義怕有誤會,就不再多討論，
這文章內容有說明我對於 切球、劈殺 的解釋，可以參考。
→ f9999 :原po這麼有科學研究的熱忱,自己實驗一下 08/16 16:07
→ f9999 :自己打一百球測量 配對相同的初速度看看末速度相同? 08/16 16:08
→ yaujack :如何在實驗中給予相同的初速度? 誤差容許範圍是..? 08/16 19:36
我也不清楚如何實驗，f999 從頭就尾就用很不客觀的"感覺"來定論羽球的基本力學，
然後再拿球技來模糊討論的焦點。不過研究理論對於球技確實沒有幫助，
大家還是多打球吧，哈哈。
※ 編輯: fatdog5566 來自: 118.169.85.89 (08/16 20:10)
推 f9999 :直接用測量的,兩支測速槍,一支測擊球點,一支測落點 08/16 22:14
→ f9999 :不需要給予相同的初速度,你去測一百球,總會有一樣的 08/16 22:15
→ f9999 :沒有精密儀器,就只能用大量的n去取得數據 08/16 22:16
推 f9999 :羽球基本力學那也是你在說的,來個參考文獻? 08/16 22:34
推 keepaway :假如球拍真的可以控制球的旋轉 我切左切右球應該 08/17 05:37
→ keepaway :旋轉的方向有逆時針和順時針的差別 可是沒有 所以我 08/17 05:37
→ keepaway :比較傾向於球拍無法對羽毛球產生旋轉 08/17 05:38
推 Rael5657 :當然可以造成旋轉影響 只是原文討論是殺球 08/18 04:24
推 capser :在南半球的話，羽球旋轉就是順時針了 08/18 22:32
推 mirocle :羽球旋轉受科氏力影響(誤) 08/19 16:41
→ Dusha :請問"球拍幾乎無法對球造成旋轉"這論點有什麼根據嗎? 08/19 20:46
→ Dusha :殺球當然沒差 但切球難道也只是直線速度的問題? 08/19 20:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sam78530 (懶叮噹) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Sat Aug 17 00:33:03 2013
※ 引述《fatdog5566 (肥狗)》之銘言：
: 經過 f999 網友的解釋包球，我大概瞭解，不外乎就是切球手法的變化。
: 但再次強調，不管是切球、滑拍、劈殺、還是什麼包球，
: 這些打法對於羽球而言，球拍只會給予羽球直線向前的力量，
: 無法給予羽球旋轉，又或是說，旋轉的力量 小到可以忽略。
: 這些打法的重點，是在假動作，並不是在製造旋轉的變化。
: 理論的東西，如果沒有基本力學觀念的人，大概也難以理解。
: 舉個例子：右後場-正切對角，左後場-反切對角，
: 這兩種球路，旋轉是一樣的嗎?
: 延伸問題思考：左撇子和右撇子切球，方向剛好相反，
: 旋轉會不同? 球速也會不同嗎?
: 答案：如果力量一樣的話，球速也會相同，當然旋轉也一定相同，
: 不管你是左切右切正切反切、點殺正殺劈殺反手殺，
: 羽球自體旋轉的方向都一樣，
: 假設你從羽球的後方看過去，羽球的旋轉一定是逆時針轉動。
話說小妹在第一時間就說過了，要造成f4X9初速相同但減速特快導致尾速不夠
除非你劈殺或是有伸縮自如的愛，但是小妹我不否認會有擊球後初速相同減速不同的情形
發生。
先回答一下肥狗的問題
如果力量相同，左右撇以互相對稱的角度切球，我想兩者球的旋轉並不相同，尤其是球剛
離開拍面時，但兩者球速應該不會差太多，球速要相同除非羽球是軸對稱，但這樣羽球就
不會受到氣流帶動旋轉了。
小妹覺得直接正面擊球和帶切的擊球方式兩者對羽球的飛行方式會有不同。先從最簡單例
子看，單純把球往上打，比較直接正面擊球和帶切(羽球有平行拍面相對速度)，後者打到
球後球頭後會比前者多轉一些才穩定下來，搓球更是明顯。注意喔..這裡所說的旋轉不是
羽球因氣流帶動以飛行切線方向為轉軸的旋轉。
原則上，只要擊球時有帶切，就不可忽視，碰撞瞬間能忽視的有重力和彈簧力等相對碰撞
衝擊力微不足道的力，但是切球屬摩擦力，其成因還是碰種衝擊力，故不可忽略，當然也
就不能忽視球拍帶切擊球所造成的轉動(自己找影片看也可以看到一些回球時轉啊轉晃啊
晃的慢鏡如片中的挑，放https://www.youtube.com/watch?v=NUp5duS9pp8)。
推 crueltyangel:球拍擊球後，球會散開然後會有一個翻轉過程<--關鍵 08/17 00:45
推 fatdog5566 :因為球線對於羽球的摩擦力相對於正向力微乎其微, 08/17 21:16
→ fatdog5566 :所以我才說可以忽略，也無法反應在羽球的旋轉上。 08/17 21:17
→ fatdog5566 :如果羽球飛行速度非常慢的話,表示正向作用力太小... 08/17 21:17
→ fatdog5566 :這種情況之下，確實球拍可以影響羽球的旋轉， 08/17 21:18
→ fatdog5566 :但此時羽球飛行的非常慢,重點是旋轉也和速度無關了。 08/17 21:18
→ fishould :由球的側面同時擊打羽毛及球頭，可以造成球旋轉 08/17 22:38
推 f9999 :你的reference還沒給呢 08/18 00:09
推 fatdog5566 :呃，樓上，去翻一下高中的物理課本就行了。 08/18 05:33
推 f9999 :我怎不知道高中物理有提到羽毛球這個東西? 08/18 06:45
→ f9999 :你可以談談高中物理哪一冊哪一頁有"羽毛球"三個字? 08/18 06:45
推 lenn1989 :每個都物理教授，李宗偉物理肯定是哈佛了 08/18 11:54
→ ndtet61 :水桶結束.我文中所說的旋轉用翻轉比較貼切..感謝C大 08/18 22:56
→ ndtet61 :f兄所敘有些矛盾.既然您說摩擦力微乎其微.為何飛的慢 08/18 22:58
→ ndtet61 :卻又可以造成旋轉..摩擦力應該是和正向力成正比 08/18 23:00
→ ndtet61 :個人覺得拍線磨擦力其實很大..參考網球就可以 08/18 23:02
→ ndtet61 :而打的用力.正向力大.球飛的快.帶切時摩擦力也大 08/18 23:04
→ ndtet61 :翻轉趨勢也大.但空氣阻力所造成力矩更大.故影響不彰 08/18 23:08
推 fatdog5566 :你最後一句話 幫我回答了你問的問題。 08/19 22:06
→ fatdog5566 :不過羽球不能和網球相提並論，網球比羽球軟， 08/19 22:07
→ fatdog5566 :網球擊球的瞬間,形變大到已經成很扁的橢圓形， 08/19 22:13
→ fatdog5566 :而且網球表面都是毛，可以增加摩擦力。 08/19 22:13
推 ndtet61 :我不是要找碴..我覺得對球線的摩擦係數軟木比網球大 08/19 23:33
→ ndtet61 :而且我們論點不同處在於..您的意思是摩擦力微不足道 08/19 23:35
→ ndtet61 :不足以讓球旋轉..我則是摩差擦力很大.可使球翻轉 08/19 23:39
→ ndtet61 :我爬了一下文..我好像有點誤會肥狗兄..不過我覺得 08/20 00:58
→ ndtet61 :拍面不同合力幾乎不同..對球影響我也不敢說死會如何 08/20 01:02
→ ndtet61 : 合力及合力矩 08/20 01:04
→ ndtet61 :如果是一開始只討論正面八下去殺球..個人是認同肥狗 08/20 01:10
→ ndtet61 :但我自己也覺得用力劈下去就如f9999所說的會減速 08/20 01:15
→ ndtet61 :畢竟這也是很常見把毛打到開花會減速的切球 08/20 01:17
→ ndtet61 :結論就是..f9999其實有切到球的嫌疑..而且可能沒盡力 08/20 01:19
→ ndtet61 :殺..所以球本來就沒有說很快..自然旋轉影響比較大 08/20 01:21
→ ndtet61 :別戰我球技.本廢大概就大專院校乙組中等可能稍微偏上 08/20 01:28
推 fatdog5566 :校隊偏上 程度，那很強耶。 08/20 10:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tendee (愛打羽球的亨利) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Tue Aug 20 02:07:42 2013
好豐富的討論 又讓小弟增長見識不少
小弟我一向對器材沒有研究 先感謝各位精闢的討論
也促使我找了一下資料
可能一些論點 會跟一些人衝突 一些人互補
總之鞭小力一些
首先針對不同拍子是否殺出一樣初速 卻不一樣尾速?
大家有提出YONEX 日本的文宣跟惡人谷的小道消息顯示
這個狀況是一致的且存在的。 除非大家想要忽略這個文宣
不然只能相信它了。
http://www.yonex.co.jp/z/technology/index.html
而根據
http://bbs.badmintoncn.com/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=240613
引述 ningyuana 發言 :
"阻力與速度的平方成反比，球已經出去了。衰減就與球拍無關了。看來是擊球瞬間，拍使
球在一段時間內不旋轉的技術很成功。但是這有怎麼可能呢?"
而 RAYMOND 88 發言 我個人認為還算中肯，雖然涉及商業機密
但是大家對於物理現象的推論是一至的:
"...2.初速一樣，為何末速不同，其實原因很簡單，羽毛球不是圓形球體，要做到這一點，就
要在空氣阻力下手。這個比較敏感，我就簡單說一點，比如讓羽毛球和線床的接觸面增大
，這樣球離開線床後，羽毛展開得沒那麼快，受到的空氣阻力就會小很多，末速自然就增
加了。還能在轉速上下手。這些辦法都能在球拍這一端實現的技術，具體就不談了。
YONEX無非是在這些方法中取了一種或多種，但必須說的是，這些方法都有相應的負面作
用，不會是十全十美。比如蛋頭拍，很多人覺得蛋頭殺球特別有威力，就是因為蛋頭拍殺
出的球，初期空氣阻力低，末速提高明顯的原因。但是蛋頭拍那可憐的sweet，一般球友
都會頭疼吧。
空氣阻力低速度會變快，大家應該都沒有意見吧?
回想一下場上如果剛好遇到球被殺爆，整個羽毛後縮成整束時，
整個速度快到無法形容
而羽毛排列造成自轉會形成風阻，會降低速度，但是會引導穩定的飛行路線跟準確的落地
應該也沒有異議。
引述 之前一位大大高見 :
: 請容許小弟發表一下個人淺見
: 當被高高挑起的球 接近垂直落下時 擊球的瞬間拍面擊打到的是球的側面
: 也就是羽毛毛片包含一小部分的球頭
: 這時候有發現到 羽毛球是會有一個球頭方向的改變
: 也就是說擊球的瞬間可細分為三部分
: 1.球頭原本是朝地面的(因為被挑高落下)
: 緊接著被球拍擊打到時
: 2.球頭開始由朝向地板的方向改成向前飛行的方向
: 3.當球頭的方向穩定後，球才開始旋轉
: 這一段1~3的時間內，球是不會旋轉的
: 換句話說，排除其他因素，單就力學方面考量
: 這段時間內，球速不會有太大的衰減
: 球拍施加在球上的力量越大，就會造成這個1~3的過程，球的飛行越遠
: 而擊球點到對手球拍的距離是固定的
: 所以當1~3的過程中，球拍擊在球上的力量越大時
: 就會造成球減速的飛行距離縮短，自然末速就會更快
: 所以單就這個現象而論的話
: 在"殺球"(就是最單純的殺球，沒有切到球，決定球的末速的最大因子
: 應該還是在擊球的瞬間，球所受到的力量大小
: -----------------------------------------------
: 小弟才疏學淺，各人拙見，要鞭也請各位大大鞭小力點 Orz
但是說到爭議，我想是因為去執行這樣的實驗是有難度的。
我認為大部分的鄉民應該很難有設備檢測殺球速度 (設備問題)
並且比較難排除會切到球的問題。 (能力問題)(或許有人OK但是小弟我自認無能)
不知大家認同否 ?
因為一個用力過度或不當很容易造成切殺 (大陸說劈殺)
這一篇說切殺的比較詳細
http://baike.baidu.com/view/1039812.htm
切殺則是乎應上面說的 當球自轉速度變快時，風阻變大進而使球落地距離較短
是攻擊時的利器 ，但是卻為實驗帶來更大變數。
簡單說如果殺球跟切殺速度相比: 是否有可能初速相同，但是切殺速度衰竭更快
造成球質輕的錯覺 (在最ㄧ開始好像很多人對F大大提出這樣的疑問)
也是無可厚非，進ㄧ步補充：由於該拍較ㄧ般拍輕出許多
因此大家對於原PO是否能精準掌握擊球點的能力也是有所質疑。
然而前面的YY的文宣，不管是陳文宏也好 還是不公開的YY實驗也好
總算是比鄉民更具職業水準? (不要鞭我)
卻是有說明"球拍" 確實可以讓大家殺球的球質更重!!
不過回過頭來，大家難免會說在業餘世界中，有其他更值得我們要追求的技術層面
列如穩定性等等....
以上如有錯誤 麻煩鞭小力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.33.153
推 f9999 :那個中羽的說的我很認同,同樣的也點到為止 08/20 08:15
→ f9999 :這跟我選擇球拍的原則很有關係 08/20 08:16
→ f9999 :ARC ZS之所以我當時用起來不是很喜歡,就跟他甜區有關 08/20 08:16
→ f9999 :ARC ZS甜區 垂直大 水平小,對包球不太有利 08/20 08:18
→ f9999 :雖然他出球省力,但是包球不光只是為了尾速 08/20 08:18
→ f9999 :飛行軌跡跟控球也會有點差異,因此ArcZ用不慣 08/20 08:19
→ f9999 :至於說包球的技術也是當初大陸論壇流出一點線索 08/20 08:21
→ f9999 :後來我自己實驗發現確實是這樣打出球質量會比較好 08/20 08:22
→ f9999 :後來就把自己擊球技術全部砍掉重練 08/20 08:23
→ f9999 :雖然現在熟練度還不夠高,不過技術上是進步了不少 08/20 08:25
→ f9999 :也開始知道為什麼自己擊球的質量會跟甲組差這麼多 08/20 08:26
→ f9999 :不過似乎有點晚了,有些技術不是從小練可能上不去 08/20 08:29
推 Katarn :推。有些論點之前有板友就提了，但就有人無視也沒回 08/20 08:34
推 ctx705f :業餘就是這樣，技術比別人差的時候說拍子不好 08/20 08:44
→ ctx705f :然後別人買好拍子的時候，又跟你說羽球的精隨在技術 08/20 08:45
推 f9999 :技術影響很大跟球拍有影響是兩個獨立事件 08/20 09:17
→ f9999 :什麼時候變成互斥了? 08/20 09:17
推 ctx705f :自慰啊 總是找到理由可以說服自己的 是不是? 08/20 09:35
→ ctx705f :我只是針對原PO的倒數第二句發表感想而已 08/20 09:36
→ ctx705f :你可不用反應這麼大 我沒有反駁也沒有認同你的觀點 08/20 09:36
→ ctx705f :只是我對於你某種"一定是我對 不然你證明我錯"的態度 08/20 09:37
→ ctx705f :不以為然而已 08/20 09:37
推 f9999 :我的態度是你可以置喙的? 自以為了解我? 08/20 09:47
推 f9999 :我對事物的態度,簡單兩個字就是開放 08/20 09:53
→ f9999 :沒有什麼必然也沒有什麼不必然,核心思想不是必要的 08/20 09:54
→ f9999 :很多因子可以同時存在,沒有哪個一定要獨尊一派 08/20 09:55
推 f9999 :今天會說出"這叫基本物理" 這種話的人應該不是我 08/20 09:57
→ ctx705f :請問為什麼我要了解你才能夠對你的態度發表看法？這 08/20 10:04
→ ctx705f :樣做人多累 何苦 08/20 10:04
→ ctx705f :只不過你的開放 好像是建立在否定別人以及自己又留一 08/20 10:05
→ ctx705f :手的情況 08/20 10:05
→ ctx705f :一方面說可以用技術克服 又說技術是秘密 不給其他人 08/20 10:06
→ ctx705f :立足的論點 不管怎麼講都會被你否定 不是嗎？ 08/20 10:06
推 f9999 :我認為我已經透露很多了,至少比其他知情的人多 08/20 10:07
→ f9999 :對岸論壇那個也是知情,他說得更保留 08/20 10:07
→ f9999 :台灣打羽球知情的有哪個肯說? 08/20 10:08
推 ctx705f :你強調可以約出來看到底會怎樣 可是我們看見的依舊只 08/20 10:08
→ ctx705f :是現象 而沒有精確的儀器可以作證 這樣討論起來大家 08/20 10:08
→ ctx705f :各說各話 不是很困難嗎？ 08/20 10:08
推 f9999 :討論起來困難是我的責任?如果今天我用這個發學術論文 08/20 10:11
推 ctx705f :況且大家都業餘的 你提出一個技術的理論 大家可能就 08/20 10:11
→ ctx705f :是聽聽 真正能領會的又有幾個？你把九陰真經對著我 08/20 10:11
→ ctx705f :念我一樣不知道在幹嘛啊 08/20 10:11
→ f9999 :那我有責任用可行方法證明我的論點 08/20 10:11
→ f9999 :今天我發的是使用心得,那有人用"基本物理"來反駁 08/20 10:12
→ f9999 :那ok阿 "基本物理"總有所本吧? 拿個參考文獻都沒? 08/20 10:13
推 ctx705f :簡單說你也無法證明 或者不想證明啊 這篇永遠只會討 08/20 10:13
→ ctx705f :論現象學而不會有實質實驗方面的東西 08/20 10:13
→ f9999 :簡單跟你說就是 以板上多數人的立場 08/20 10:15
→ f9999 :不會 也沒有必要 去跟你弄什麼學術實驗 08/20 10:15
→ ctx705f :那麼你要支持你的論點 就該提出說他的根本物理哪裡 08/20 10:15
→ ctx705f :正確 哪裡有誤 而不是我們這些沒有FB的人就看不太懂 08/20 10:15
→ ctx705f :的現象一直重複 08/20 10:15
→ f9999 :我們又不是靠這個混飯吃的 08/20 10:15
→ f9999 :他提出質疑我就一定要去指正"他的基本物理"? 08/20 10:17
→ f9999 :這是哪國的邏輯? 08/20 10:17
→ f9999 :今天你在網路上說1+1=2 有人說1+1=3是基本數學 08/20 10:18
→ ctx705f :也是 那我就不講了 怕這樣下去我發言就會偏頗於感性 08/20 10:18
→ ctx705f :而非理性 希望你能見諒 08/20 10:18
→ f9999 :你要去證明1+1=2給他看? 08/20 10:18
→ f9999 :更有甚者,照您的邏輯,要去指正他1+1=3哪裡錯誤? 08/20 10:19
→ f9999 :今天我們討論僅止於提出我們主觀認為可能的因素 08/20 10:20
→ f9999 :就像那篇有人提出他認為可能是羽球飛行後方真空影響 08/20 10:21
→ f9999 :這也並非不可能的影響因素 08/20 10:21
→ f9999 :羽球運動學術上尚不能充分解釋的還很多 08/20 10:22
→ f9999 :理論上有爭議的部分也很多 08/20 10:23
→ f9999 :作為一個玩家,應該保有的是持開放態度,多方參考 08/20 10:24
→ f9999 :有興趣就多玩多試,That's all 08/20 10:24
推 sholan :推這句"你把九陰真經對著我念我一樣不知道在幹嘛啊" 08/20 10:36
→ sholan :羽球技術如果光打字出來就會被學走也算是奇談了 08/20 10:39
推 ndtet61 :長知識了..不過很難理解如何讓線床接觸面積增加 08/20 10:47
推 EXTRA168 :一加一等於幾的例子應該不是那麼符合所謂開放態度... 08/20 10:48
→ EXTRA168 :線床接觸面積目前想到比較有關的是穿線疏密,其他的 08/20 10:50
→ EXTRA168 :在無法得知更多細節前也不太容易再進一步討論 08/20 10:51
→ EXTRA168 :職業和業餘強度落差主要應該還是建立在常年大量訓練 08/20 10:53
→ Katarn :線床接觸影響是其中一種，其他可能和張力，材質蓄力 08/20 10:54
→ Katarn :和轉移的過程有關。不過線床這種應該是最好理解的吧 08/20 10:55
→ EXTRA168 :應該也不是每個選手都覺得手法什麼的很機密不能討論 08/20 10:56
推 ndtet61 :不理解為何接觸面積增加球羽毛張開比較慢.求解惑 08/20 10:58
→ EXTRA168 :K大講得也都有可能,但大家都愛好者想多了解也正常啊 08/20 11:00
推 ndtet61 :所以以後如果出蜘蛛絲拍線..打到球時可以伸展把球包 08/20 11:02
→ ndtet61 :住.整個接觸面積超大..那球會變快..這不對吧 08/20 11:04
→ EXTRA168 :各領域一些大廠也是時不時有實施效果與宣稱落差爭議 08/20 11:04
→ ndtet61 :型變增加..非保守力作功多..能量就跑光啦..求解惑 08/20 11:05
→ EXTRA168 :對廠商提供文宣或用機密帶過細節不全盤接受也沒不好 08/20 11:06
→ EXTRA168 :中羽那篇沒仔細算過,但不相信YY的說不定還超過半數 08/20 11:08
推 EXTRA168 :猜測是不是因為接觸面積大球會變得較扁減低風阻@@ 08/20 11:15
→ EXTRA168 :也對ndtet61提的問題有興趣,希望有其他版友分享觀點 08/20 11:16
推 ndtet61 :一定是把球打扁啊..但問題是.張力相同..接觸面積大 08/20 11:19
→ ndtet61 :代表形變不同..那一開始作用力(F=kx)就不一樣 08/20 11:20
→ ndtet61 :也跟拍子無太大相關..但如果是拍子讓拍床接觸面增加 08/20 11:21
→ ndtet61 :那拍子本身形變較大..這樣第一線床張力會變 08/20 11:22
→ ndtet61 :那接觸時間也會變長..單位時間衝量變化變小 08/20 11:23
→ ndtet61 :反而更難把球打扁..還是我想錯了..求解 08/20 11:23
→ ndtet61 :抱歉..筆誤..是動量變化變小 08/20 11:24
推 EXTRA168 :推樓上問題說明! 08/20 11:27
→ f9999 :我認為接觸面積大是為了增加旋轉力 08/20 11:45
→ f9999 :尤其是橫向的接觸面積影響比較大 08/20 11:46
→ bursthead :商業機密 不要起爭執啦 08/20 12:28
推 ndtet61 :我想我稍微有點懂了..說一下我的想法..有錯請鞭 08/20 15:00
→ ndtet61 :yy應該是想要透過拍框變形.導致大力擊球時.形變足以 08/20 15:01
→ ndtet61 :有一瞬間整個球拍是包著球頭和羽毛側邊的..這樣好處 08/20 15:02
→ ndtet61 :就是直接把球打扁..當然不得不承認這樣能量有loss 08/20 15:03
→ ndtet61 :但如果所造成空氣阻力下降不如球速效益提升. 08/20 15:04
→ ndtet61 :這是一個不錯的想法..畢竟很多人反映arc-Z就是可以 08/20 15:05
→ ndtet61 :有鑽的感覺.看來容易把球打扁是個好方法..稍為解釋 08/20 15:06
→ ndtet61 :前面不知哪篇有說道空氣阻力公式.pAC0.5V^2 08/20 15:09
→ ndtet61 :0.5p當作常數..A是前視面積.C是係數(會變) 08/20 15:10
→ ndtet61 :今天你能量消耗使球初速慢了0.05V..要知道把球打扁 08/20 15:11
→ ndtet61 :時所降低的阻力絕對效益比這高..畢竟我認為阻力主因 08/20 15:13
→ ndtet61 :是形狀阻力(後方真空)..你把球打扁.可視面積算減少 08/20 15:14
→ ndtet61 :減少0.05好了..阻力係數會跟著降起碼原來1/10. 08/20 15:17
→ ndtet61 :就像我們覺得粗糙會使摩擦阻力增加.可高爾夫球打洞後 08/20 15:18
→ ndtet61 :阻力反而降到原來一半以上.飛行距離增加2~3倍 08/20 15:19
→ ndtet61 :原因是空氣摩擦阻力增加遠小於後方負壓區減少 08/20 15:20
→ ndtet61 :不過我相信本嫩擊球力道可能不到那個效果.. 08/20 15:23
→ ndtet61 :有筆誤..是球速下降不如阻力減小的效益 08/20 15:25
推 fatdog5566 :以殺球來說，羽球尾速當然取決初速， 08/20 21:25
→ fatdog5566 :球都離開球拍了,初速相同,尾速當然相同, 08/20 21:25
→ fatdog5566 :除非你有超能力,否則為什麼殺球初速相同,尾速度不同? 08/20 21:26
→ fatdog5566 :既然提到超能力,超自然現象就是違反物理定律, 08/20 21:26
→ fatdog5566 :拿數學來舉例的話，那麼我提的理論就是 1+1=2 ， 08/20 21:26
→ fatdog5566 :而 f999 網友所的提就是 1+1=3 的說法， 08/20 21:27
→ fatdog5566 :所以提出証據、文獻，應該是 f999 的責任吧， 08/20 21:27
→ fatdog5566 :怎麼會被誤導成 應該我要拿出文獻根據? 呼,差點中招. 08/20 21:27
推 f9999 :你怎會認為羽毛球不會旋轉? 旋轉對尾速不影響? 08/20 21:31
→ f9999 :這部分才是你應該說明的吧 08/20 21:31
→ f9999 :畢竟我所提出的只是一個concern,而把話說死的是你 08/20 21:32
→ f9999 :既然有人要把旋轉不影響當成結論,當成定理 08/20 21:35
→ f9999 :他當然有必要提出個證據 08/20 21:36
推 fatdog5566 :我從頭到尾 都沒有說羽球不會旋轉呀...哭哭 08/20 21:37
→ fatdog5566 :敢情你連中文都看不懂...>_< 08/20 21:37
→ ctx705f :叫別人拿東西出來 別人拿東西出來你說不對 08/20 21:47
→ ctx705f :拿一個有依據但不確定是否為正確的東西 你說你只是分 08/20 21:47
→ ctx705f :享感受 不應該自己證明 那請問你到底要幹嘛? 08/20 21:48
推 f9999 :他拿了什麼東西出來? 08/20 21:55
→ f9999 :今天要把一件大家都不確定的事弄成定理,要花多大工夫 08/20 21:55
→ f9999 :他隨便兩句話就想說成定理,妳覺得OK? I don't 08/20 21:56
→ f9999 :今天不是他拿東西出來我說不對,而是完全沒有東西 08/20 21:57
→ f9999 :如果今天他拿個國際期刊論文出來說,旋轉不影響末速 08/20 21:58
→ f9999 :那我當然沒話說,他這樣叫站在巨人的肩膀上 08/20 21:59
→ ctx705f :So?你想要的是國際期刊論文?拿不出期刊論文=沒東西? 08/20 21:59
→ ctx705f :分享自己的想法被說無所本 問你的想法又說你只是感受 08/20 21:59
→ ctx705f :我們要不要在這上面無限跳針下去? 08/20 21:59
→ f9999 :今天他自己說旋轉的影響力小到可以忽略 08/20 21:59
→ f9999 :他是誰? Nobody 說出來的東西能支持一個定理? 08/20 22:01
→ ctx705f :今天如果你想要我們這些人的立足點都建立在有論文或 08/20 22:01
→ ctx705f :者期刊可以支持上面 那我可以先去睡覺了好嗎? 08/20 22:01
→ f9999 :就是因為我知道自己是Nobody所以我話不說死 08/20 22:01
→ f9999 :頂多只能說是一種concern 或是立論 08/20 22:02
→ f9999 :今天就算他有論文佐證,也要看是哪種論文 08/20 22:04
→ f9999 :如果只是碩士論文,那可信度也是?在畢業壓力下會怎樣? 08/20 22:04
→ f9999 :有壓力的情況下,很容易先有結果再想辦法生出過程 08/20 22:06
→ f9999 :這就是為什麼要有複數文獻才能形成理論 08/20 22:07
→ f9999 :一個人做出來的東西可能方法上有bias 08/20 22:08
→ f9999 :不同人 不同方法做出一樣的結果 那就比較可信了 08/20 22:09
推 ndtet61 :我先回答肥狗..其實您之前有列出阻力公式..裡面除了 08/20 22:22
→ ndtet61 :其中除了空氣密度和0.5速度平方外..其他都跟幾何有關 08/20 22:24
→ ndtet61 :所以在初速相同下..在球拍影響球的不同幾何 08/20 22:25
→ ndtet61 :其實是可以造成尾速不同的 08/20 22:26
→ FantasyNova :F4個9的討論態度難以認同阿 實在太煞氣了 顆顆 08/20 23:35
推 f9999 :Well,版上蹦出個定理maker很難不煞氣 08/20 23:37
推 danielwang :我覺得這樣很好啊XD 羽球就是一直沒有具象化 08/21 00:09
→ danielwang :才會讓羽球小眾 也造成一堆錯誤打法、流派 08/21 00:10
推 EXTRA168 :以物理法則推導的有效性縱使非定理也較被認可不是 08/21 02:22
→ EXTRA168 :就因為科學家不可能真做盡全世界的實驗,推導才有價值 08/21 02:23
→ EXTRA168 :推導哪裡有問題就如yaujack講的可直接提出大家討論 08/21 02:25
→ EXTRA168 :學界也常用檢視推導的方式而非提出者是什麼人來判斷 08/21 02:28
→ tendee :平心而論，F大提出的論點:拍子因素可使羽球尾速不同 08/21 02:30
→ tendee :已經在上面PO文獲得支持。然而Fatd大的論點目前是 08/21 02:31
推 EXTRA168 :真的有大師出來講羽毛球就是怎樣我們還不是會問why 08/21 02:32
→ tendee :有獲得支撐點的，包含中間有大大提出對FAT大的論點 08/21 02:32
→ tendee :抱歉是沒有獲得支撐 08/21 02:33
→ tendee :另外針對FAT提出的惑點(旋轉對尾速的)也沒有得到解釋 08/21 02:34
→ tendee :F9大是針對這個點有意見?又不樂見FAT大以定論論定? 08/21 02:36
推 EXTRA168 :所以支持反對不也都是用推導的方式討論檢視,不然 08/21 02:37
→ EXTRA168 :有哪方拿出專門針對這主題的國際期刊或誰是知名學者? 08/21 02:38
推 ndtet61 :個人覺得膽奔宏(TBH)不做作笑的又自然.殺球很大門 08/21 13:02
→ ndtet61 :可以看到擊球時接觸面積大到整個球是被包住的 08/21 13:03
→ ndtet61 :我是看了這個才有上面推文..線床包住球應該是對稱的 08/21 13:05
推 fatdog5566 :to ndtet61：唉,牽扯到羽球的幾何,沒完沒了,問題發散 08/21 13:06
→ fatdog5566 :(1)不同球拍無法對於羽球造成 太大的差異。 08/21 13:06
→ fatdog5566 :(2)承上,羽球幾何因素 相較於空阻 影向甚微,可以忽略 08/21 13:07
→ ndtet61 :而且也可以看到羽球一開始不旋轉.我推論應該和為了 08/21 13:07
→ fatdog5566 :所以結論：羽球的尾速還是取決初速度。 08/21 13:07
→ ndtet61 :旋轉力無關..應該主要是要把球打扁 08/21 13:07
→ ndtet61 :f大剛好..我是以yy這把球打扁科技例子來說的 08/21 13:09
推 fatdog5566 :Hi 樓上校隊你好 08/21 13:11
→ ndtet61 :在這例子羽球幾何就是影響空阻主要因素 08/21 13:14
→ ndtet61 :校隊不會是我吧...我不是啊 08/21 13:19
推 fatdog5566 :我同意你的論點,但原因我也列出,如上述,所以結論沒變 08/21 13:20
→ fatdog5566 :你說你是校隊偏中上,既然有校隊水準，那當然校隊了。 08/21 13:20
→ ndtet61 :據基本流體力學邊界層理論阻力對幾何無因次化的圖表 08/21 13:21
→ ndtet61 :可判斷出只要球扁一點..所受阻力可以減少的啊 08/21 13:23
→ ndtet61 :喔..那我國中物理略懂..我就是一般國中生喔 08/21 13:26
推 fatdog5566 :以殺球來說,不同的力量,球扁的程度會差很多嗎? 08/21 13:33
→ ndtet61 :說不定F4叉九天生麗質真的有用arc系列把球打扁實力 08/21 13:33
→ fatdog5566 :承上,不同的力量,直接反應在初速,所以問題又回到原點 08/21 13:33
→ ndtet61 :我推文內容是.球拍如果把球打扁.造成初速同末速不同 08/21 13:43
→ ndtet61 :是可能的..就單純延伸討論yy拍框變形黑科技 08/21 13:45
推 fatdog5566 :呃,那什麼情況之下,球拍會打出初速同,但球扁與不扁? 08/21 13:49
→ ndtet61 :從本篇到推文都有討論啊..就是增加接觸面積啊 08/21 13:53
推 fatdog5566 :這樣越扯越遠啦,幾何因素較於空阻影響甚微,可以忽略. 08/21 14:28
推 EXTRA168 :N大那不是接近我先前推文的猜測?這時作用力還相同嗎? 08/21 14:50
→ EXTRA168 :依你那時的回覆說明,兩種情形的作用力不是已經不同@@ 08/21 14:53
→ ndtet61 :作用力就不同啦..不過有損有得..看取向吧 08/21 15:03
推 ndtet61 :我本來是期待更快的初速使風壓壓扁他.可是後來想一想 08/21 15:09
→ ndtet61 :好像直接接觸打扁可行性高一些.當然變形多會有些損失 08/21 15:11
→ ndtet61 :當然會有人覺得那我羽球線綁3磅也可以包住球啊 08/21 15:13
→ ndtet61 :但這樣能量就被摩擦力和塑性變形吃光光.最有效還是從 08/21 15:15
→ ndtet61 :拍框下手 08/21 15:16
推 EXTRA168 :了解,感謝推文說明! 08/21 15:17
→ ndtet61 :看是要超硬框直接反彈不黏拍初速快..還是黏拍初速慢 08/21 15:18
推 fatdog5566 :球拍形變越少,能量傳遞才越大, 08/21 15:18
→ ndtet61 :一點..但把球打扁尾速高..反正yy這兩取向都有 08/21 15:19
→ fatdog5566 :況且,能綁30磅線的拍框,要求能多大的形變。 08/21 15:19
→ ndtet61 :其實夭壽大耶..球5克..算初速200km/hr..作用時間算 08/21 15:26
→ ndtet61 :0.0005秒..這樣算出來平均作用力555N.超過55公斤重 08/21 15:28
推 fatdog5566 :啊，我說的形變，指的是拍框。 08/21 15:28
→ ndtet61 :這保守算出來的力分給拍框..你看TBH殺球那個誇張變形 08/21 15:30
→ ndtet61 :不過那是啥奈米層疊碳管啥的關西吧 08/21 15:32
→ ndtet61 :我知道啊..所以請你把球拍固定好..請一位不到60公斤 08/21 15:34
→ ndtet61 :正妹站上去.你就知道拍框變形大不大 08/21 15:34
推 fatdog5566 :噗,首先作用時間不是 0.0005s，個人猜測應該沒那麼短 08/21 15:58
→ fatdog5566 :再來，正妹站到拍框上，球拍應該會斷掉吧... 08/21 15:59
推 ndtet61 :時間是沒這麼短沒錯.拍框放好.他站中間應該撐得住 08/21 16:04
→ ndtet61 :以上那段是我猜的..請問版主..推文猜測一下該當何罪 08/21 16:08
→ ndtet61 :為了不誤導版友..我球拍作用力那段推有錯誤..請忽略 08/21 16:10
→ ndtet61 :我友滑數據亂算..自願歸隱山林..再也不再此串推文 08/21 16:20
→ tendee :TO N大 上面影片有參考值 他們的中桿可以承受40KG 08/21 17:40
推 fatdog5566 :那我來回應一下 tendee 網友的問題，提出我的看法。 08/21 18:24
→ fatdog5566 :首先樓上的提供的影片很有參考價值,有殺球的慢動作, 08/21 18:24
→ fatdog5566 :很容易可以看的出來...殺球不會給羽球旋球, 08/21 18:24
→ fatdog5566 :球會旋轉是空氣阻力的關係,而且羽球一定是逆時針轉。 08/21 18:24
→ fatdog5566 :好，言歸正傳，文章中有提到一段話： 08/21 18:25
→ fatdog5566 :"羽球和線床接觸面增大,羽毛展開慢,空阻小,尾速快" 08/21 18:25
→ fatdog5566 :上述這一段話,其實空阻小,一開始就會反應在初速度了, 08/21 18:25
→ fatdog5566 :不可能風阻不同,而初速度卻相同...!! 08/21 18:25
→ fatdog5566 :重點是擊球時 力量決定羽球形變,此時初速也已經決定. 08/21 18:25
→ fatdog5566 :另外關於速度和旋轉的問題，前面的文章強調很多次了, 08/21 18:25
→ fatdog5566 :羽球會自轉,是因為風阻造成的,而風阻和速度成正比, 08/21 18:26
→ fatdog5566 :速度快→風阻大→羽球自轉越快. 這之間順序不能顛倒. 08/21 18:26
→ fatdog5566 :所以這句話 "切殺→自轉速度變快→風阻大→距離短" 08/21 18:26
→ fatdog5566 :這倒因為果，所以這個條件是不成立的。 08/21 18:27
→ fatdog5566 :延伸問題思考:左切殺、右切殺會有差別?答案是沒差別, 08/21 18:27
→ fatdog5566 :相同的力量和速度→風阻同→自轉相同→飛行距離相同. 08/21 18:27
→ fatdog5566 :(上面提到逆時針旋轉,是指 從羽球後方看的方向) 08/21 18:28
噓 ndtet61 :我張某人說話算話..我不推文..用噓的..稍微說明一下 08/21 19:14
→ ndtet61 :其實拍面就算瞬間承受1000牛頓..中管也不一定斷 08/21 19:16
→ ndtet61 :棒球大家都熟悉.擊球時受力高達超過20000牛頓. 08/21 19:17
→ ndtet61 :也不會看到打者的手向被兩噸的車子壓到.反而不受啥力 08/21 19:18
→ ndtet61 :有興趣或是忘記的可google動力學剛體打擊中心 08/21 19:28
→ ndtet61 :其實可以啦.畢竟算的是平均速度.看他算幾秒.如0.001s 08/21 19:30
→ ndtet61 :你初速慢風阻小和初速快風阻大.反正時間內跑一樣距離 08/21 19:32
→ ndtet61 :就好了..反正是平均值 08/21 19:33
→ ndtet61 :超感恩T大影片..明顯大嘴哥殺球不像TBH線床變形大 08/21 19:54
→ ndtet61 :話說為啥肥狗兄打字這麼快..時間隔超短 08/21 20:07
→ ndtet61 :我上面那段容易誤會..續說明..你硬拍框打小力點和會 08/21 20:14
→ ndtet61 :變形的眶打大力點..可以初速一樣吧..那後者把球打扁 08/21 20:15
推 fatdog5566 :張兄，想不到你觀察入微,我推文這麼快,都讓你看出來. 08/21 20:16
→ ndtet61 :風阻不同尾速不同應該沒啥奇怪吧. 08/21 20:16
→ fatdog5566 :那我一定要請吃飯囉。 08/21 20:16
→ ndtet61 :帥哥f4都不理我們幾位了..我友滑覺得無趣..不說了 08/21 20:24
推 fatdog5566 :英雄都是寂莫的。 08/21 21:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yaujack (大頭) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Tue Aug 20 11:18:31 2013
→ f9999 :那ok阿 "基本物理"總有所本吧? 拿個參考文獻都沒?08/20 10:13
基本物理的參考文獻來囉~~~
Sir Isaac Newton (1687). Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. London:
Royal Society
能夠為科學探討略盡一點薄力實在是我的榮幸 <(_ _)>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.207.166
推 Kutusita0908:你可以告訴我這篇文獻哪裡有提到羽毛球= =a 08/20 11:26
→ Kutusita0908:小妹文組才疏學淺看不懂高深物理文獻 不過不是在討論 08/20 11:27
→ Kutusita0908:基本物理和羽毛球的相關性吧?要是有人做出來這種論文 08/20 11:27
→ Kutusita0908:我看不懂一定也會想辦法硬看的 問題是有嗎= =? 08/20 11:28
→ yaujack :以你們所討論的羽毛球的維度, 用牛頓力學就足以使用 08/20 11:31
→ yaujack :了, 這就是不可違背的基本物理嘛~假若無法滿足牛頓的 08/20 11:31
→ ndtet61 :的食慾 08/20 11:32
→ ndtet61 :牛頓就沒力氣打球 08/20 11:33
→ yaujack :model...那可信度應該微乎其微; 他要的是基本物理嘛~ 08/20 11:33
推 Kutusita0908:...問題是你指截取一句推文就說他要的是怎樣 問題是 08/20 11:34
→ Kutusita0908:追根究柢大家還是在討論羽毛球吧 我是不懂基本物理 08/20 11:34
→ yaujack :有些人一再地強調自己的論點, 但卻怎麼都不肯提出合 08/20 11:34
→ yaujack :理的科學根據, 那就沒有繼續討論的空間了~ 08/20 11:35
→ Kutusita0908:或是牛頓力學 但是和羽毛球一定有相關性嗎?有沒有 08/20 11:35
→ Kutusita0908:相關實驗或理論可以支撐呢?(單純疑問喔 我說我不懂物 08/20 11:35
→ Kutusita0908:理)了 08/20 11:35
→ Kutusita0908:為什麼討論一個論點一定要有合理的科學根據? 08/20 11:36
→ Kutusita0908:再說剛開始原原po提到的是"使用者經驗"或稱之為"感覺 08/20 11:36
→ Kutusita0908:"難道你現在試圖用所謂的科學根據去論斷一個人的感覺 08/20 11:37
→ Kutusita0908:或是使用者經驗嗎?這有辦法驗證嗎?用科學根據去說別 08/20 11:37
→ yaujack :感覺呀~~其實很多人到後來的口氣實在無法讓我有"感覺 08/20 11:38
→ yaujack :"的口氣~ 08/20 11:38
→ Kutusita0908:人"感覺不對"."使用者經驗不符合科學根據"豈不是怪哉 08/20 11:38
推 kols :還在討論呀 真棒 ^^ 08/20 11:38
→ Kutusita0908:做人要有時事求是的精神 我只是好奇呀 另外你無法感 08/20 11:39
→ yaujack :而且我想你多慮了, 前面有人用理論來討論, 我幫忙提 08/20 11:39
→ Kutusita0908:覺別人有感覺的口氣 那是從你的視角出發 08/20 11:39
→ yaujack :參考文獻, 也是個好心嘛~ 08/20 11:40
→ Kutusita0908:好心OK 我只是不懂呀 因為原原PO是在討論使用"感覺" 08/20 11:40
→ Kutusita0908:怎麼到最後就出現有人用所謂的科學根據去反駁 08/20 11:41
→ Kutusita0908:看起來就像是你的感覺不對喔,根據物理或科學巴拉巴拉 08/20 11:41
→ Kutusita0908:所以故得之原原PO的使用者經驗或感覺是有誤的這樣? 08/20 11:41
→ Kutusita0908:如果今天文章一開始是使用FB5U的力學物理科學... 08/20 11:42
→ Kutusita0908:那用所謂的科學論證才合理不是嗎? 08/20 11:42
推 f9999 :光球拍不同就不符其他條件相同的假設了 08/20 11:43
推 EXTRA168 :人的感覺是有不對的可能啊,羽毛球也是受限於物理法則 08/20 11:45
→ yaujack :"球拍不同就不符其他條件相同的假設了" 所以呢^^ 08/20 11:46
推 Kutusita0908:問題是你要怎樣去論證感覺不對的可能性? 08/20 11:46
→ yaujack :球拍不同, 改變的條件也只是配重不同吧~還有甚麼嗎? 08/20 11:47
→ Kutusita0908:今天就算羽毛球受限於物理法則,那使用起來你的感覺跟 08/20 11:47
→ Kutusita0908:跟我的感覺就會一樣嗎?那對錯又是誰定義的呢? 08/20 11:47
推 kols :還有使用者的身體狀況、力量 08/20 11:47
推 f9999 :所以配重不同也可以忽略 質量不同也可以忽略? 08/20 11:48
→ f9999 :好寬鬆的物理假設阿 08/20 11:48
→ yaujack :不, 我沒有說可以忽略, 我是請教您配重改變之後呢? 08/20 11:49
→ yaujack :因為您只提了一句話, 就沒有下面了, 我想知道配重為 08/20 11:49
→ f9999 :改變之後我不知道阿,我沒說我知道吧 08/20 11:49
→ yaujack :何能影響球末速? 它引發的機制是...? 08/20 11:49
→ f9999 :我只知道這樣已經不符合物理基本假設了 08/20 11:50
推 EXTRA168 :如果你也同意公認的物理法則,不符的情形要論證的是!? 08/20 11:50
→ f9999 :不符假設的情況下再去引用基本理論 勢必有所不合 08/20 11:51
推 ndtet61 :因為初速就不同..不過物理法則的確是不可受質疑 08/20 11:51
→ yaujack :我想詢問您所認知的物理基本假設是..? 也許您可以提 08/20 11:52
→ f9999 :是阿 我在某篇推文有說過 如果今天只有直擊力 08/20 11:52
→ yaujack :出來讓大家看看是否跟古典力學所列的一樣 08/20 11:52
→ EXTRA168 :主觀感覺是個人認知可能沒有對錯,客觀有效事實就不同 08/20 11:52
→ f9999 :我當然同意初速決定末速 這毫無疑問 08/20 11:52
→ yaujack :若是有錯, 大家也好幫您修正錯誤 08/20 11:52
→ f9999 :問題是我認為球拍打出去是包含旋轉力的 08/20 11:53
→ f9999 :那光一個質量不同影響到的不只一個力了 08/20 11:54
→ yaujack :好, 討論來到了旋轉力, 但接下來就開始討論人所"給予 08/20 11:54
→ f9999 :更別說還沒探討這幾個因子間的交互作用 08/20 11:54
→ yaujack :"的旋轉力是否足以改變球的軌跡 08/20 11:54
→ yaujack :當然您是贊同旋轉力足以影響球軌跡的, 但是您並沒有 08/20 11:55
→ yaujack :提供旋轉力的order, 與足以影響飛行軌跡所需的order 08/20 11:56
推 f9999 :你們也沒有提供旋轉力不影響的證據阿 08/20 11:57
→ yaujack :有人用理論來辯駁, 當然沒有提供評估是有所失當 08/20 11:57
→ yaujack :不過我想重點是, 兩造雙方在agree/disagree的同時均 08/20 11:57
→ f9999 :這部分我只提供一個可能性,跟我的主觀想法 08/20 11:57
→ yaujack :應提供一些證據, 不論是評估order或是基礎理論架構 08/20 11:58
→ f9999 :但是你們卻說成是 球的旋轉不影響是"國中基本物理" 08/20 11:58
→ f9999 :ok 那你們就拿出個說法依據出來 08/20 11:58
→ yaujack :不要用"你們", 是"他們" 08/20 11:59
→ f9999 :國中基本物理是吧? 物理課本翻個羽毛球三個字出來? 08/20 11:59
推 Kutusita0908:改成有人吧>w< 08/20 11:59
→ f9999 :好吧 改成某些人吧 08/20 12:00
→ yaujack :這麼說好了, 我們在作研究的時候, 都必須閱讀大量 08/20 12:00
→ yaujack :paper這個必經的過程吧? 研究中一有問題就會去查查看 08/20 12:01
→ yaujack :但是如果你正在研究的題目, 已經能夠查到參考文獻告 08/20 12:01
→ f9999 :問題是 我今天不是在作研究 把話說死的不是我 08/20 12:01
→ yaujack :訴你答案的話, 那說難聽點到底還做這個study幹嘛呢? 08/20 12:01
→ f9999 :而是那群某些人喔 08/20 12:01
→ yaujack :會說那是"國中基本物理", 意思應也是說用國中物理就 08/20 12:02
→ yaujack :能簡單推論的吧 08/20 12:02
→ yaujack :您又何必強要解釋成「國中課本就寫過一樣課題了」呢? 08/20 12:03
→ yaujack :畢竟該位同學(朋友?)是用科學推理, 這並不是像英文課 08/20 12:03
→ yaujack :本那樣說單字怎麼拼就怎麼拼,唯一不會錯的是基本理論 08/20 12:04
→ yaujack :您若不同意的話可以說他推理有問題, 而不是追著問「 08/20 12:04
推 f9999 :Well, 科學推理可以把話說死,那我也給他拍拍手 08/20 12:04
→ yaujack :在課本哪兒能看到?」 08/20 12:05
→ f9999 :他今天既然把話說死,那他一定有firm evidence 08/20 12:05
→ f9999 :追問一下這個evidence在哪 也很合理吧? 08/20 12:06
→ yaujack :是阿, 追問一下這個evidence在哪很合理, 但它不一定 08/20 12:06
→ yaujack :是"課文"的形式 08/20 12:06
→ f9999 :我也沒要求一定要是課文吧? 你今天要給期刊論文也行 08/20 12:07
→ yaujack :您若有心深入探討,可改以「請問您推理的憑藉是甚麼」 08/20 12:07
→ yaujack :這樣子空間應該會較大 08/20 12:08
→ f9999 :能說到這麼斬釘截鐵,至少也有個國際期刊等級的文獻 08/20 12:08
→ yaujack :好, 我更改一下, 不一定是"text"的形式 08/20 12:08
→ yaujack :我想您誤會了, 舉個簡單的例子來說, 「落葉知秋」應 08/20 12:09
→ f9999 :我們寫論文相關文獻隨便都20篇起跳,要求個一兩篇 08/20 12:09
→ f9999 :很客氣了 08/20 12:09
→ yaujack :該是不需要去查國際期刊才能了解 08/20 12:10
→ yaujack :若是句子的可信度需要文獻輔助的話當然要在後面[ ] 08/20 12:11
→ yaujack :但是我想您不會在論文中寫下「因為1+1=2*, 所以2+2=4 08/20 12:12
→ yaujack :(*出自於.....)」之類的句子 08/20 12:12
推 Kutusita0908:...看不懂(陣亡)不過個人感覺話不要說死比較好 結論 08/20 12:12
→ yaujack :舉這個例子的目的是在於, 人家是由物理原則推理而來 08/20 12:12
→ Kutusita0908:今天的癥結點就是有人把話說太死= ="還好我不是發文 08/20 12:13
→ Kutusita0908:的初始者,要是我分享個使用者經驗還有人跟我說這是 08/20 12:13
→ yaujack :因此在他的認知中是不需要提供甚麼文獻來強調這句話 08/20 12:13
→ yaujack :的說服力的, 而這也是文獻引用的目的 08/20 12:14
→ Kutusita0908:國中基礎物理(腦補:這是基本的,怎麼不會)我心裡應該 08/20 12:14
→ Kutusita0908:不知道要罵幾百萬次了吧 唉 08/20 12:14
→ yaujack :在我看來這是衝動了一點 08/20 12:19
推 EXTRA168 :話可以肯定說,但能考量其他人的感受斟酌用字也是好的 08/20 12:31
→ chungg :現代費馬出現了:[這個很簡單,只是推文太短我寫不下] 08/20 12:41
→ chungg :照這樣說,大學流體力學可以不用上了,反正開學丟一本 08/20 12:50
→ chungg :牛頓力學給學生, 學生應該可以自己全部推導出來 08/20 12:51
→ markpenleo :只要打羽球就好.何必搞那麼複雜~"~.球技討論解惑才是 08/20 14:21
→ markpenleo :重點阿!! 08/20 14:21
推 wuwenfuh :個人覺得這個討論有走火入魔的趨勢 08/20 14:53
→ Katarn :身為小板主，我只覺得，再不結束都不能收精華區 0 0 08/20 14:58
→ Katarn :不過還好好像沒有設定小板主多久沒處理算怠職的規定 08/20 14:58
→ kols :沒有硬性規定 但有責任壓力 ^^ 08/20 16:50
推 taasnsg :拜託 跟這些人討論牛頓力學? 沒看我上面那篇多辛苦 08/20 17:14
→ taasnsg :都不知道這些人有沒有讀過大學呢 08/20 17:14
推 taasnsg :看回文真夠累的 真佩服某f的毅力 ~ 08/20 17:20
→ PTtsTudEnt :快去打球吧, 吵贏了也不會比較強~ 08/20 18:26
推 kols :打贏了也不一定是對的，對錯很重要？ 08/20 19:21
推 f9999 :拿不出參考文獻的112又來了? 你不是躲起來了? 08/20 20:23
推 f9999 :說錯了 拿不出參考文獻的是F大,T大是用理論反駁現實 08/20 20:27
→ f9999 :My apology 08/20 20:27
推 taasnsg :不是躲起來 就不想跟你一起跳針 08/20 21:25
→ taasnsg :拜託你每篇都瞬回 不如拿去打球 念點書好嘛 08/20 21:26
→ fatdog5566 :既然討論到理論的東西,最好雙方要有基本的知識基礎 08/20 21:37
→ fatdog5566 :誠心建議一下,要多讀點書,可以從國中物理開始複習 08/20 21:38
→ fatdog5566 :否則講起來鴨子聽雷，然後一直跳針，也是頗無奈。 08/20 21:38
推 f9999 :既然討論到理論的東西,還是要有點基本的邏輯 08/20 21:41
→ f9999 :不然跟國中生討論也沒什麼不一樣 08/20 21:41
→ f9999 :跳針的是誰大家很清楚,你也不用搞framing 08/20 21:43
→ f9999 :要說旋轉的影響可以忽略,拿點證據出來 08/20 21:44
→ chungg :哇，真是太有趣了，居然有112嗆人沒唸過大學 08/20 23:20
→ chungg :我念112的時候不知道樓上幾位出生了沒有？ 08/20 23:22
推 kols :出來PK一下吧 聊這個很無聊。打球比較好玩 08/20 23:45
推 f9999 :恩 明天蘆洲不開的樣子,本來想去打7-10 08/20 23:59
→ f9999 :應該說今天就想去打,可是一大早就暴雨 08/21 00:00
推 Kutusita0908:誰規定要討論羽毛球一定要從國中物理開始複習? 08/21 00:47
→ Kutusita0908:難道我今天不懂國中物理我就沒有資格討論羽毛球了嗎? 08/21 00:47
→ Kutusita0908:那李宗偉他們是不是不懂國中物理(不確定他們懂不懂) 08/21 00:48
→ Kutusita0908:乾脆把拍子放下來別打了好不好?說人家沒讀過書的是怎 08/21 00:48
→ Kutusita0908:樣?羽毛球只能給懂國中物理(甚至更甚)的高級精英份子 08/21 00:49
→ Kutusita0908:討論嗎? 08/21 00:49
→ ndtet61 :應該沒有規定..像我也不懂國中物理..也可以討論 08/21 01:03
→ ndtet61 :f大不想跟誰討論是他個人的事..跟能不能討論羽球無關 08/21 01:04
推 kols :不要激動'不要激動，我只懂1+1=2還是跟別人打得很開 08/21 01:04
→ PTtsTudEnt :沒有交集的爭論是無謂的,快出門去打球,不要再打字了~ 08/21 01:22
推 Rael5657 :某K真的有點怪... 這種邏輯思考你就不用來喇賽了 08/21 07:12
推 Kutusita0908:哪裡怪你說呀?今天分享一個人使用者經驗,另一個人就 08/21 09:34
→ Kutusita0908:一定要用物理或是科學根據去反駁?(討論?)明明一個講 08/21 09:34
→ Kutusita0908:經驗,另一個講科學,本來就已經有點沒交集了 08/21 09:35
→ Kutusita0908:講到後面居然要別人多讀點書先從國中物理開始複習 08/21 09:35
→ kols :Kutusita 他不是說你啦 他是說我 (羞 08/21 09:36
→ Kutusita0908:我從一開始就說我是文組的不懂物理 明明我是來逛羽球 08/21 09:36
→ Kutusita0908:好吧(羞+1)話說我今天早上去用過FB5U了說 08/21 09:37
→ Kutusita0908:我連初速和尾速都感覺不出來怎辦XD是不是不符合國中 08/21 09:37
→ Kutusita0908:物理呀 哈哈 08/21 09:37
推 spitz :依某人的論點，我可以在板上po說"我認為頭輕拍比頭 08/21 11:07
→ spitz :重拍殺球質量好"，然後別人都不能討論這句話的"對錯" 08/21 11:07
→ spitz :? 只因為你們都不能質疑挑戰我的感覺? 08/21 11:07
推 fatdog5566 :我一直都很熱烈的參與討論,也沒阻止別人不能討論, 08/21 13:35
→ fatdog5566 :大家一直都討論的很開心。 08/21 13:35
→ fatdog5566 :但是球技歸球技,理論歸理論,既然討論到"理論"的範圍, 08/21 13:36
→ fatdog5566 :當然就要有科學基礎做後盾。 08/21 13:36
→ fatdog5566 :那如果硬要討論,然後聽不懂,也不仔細看,又狂跳針, 08/21 13:36
→ fatdog5566 :丫再討論下去不就是鴨子聽雷，只是浪費時間， 08/21 13:36
→ fatdog5566 :好啦,是我多事,覺的錯了就要糾正,避免誤人子弟而已。 08/21 13:37
→ EXTRA168 :一個人講主觀經驗,其他人為什麼不能以科學理論檢視其 08/21 14:57
→ EXTRA168 :是否符合客觀事實,交集地方不同而已,沒有規定要懂 08/21 15:00
→ EXTRA168 :物理的才能討論,那一樣懂物理的反而不能質疑和討論? 08/21 15:02
→ EXTRA168 :如果自承不懂物理,那又要如何和別人討論物理理論? 08/21 15:05
→ EXTRA168 :當然誰都可以自由發言,不過這種情形恐怕才是沒交集.. 08/21 15:06
推 EXTRA168 :言論自由和別人可以用科學理論法則提出檢視是兩回事 08/21 15:11
→ EXTRA168 :討論羽毛球其他事和討論羽毛球的運動物理也是兩回事 08/21 15:14
推 Rael5657 :你講太複雜了 她聽不動 08/21 22:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ndtet61 (BB) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Tue Aug 20 12:41:43 2013
※ 引述《yaujack (大頭)》之銘言：
: → f9999 :那ok阿 "基本物理"總有所本吧? 拿個參考文獻都沒? 08/20 10:13
: 基本物理的參考文獻來囉~~~
: Sir Isaac Newton (1687). Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. London:
: Royal Society
: 能夠為科學探討略盡一點薄力實在是我的榮幸 <(_ _)>
話說我剛剛無意間剛好看到一篇還不錯..大家可以看看
http://ir.lib.ntnu.edu.tw/retrieve/49332/metadata_06_04_s_05_0016.pdf
我覺得YY有不符合物理原則的地方我簡單打在下.吃飯比較重要
文中的揮拍速度是擊球前0.002秒內平均速度
球速是只測擊球後0.001s內的平均速度..很接近初速(當然在恢復衝量做用後.
時間取越短平均速度越高)
所以先別戰啥黑科技尾速噴射設備
受測者都甲組的..跟本廢水準有差
1.鍵盤小妹我前文說過..理論上羽球最快初速就是羽球擊球前的速度+兩倍揮拍速度..
但注意喔..這前提是球拍重心及靠前端以及質量遠高於羽球才成立
文中數據
揮拍速度:約110 km/hr
球 速:約195 km/hr
這就是合理..畢盡能量有所損失..球拍也沒那麼重..重心也沒這麼靠前
(大陸請國家隊的在另類看羽球測試球速也差不多25x)
http://www.youtube.com/watch?v=xqfPz7VqH58
→ ndtet61 :sor..筆誤.大陸測試25x左右..我不會改文章..哭哭 08/20 12:47
推 ctx705f :大寫E修改內文 大寫T修改標題 08/20 12:48
→ ctx705f :Ctrl+y 可一次刪除一行 一些基本常用指令XD 08/20 12:48
※ 編輯: ndtet61 來自: 114.27.228.218 (08/20 12:51)
→ ndtet61 :我成功了 08/20 12:52
推 huerta :yes,yonex不明不白的測試當成廣告文宣來看就對了 08/20 12:53
推 danielwang :這篇論文有前國家隊教練蔡虔祿簽名XD 上過他的課推 08/20 13:23
推 Imusic :這篇論文，覺得揮重才是影響揮拍速度(球速)主因，但 08/20 13:30
→ Imusic :以vt60,vt70,vt80都是4U來講，sw都是約87左右，但揮 08/20 13:30
→ Imusic :速明顯是vt60最快，80最慢。結論似乎和經驗不大相符 08/20 13:31
→ Katarn :陳文宏的殺球環境是怎樣不曉得，測試機具如何不明 08/20 13:31
→ Katarn :但可以知道的是 1)金氏紀錄承認 2)不是比賽中的殺球 08/20 13:32
→ Katarn :如果給峰哥在YY的環境 球具 測試下殺球就不知如何了~ 08/20 13:33
→ ndtet61 :不會啊..他的揮重是轉動慣量..不是單純球拍重量 08/20 13:34
→ Imusic :我是單指"揮速"，球速以論文觀點是80最快無誤(硬度) 08/20 13:35
→ Imusic :因為sw一樣，但揮速>90km以上VT80硬度出所以較快 08/20 13:36
→ Imusic :請較n兄, sw值不是一個已經把重量包含在內的考量嗎 08/20 13:37
→ Imusic :我是指該論文中的考量點 08/20 13:39
→ ndtet61 :我理解能力不是很好啊..我先大膽猜想您的意思是 08/20 13:49
→ ndtet61 :以文中揮重相同..但明顯vt60輝比較快是嘛.. 08/20 13:50
→ ndtet61 :很明顯..其實文中輝重定義還是有瑕疵的.. 08/20 13:50
→ ndtet61 :他沒考慮質量分布影響..沒正確使用平行軸定理 08/20 13:52
→ ndtet61 :他沒有考慮球拍對重心的質量慣性矩 08/20 13:55
→ ndtet61 :故我猜vt80質量比vt60集中在拍框.再用底部配重調整 08/20 13:59
推 Imusic :喔喔您理解的沒錯感謝n兄，我在多想想 08/20 14:00
→ ndtet61 :如果你手中三支球拍都有..那你就手指放在平衡點 08/20 14:00
→ Imusic :這樣說來,sw值本身的意義也遠比我想的低多了,對吧 08/20 14:01
→ ndtet61 :然後在相同位置放一個重物..如果旋轉趨勢最大的球拍 08/20 14:01
→ Imusic :恩恩沒錯,80的BP最前面,60最靠近握把 08/20 14:02
→ ndtet61 :他對質星轉動慣量最小 08/20 14:02
→ ndtet61 :但如果BP不同..同重量球拍SW以他意思本來就不同 08/20 14:04
推 Imusic :了解，所以憑數據看球拍的話,BP和sw是要一起看的 08/20 14:17
→ ndtet61 :以他的BP和SW同.實際揮重也未必相同..畢竟它定義不全 08/20 14:20
→ ndtet61 :不過我想除非球拍差異很大..不然我想最大的敵人是手 08/20 14:22
→ ndtet61 :高成炫手比李龍大粗那麼多..我看比腕力應該高樂勝 08/20 14:24
→ ndtet61 :但球速卻差不多..必竟我們肌肉作用不是直接在球拍上 08/20 14:25
推 Mpegwmvavi :高成炫在場上殺球應該還是比李龍大多些威脅 08/20 14:26
→ ndtet61 :還有我們這支重很多的手..就像阿特伍德機 08/20 14:27
→ Mpegwmvavi :之前世錦賽李勝木就說了 高成炫雖然殺球比李大門 08/20 14:27
→ Mpegwmvavi :但防守不好~"~ 08/20 14:27
→ ndtet61 :你用20mgw拉20mg..質量不是算20mg..要算40mg 08/20 14:28
→ ndtet61 :這就是為啥用手指輕輕彈BB但比你使勁用手臂丟快.. 08/20 14:29
→ ndtet61 :F=ma就是這麼好用 08/20 14:29
→ ndtet61 :算我舉錯例子..我不信manny殺球比李龍大快..反之 08/20 14:32
→ ndtet61 :龍大去打棒球也不可能打得比manny好 08/20 14:33
推 Mpegwmvavi :-.-" 我只是根據阿木說的覺得高成炫殺球比較快而已 08/20 14:33
→ Mpegwmvavi :我沒有說肌肉有影響啊@@" 08/20 14:34
→ ndtet61 :我是一直推文啦..沒看中間有人回..造成誤會sorry 08/20 14:35
→ ndtet61 :我只是要說手是羽球最大的敵人>< 08/20 14:37
→ ndtet61 :喔我慘了..未經查證就說龍大棒球比manny差..放過我吧 08/20 14:38
推 Imusic :那再請教，當我想去惡人谷看球拍數據還必須知道甚麼 08/20 16:44
→ Imusic :例如我剛講的，70,60的sw以4u來講都是87,但手感明顯 08/20 16:45
→ Imusic :是70比較重，揮拍速度是70慢一些些，那這裡的sw代表 08/20 16:45
→ Imusic :的意義是甚麼呢? sw不就代表是實際揮重感受嗎? 08/20 16:46
→ Imusic :同樣sw但差異卻如此明顯,問題一堆真不好意思 08/20 16:47
推 kols :ndtet61，得罪了龍迷，想走出羽球場 談何容易 08/20 16:50
→ ndtet61 :我是第一次看到這網站..無能為力..kg/cm^2是啥.. 08/20 17:07
→ ndtet61 :如果是kg-cm^2還好說一點..要有名詞解釋 08/20 17:09
推 f9999 :棒球的擊球,IMO,其實技術性很高,不是肌肉棒子就行 08/20 20:44
→ f9999 :當然如果靠技術都打到球芯也能打出全壘打 08/20 20:46
→ f9999 :可是重點其實應該在沒打到球芯的時候的表現 08/20 20:46
→ f9999 :畢竟對手不會讓你輕易碰到球,遑論球芯 08/20 20:47
→ ndtet61 :其實我只是想說明F=ma..各位還是參考BB彈的例子就好 08/20 21:25
推 ctx705f :....算了算了 這樣只會挑人戰 08/20 21:43
推 FantasyNova :有人中學物理沒學好 扯東扯西喔.... 08/20 23:27
推 danielwang :靠 樓上連羽球板也出沒 太扯 08/20 23:33
推 FantasyNova :這是這兩年的嗜好.... 08/20 23:34
→ danielwang :比騎車省錢 08/20 23:34
→ FantasyNova : 一個球30 40元也是很疼的 QQ 08/20 23:37
推 Rael5657 :你講太難了 他聽不懂 08/21 22:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ndtet61 (BB) 看板: Badminton
標題: Re: [分享] ARC FB 5u 初感
時間: Fri Aug 23 00:35:02 2013
※ 引述《ndtet61 (BB)》之銘言：
:
: 1.鍵盤小妹我前文說過..理論上羽球最快初速就是羽球擊球前的速度+兩倍揮拍速度..
:
大家好..本人ndtet61思考不夠完全..關於以上論點..誤導版友..在此道歉
.原文論點羽球速度極限是以能量無損失..恢復係數為1(完全彈性碰撞)所得.
本來能量就不會憑空出現..一般恢復係數大於1要在伴隨爆炸才出現
但其實在彈塑性材料斜碰撞特殊情況下..恢復係數可大於1
原因請參考相關文獻
http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0310058v4.pdf
http://masters.donntu.edu.ua/2010/fimm/kutnyashenko/library/nem_1/nem_1.pdf
以後yy如果測出超音速我也不會出來酸yy了..我們要相信yy..yy最誠實
絕對沒有啥訊號量子誤差..cursor亂拉..影像處理作弊..或是快樂測速槍
但其實延伸思考..有時候覺得殺斜線球快到不可思議..我覺得線是一個很重要的
因素..我想以後等線材更新..可能會有新的羽球打法出現
有錯請鞭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.248.46
→ ndtet61 :話說羽球超音速會多有趣.羽球剛好類似diffuser.可能 08/23 00:42
→ ndtet61 :噴射喔 08/23 00:42
推 f9999 :YY的測試,他不是實際比賽,那餵球還助跑殺 08/23 01:09
→ ndtet61 :腳步要練到快到對方挑球時你要衝到場外再衝進來殺球 08/23 01:19
推 f9999 :也不是沒有參考價值,但是沒有一個測試標準前,隨意看 08/23 01:33
→ f9999 :看就好 08/23 01:33
→ ndtet61 :畢竟金氏世界紀錄也不是笨蛋.yy如果真用20000fps高速 08/23 01:38
→ ndtet61 :攝影機測出這個速度.這現象總要設法給他個說明 08/23 01:40
推 f9999 :是的,但是比較讓人無法信服的是,為什麼標準由YY定 08/23 01:44
→ f9999 :他或許可以自圓其說,但是合理的方法絕對不只一套 08/23 01:44
推 EXTRA168 :本篇疑似酸文XD 期待超音速羽球時代的來臨(逃~~~) 08/23 02:01
→ ndtet61 :完全是道歉文 08/23 12:00
推 luc88372 :容我再說一次，完全是道歉文 08/23 12:30
推 fatdog5566 :什麼是道歉文？ 08/23 20:19
→ ndtet61 :很重要所以要說三次.請容許我再次強調完全是道歉文 08/23 20:32
噓 Analogue :完全沒有畫面~ 08/23 21:11
→ LeeChongWei :看不懂... 08/24 13:14