Re: [心得] 銷戶!?

[foone (請問甚麼)]

※ 引述《andrewz (狂想)》之銘言：
:        依照銀行法第七條
:        本法所稱活期存款，謂存款人憑存摺或依約定方式，隨時提取之存款。

  所以這不叫「法」，不然民法都是契約自由原則
  那是不是契約所有定的內容都叫依「法」？
  所以不要凡事丟個「依法」，就以為理由正當了

:        裡面所說的依約定方式，就是依照你開戶時所填取的定型化契約及一張印鑑卡
:        印鑑卡裡特別有寫著取款時依留存印鑑辦理取款
:        (若開戶時原留印鑑是簽名，那銷戶就可以只簽名就好)

  1、所以上面已經說了，我拋棄存款，直接銷戶，跟此約定無關
  2、依照契約的法解釋，印鑑卡雖有註明：「取款時依留存印鑑取款」，但並未有排除
     條款，不等於：「取款時依其他狀況不得取款」
  3、印鑑卡另附的細字規定可否構成契約的一部份？依消保法可能無效。
  4、留簽名是最近幾年才改的（銀行還爭辯甚久），以前開戶哪有留簽名？
     以前的陋規是不是還依舊存在？

:        因為你銷戶之後要取的款項，就是依照銀行法第七條及定型化契約來實行

  你要談這種法，不須要「依據」銀行法啦
  只要「依據」民法就可以啦，或者根本與「法」無關，而是契約！契約！

:        至於銷戶為什麼一定要本人，就是為了確定是本人的行為意思表示
:        避免之後所發生的糾紛

  這個也有問題，民法有所謂「委任」跟「代理人」
  為何一定要本人？避免糾紛？那代理人的制度乾脆廢掉算了

:        現今銀行業為了方便客戶，有出現很多變通的方法，至於這些方式合不合法

  這更有問題，這不叫變通，而是銀行也自知陋規
  所以才慢慢改善
  也沒有「合不合法」的問題，定好的契約隨時可以更改（也可以新債清償）

  請不要再把「契約」當作「法」，OK？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.129.135.217
推 cuteAmuro:可是你開戶時簽了名就表示你同意這樣的契約不是嗎
推 foone:上文要看清楚喔，我並不爭論「有無簽契約」，而在於效力問題
推 andrewz:如果銀行法不是法哪什麼才是法
→ andrewz:完全不懂在爭論什麼，請你先弄懂在上來大放厥詞
推 yuan033:這篇回文,有點.......勉強,論點不充分
推 foone:完全無「法」基本概念的人，一定不懂我在講甚麼
→ foone:先去看一本法學緒論先吧！
推 foone:對牛彈琴，我承認自己真的是太無聊了
推 richjf:文中是"得"而非”應”　...有點法學常識的，就知道了.=.=
推 foone:樓上的，光民法的「得」字，就有很多法學教授爭論不休了喔
→ andrewz:如果你是要爭論法，那請你慢慢去爭論，但也不要轉移焦點
→ andrewz:銷戶的作業流程就是我所說的方法，如果你還有疑問歡迎你去
→ andrewz:銀行裡跟裡面的行員請教，銀行裡也有法務部，也歡迎你寫信
→ andrewz:跟這些人爭論，在這吵是沒有啥意義的，也不要去誤導其他人
→ andrewz:這些都不是銀行隨便規定的，是一個完整的流程
推 foone:跟你討論確實沒意義
推 ZyMe:foone大大別火氣大 但希望f大要知道部分人都不是學法的
→ ZyMe:我們也被教導要用顧客聽的懂得話來述說,避免使用專業術語
→ ZyMe:要不然很多阿公阿媽都聽不懂,他們說定存的續存和轉存有不同嗎
→ ZyMe:幫我快點做就對了,但其實andrew大說依法也沒太大錯,因為契約
→ ZyMe:能如此自由訂定,追本溯源不就是民法賦予的嗎？別生氣啦
→ ZyMe:您下次可以試看看,跟一般普通人聊天 若聊法律或聊財經股市
→ ZyMe:普通人會覺得太無聊且避之唯恐不及,因為: 太專業了不想聽
→ ZyMe:所以要討論這些對不同人 要用不同的話術來敘明比較好
→ ZyMe:細節部分只要自己知道就好了^_^
推 ZyMe:補充一點，這是討論啊～不是辯論..我個人頗討厭辯論的制度>.<
推 purin59:其實妳如果講話口氣別那樣衝該有多好，妳專業不錯捏..:Q
推 purin59:妳質疑的那些我也都可以理解，但我覺得你可能要當了銀行行
→ purin59:員才有可能理解，但更有可能改變 :)