Re: [問題] 對方轉錯帳 我的銀行的動作?

[badfood (我怕蟑阿螂)]

※ 引述《isaacc (小元宅爸)》之銘言：
: 其實討論已經失焦
: 一邊講法律問題，一邊拿情理議題來爭論，一定是不會有結論的啦。
: 但其實關鍵問題在於各位看到的紀錄，法律上『都不算數』
: 各位開戶的銀行合約裡面，都寫的很清楚：
: 所有紀錄以銀行紀錄為準。

就是因為我們相信銀行不會搞鬼
所以才會願意把最重要的錢放在銀行那裏
所有記錄以銀行記錄為準是沒錯
所以銀行必須為他的所有transaction留下客戶授權的紀錄備查

: 這個記錄不僅僅是電腦記錄，還有人工的傳票部分
: 這東西會留上七到十年，就是用來在有爭議發生的時候，作為最後證據。
: (有個八卦是納莉淹水，各銀行紛紛曬乾傳票或吹乾傳票...連行長都下來幹)
: 因此，各位在網銀或是存摺補登時候看到的紀錄，嚴格來說都不算數
: 真正關鍵的，是銀行業務流程中，到底傳票是怎麼跑的
: 以badfood兄的狀況
: 可能營業員沖了張相反金額的傳票進去，並非您直接認定的『提款』

這裡我就不太了解,營業員和我一樣都只是銀行普通客戶
客戶能接觸到的單據就是存款/提款/匯款這些單子吧
所以我不懂isaacc兄"沖了張相反金額的傳票進去"是甚麼意思
營業員不可能寫提款單要提我帳戶裡的錢
他只能要求行員取消她先前所做的無摺存款
確實我存摺裡也留下了一個沖正(非提款)的紀錄,金額就是負的無摺存款金額
(我家人匯款金額和無摺存款金額不一致)

我質疑的是,銀行在沖正的過程未經客戶同意且未通知客戶就幹了


: 個人覺得，這個流程在法律上面應該沒有問題

這裡我之前表達過,如果我要追究的話,銀行會很難解釋
銀行不可能把真正原因"營業員是好心幫你捕錢,現在你不需要這筆錢,
所以我們幫你還給他了" 檯面上拿出來說

由於事情的出發點營業員是出於善意,所以就算了
不過確實銀行的做法,我認為有瑕疵



: 當然，如果有行員＋營業員願意現身說法，那是最好的摟...

無摺存款入帳之後,到底能不能未經客戶同意沖掉啊
前面有行員說可以,我真的非常驚訝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.112.156
推 isaacc:銀行對於證券戶的設定可能要看合約。我猜法律上問題不大。
→ isaacc:另外對於是否『入帳』我持保留態度。電腦上看的不準。
→ badfood:isaacc兄,錢都花掉了耶.(股款都交割了)
→ isaacc:否則我平常對銀行業的稽核就不會那麼注重BCCR了  :)
→ badfood:還有,我從來沒有表示這筆錢是我應得的,我質疑的是銀行退錢
→ isaacc:如果交易日入帳，次日或以後被沖回，我才會覺得有問題
→ isaacc:銀行業注重的是日結，當日結算無誤的話才會關帳。
→ badfood:的方式,我感謝營業員但質疑銀行,謝謝
→ isaacc:銀行的系統可能不會完美到所有交易都有對應的註記。
→ isaacc:所以內部的傳票與單據才是法庭討論的重點，但我們都看不到.
→ monar:現金帳或轉帳都是要入帳日當天沖 不然當天帳不會平
推 renriver:關於營業員存入後沖正確實有問題，銀行確實處理不當’
→ isaacc:另外我知道您不是要A這筆錢，因為您事後也會補給營業員
→ renriver:你可以寫e-mail客訴，今天帳沒有錯是不能更正的
→ isaacc:您擔心的是在他時他地萬一錢就這麼不見了...是吧  :)
→ badfood:其實我只是純分享,畢竟也是兩年前的事情了,我對銀行是略有
→ badfood:不滿,但遠遠不到採取行動的地步.畢竟整件事大家都是善意的
→ badfood:下面一位朋友PO了很有意思的文章,無摺存款做好後一秒
→ badfood:客戶說要更改存款金額,真的很Orz.
→ badfood:令外一個讓我驚訝的事很多網友認為我是澳客,想污這筆錢
→ badfood:我要再仔細看看我的發言是哪裡表達出這種意思
→ badfood:bbs上純文字的討論,真的是很容易造成誤解
推 kutkin:因為只看到你事後爭執銀行沒經同意扣你錢
→ kutkin:沒看到你有提到你這段時間除了監控帳戶
→ kutkin:是否有想辦法自行或叫親友把錢還給營業員
→ kutkin:或許你相信你自己一定會還錢給人家
→ kutkin:但是你都沒跟人聯絡的話  人家不知道你的想法
→ kutkin:如果這五個小時你自行或請親友還給營業員錢
→ kutkin:自然也就不會有這些事情了
→ kutkin:如果你五個小時都沒去處理  事後再怪銀行私自扣錢
→ kutkin:真的很難看出你當時有誠意要處理