Re: [影片] 今日最佳美技-黃正偉

[h888512 (堀北真希好可愛~~~)]

※ 引述《nedbob (狗腿)》之銘言：
: 腳程夠快 判斷精準 這與 撲接or滑壘接 並不衝突阿
: 誰說 腳程夠快 判斷精準 就不用撲接??
: 當他遇到超出他的能力範圍的球
: 他還是必須要用撲接的方式去接
: 他能正常的接到別人要撲接的球  <-----  強
: 但是他也能用撲接  去接到別人連撲都撲不到的球  <----- 更強
: 怎麼一堆人一看到撲接就一直拿別人來接是連撲都不用撲
: 那請問當你已經沒有人可以拿來說的時候 ??
: 反撲接反到一個地步去了.....

守備範圍廣闊與否,判斷好壞,其實一般人是看不太出來

這時就要依靠數據

舉07大聯盟的CF例子

以下數據引用自leddy大的統計數據

               Plays  Reliabiliy  Range   New Total
               Above
Name           AVG

C. Granderson    17      14         16       30

T. Hunter        -7      -4        -15      -20

M. Kotsay         1       1          0        1

其中Reliabiliy可視為落點判斷

Range就是守備範圍

這個新的守備評價彌補了舊算法的不足

由此數據來看,C. Granderson在中外野防守不管範圍以及落點判斷都是金手套級的

對照組T. Hunter則是範圍小,落點判斷也馬馬虎虎

      M. Kotsay則是平均的守備水準

而令人意外的是A. Jones 竟然只有平均水準

而且我發現,幾乎沒有是range大但判斷不行的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.178.68
→ nedbob:問題就在於如果有 C. Granderson 撲接影片
→ nedbob:那些人敢推  "撲接不代表守的好"  嗎
→ nedbob:然後冒出一句 我沒說 C. Granderson 守不好
→ h888512:卻實是不能代表守備好
→ h888512:確
推 nickyang:前兩句問題就很大了-_-
→ nickyang:守備數據比起打及數據信度差太多了
→ nickyang:真的可以依靠數據嗎？問題大的咧
→ h888512:還請樓上指教
→ nickyang:沒什麼好指教的啊，我從來不拿守備數據
→ nickyang:當絕對的證據。這種東西還是相信自己吧
→ h888512:小弟對於數據的可信度不太熟稔 所以只是引
→ nickyang:以我眼睛看到的，要說獵人守備差，或說
→ h888512:用 不妥之處還請指教
→ nickyang:Ichiro守備差，實在沒辦法相信
→ h888512:嗯嗯
→ nickyang:最不會出錯的方法，就是不要嚐試說服任何
→ nickyang:人誰的守備好不好XD
→ h888512:所以守備可以找出一個最客觀的評論嗎?
→ nickyang:例如我認為黃正偉是全台灣守備最好的外댠
→ nickyang:野手，唯一的理由就是bcuz I said so XD
→ h888512:那這種算法他的可信度有多高??
推 nickyang:我不知道，因為多半的守備進階數據沒有
→ nickyang:提供他的計算方法。最重要的，他連原始
→ nickyang:資料的來源可不可以相信都是問題
→ nickyang:你的資料就不一定可靠了，算出來的結果
→ nickyang:要怎麼說絕對沒錯呢
→ h888512:了解
→ nickyang:也許在貢獻的計算方面比能力更準一點
→ nickyang:不過我認為在討論守備好壞的時候意義不大
→ h888512:意思是說看WS評估貢獻會比ZR看能力有意義?
推 Vanadis:雖然說我看到這個數據也嚇一跳，因為自己
→ Vanadis:也以為Hunter的守備算是最高水準的，不過
→ Vanadis:如果有這些數據的話，應該會比"自己的感覺
→ Vanadis:"要來的客觀的多吧? Well...而且守備數據
→ Vanadis:根據球場外野跟站位也有點關係，老實說一
→ Vanadis:直無法想像Astros跟Red sox中外野要怎麼比