推 EVA96:快推 免得被人家說看不懂 03/27 13:15
推 susy88kent:砲可以把2B升級成HR 槍不行 03/27 13:20
推 cover543:我一直覺的 把棒球遊戲當作數學公式計算是件很無趣的事 03/27 14:08
→ cover543:當然啦 如果是像錢球那種把球員當股票的GM立場又不同了 03/27 14:09
推 seimo:這也是棒球一直進步的原因 數字還是提供許多資訊讓球團決策 03/27 14:12
※ 引述《forwhat90 (pttfreshman)》之銘言：
: 我和原PO對彼此的說法可能都有點誤解
: XBH/H 和 XBH/AB 顯示潘武雄在每次打擊出現長打的機率是高於林益全的
: 長打 簡單的說
: 代表的是 擊球跑壘員安全攻佔的壘數 > 1
: 我只是單純的對這兩樣數據呈現的結果解釋而已
不是誤解，而是你沒有弄懂一件事情，XBH/H、XBH/AB固然是看長打的指標
但是他犧牲的是把2B、3B、HR都看成是一樣價值的東西
但事實上以大聯盟來講，HR平均幫助球隊得1.4分，2B只有0.76分
（中職一樣可以用線性迴歸跑出屬於中職的數字，也許數據癡漢有做）
「車布邊或者是靠腿升級的安打當然也符合長打的定義」，
因此「不會有例外的存在」這種說法的問題，是完全忽略這當中的巨大差距
: 車布邊或者是靠腿升級的安打當然也符合長打的定義
: 所以我才說不會有例外的存在
: 而我想原PO所謂的長打力應該是指 "把球擊遠的能力"
: 或者是 "使壘上跑者推進多壘的能力"
: 所以才會有有你所說的情況產生
: 但數據畢竟有它不客觀的部份
: 擊向大空檔的飛球或者是鳥安也會有形成長打的可能
: 即使是一壘安打 推進壘上跑者多個壘包的情形也很常見
這不是客觀或者不客觀的問題，而是統計上必然的盲點
任何統計數字，包括打擊率跟全壘打都有一樣的問題
但是在樣本夠大的情形下，這種誤差會小到幾乎可以忽略
回到原題，首先你要了解的是HR事實上還是比3B、2B來得有價值
再來，是對大部分的打者長期而言，2B、HR都是由FB轉來的，
因此一直有穩定長打產出的打者，即使某年HR產量驟減，只要2B還是繼續再噴
那麼期待他反彈繼續敲HR是非常合理的
但是對於所謂的「例外」打者來說，他們的2B並非由FB轉來，
因此期待他們將2B轉化成HR並不切實際
: 參考多樣數據也許能減少所謂的誤差
: 但若是要比較打者的Power 我還是比較傾向用自己的眼睛觀察
: 自由心證
: 回歸數據面
: XBH/H XBH/AB 以及 Isop
: 其實已經能很公正的評論出打者的長打能力(Power)了
: 至於HR數 球場的修正以及風向溼度等變因實在太多
: 也是做個參考就好
光是這三個數字的確可以相當接近打者是否有長打能力的事實
但是的確也還有其他的方式可以更貼近這個事實
用眼睛觀察絕對是必要的，大部分的數字都無法百分之百的反映某種能力
--
My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據
http://atlyankees.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.98.82